Дело № 2а-788/2022

(24RS0007-01-2022-001054-39)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-24907/22/240-ВВ от 14.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 Отделению судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, мотивируя свои требованиям тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам № 11726/22/24087-ИП, № 11727/22/24087-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденным в отношении должника ФИО3 11.04.2022 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обращение посредством сайта https://r24.fssp.gov.ru, в котором просило вынести постановление о передаче на торги и передать на торги по акту арестованное заложенное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства № 11727/22/24087-ИП от 14.03.2022 года, направить указанное постановление взыскателю. 11.05.2022 года был получен ответ о том, что в рамках исполнительного производства наложен арест на залоговое имущество, собирается пакет документов для передачи имущества на реализацию. 23.05.2022 года административным истцом повторно было направлено обращение, на которое 23.06.2022 года получен ответ, аналогичный ответу от 11.05.2022 года. На протяжении двух месяцев с даты первого обращения судебным приставом-исполнителем не принято мер к передаче арестованного имущества на торги. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о передаче на торги заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, - незаконным, обязать вынести постановление о передаче указанного арестованного имущества на реализацию на публичных торгах, обязать сообщить в территориальный орган ФССП по Красноярскому краю в заявке на реализацию о необходимости реализации заложенной квартиры на публичных торгах, обязать судебного пристава-исполнителя проконтролировать проверку заявки и передать имущество в торгующую организацию по акту.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 29.07.2022 года, 29.08.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Отделение судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ПАО «Совкомбанк» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности № Д-24907/22/240-ВВ от 14.03.2022 года, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому за должником зарегистрировано имущество - помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м, кадастровый №, 27.07.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено по электронному документообороту в Росреестр по Красноярскому краю. 03.08.2021 года наложен арест на указанную квартиру, о чем составлен соответствующий акт описи и ареста имущества должника. Для передачи имущества на реализацию с торгов, а также для формирования соответствующего пакета документов для направления в ГУФССП России по Красноярскому краю, 24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр для предоставления выписки о наличии запретов по спорному объекту недвижимости, при получении данной выписки будет сформирован пакет документов и направлен в ГУФССП России по Красноярскому краю для дальнейшей реализации данного объекта недвижимости. Требования о представлении пакета документов и его содержание регламентированы внутренним алгоритмом ФССП России, где регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при направлении документов на оценку, реализацию имущества должника. В настоящее время в базе данных АИС ФССП установлена техническая ошибка по линии формирования пакета на привлечение специалиста оценщика, на линию технической поддержки направлена соответствующая заявка. ООО «СЕВЕР» занимается проведением торгов и непосредственной реализацией арестованного имущества, заключен гос. контракт между ГУФССП России по Красноярскому краю и ООО «СЕВЕР». Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделеления судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО4 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе, относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество должника установлен в статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Данной статьей предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1.2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем поактуприема-передачи.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.12.2021 года постановлено:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.05.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3;

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2018 года в размере 510 727 рублей 88 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 376 385 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 929 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 780 рублей 66 копеек, неустойка на остаток основного долга – 372 рубля 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 33 259 рублей 65 копеек, а также возврат государственной пошлины 13 304 рубля 12 копеек, всего 524 032 рубля (пятьсот двадцать четыре тысячи тридцать два рубля);

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты из расчета 21,65 % годовых на сумму основного долга в размере 376 385 рублей 62 копеек, начиная с 14.12.2021 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а также неустойку из расчета 7,25 % годовых на сумму основного долга в размере 376 385 рублей 62 копеек, начиная с 14.12.2021 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 709000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2018 года;

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1002 рублей 88 копеек (одна тысяча два рубля 88 копеек).

Исполнительные листы, выданные на основании указанного решения суда, вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства были направлены ПАО «Совкомбанк» в адрес ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и получены адресатом 14.03.2022 года.

14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании вышеназванных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № 11726/22/24087-ИП (предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору), № 11727/22/24087-ИП (предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество).

01.04.2022 года указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство по должнику № 18093/21/24087-ИП.

11.04.2022 года, 23.05.2022 года административным истцом в адрес ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлены обращения, на которые начальником ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 11.05.2022 года, 23.06.2022 года, соответственно, даны ответы о том, что в рамках исполнительного производства № 18093/21/24087-ИП наложен ареста на залоговое имущество (квартиру) в отношении должника ФИО3, собирается пакет документов на оценку и для передачи имущества на реализацию.

03.08.2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером 24:070000000:826, по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 18093/21/24087-ИП, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В спорный период исполнительные производства № 11726/22/24087-ИП, № 11727/22/24087-ИП находились на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4, что следует из сводок по исполнительным производствам.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец исходит из того, что после возбуждения исполнительного производства уполномоченное должностное лицо отделения судебных приставов мер к передаче заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на торги не принимает, постановление о передаче имущества на торги до настоящего времени не вынесено.

Доказательств, опровергающих указанные утверждения и подтверждающих обоснованность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО4, административными ответчиками не представлено.

Как видно из сводок по исполнительным производствам № 11726/22/24087-ИП, № 11727/22/24087-ИП, на протяжении более 6 месяцев с момента возбуждения исполнительных производств исполнительных действий, направленных на реализацию заложенного и принадлежащего должнику имущества, не осуществлялось, оценка имущества должника не произведена, постановление о передаче залогового имущества на торги не вынесено.

Не опровергли административные ответчики и то, что длительное бездействие должностного лица отделения судебных приставов, выразившееся в уклонении от передачи заложенного имущества на торги, нарушило интересы административного истца на получение взысканной с должника задолженности путем реализации заложенного имущества. Технические ошибки в базе данных при формировании пакета документов уважительными причинами бездействия судебных приставов-исполнителей не являются.

Вопреки доводам административных ответчиков, отсутствие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» пресекательных сроков, в течение которых судебным приставом-исполнителем должен быть решен вопрос о передаче заложенного имущества на торги, не исключает необходимости соблюдать разумные сроки совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку исполнительные документы в отношении ФИО3 не предусматривают особые сроки его исполнения, то вопрос о реализации заложенного имущества путем проведения торгов подлежал разрешению с соблюдением требований части 1 статьи 36 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными утверждения административного истца о наличии со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4 бездействия, выразившегося в непринятии мер к передаче заложенного имущества на торги, не вынесении соответствующего постановления, и находит правомерным возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, обязанности устранить выявленное нарушение закона.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 <адрес>, ФИО4, выразившееся в непринятии мер к передаче заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, на торги, в не вынесении постановления о передаче указанного недвижимого имущества на торги, в рамках исполнительного производства № 11727/22/24087-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 ФИО11 передать в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства № 11727/22/24087-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова