УИД 61RS0001-01-2022-007153-50

Судья: Алексеева О.Г. Дело № 33а-11043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Масягиной Т.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 36,7 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение: общественные уборные, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 21 ноября 2022 года в ДИЗО г. Ростова-на-Дону подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Письмом от 2 декабря 2022 года №59.30-25251/4 административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ; здание, принадлежащее административному истцу, расположено на другом земельном участке; большая часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранных зонах воздушных линий электропередач.

Административный истец полагал данный отказ незаконным, поскольку основания для отказа в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в данном случае отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года №59.30-25251/4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать административного ответчика осуществить мероприятия по согласованию границ земельного участка площадью 144 кв.м под строением, принадлежащим ФИО1 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года №59.30-25251/4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону осуществить мероприятия по согласованию границ земельного участка площадью 144 кв.м, под строением, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в координатах установленных схемой расположения земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный центр» от 27 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с решением суда по мотивам незаконности, необоснованности, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не исследован вопрос соответствия расположенного на испрашиваемом земельном участке строения виду разрешенного использования земельного участка, не выяснен вопрос о законности возведения объекта, а также обращает внимание на то, что судом не дана оценка причинам возникновения изломанности границ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО2, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным оспариваемый отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года №59.30-25251/4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ. В силу п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий, сооружений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 36,7 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с назначением: общественные уборные, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объект капитального строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий административному истцу, расположен на неразграниченной территории, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В апреле 2022 года по результатам проведенного контрольного мероприятия ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщено ФИО1 о недопустимости нарушений действующего законодательства, выразившихся в размещении объекта недвижимости на несформированном земельном участке.

21 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории.

Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами. Перечнем основных видов разрешенного использования данной зоны предусмотрен вид «благоустройство территории» - размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов (код вида 12.0.2).

Письмом от 2 декабря 2022 года №59.30-25251/4 ДИЗО г. Ростова-на-Дону административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование отказа административным ответчиком указано на то, образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ.

Вместе с тем, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 27 декабря 2022 года (дополнение к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), составленному кадастровым инженером ФИО4, в границах формируемого земельного участка, площадью 144 квадратных метров, согласно Схемы расположения земельного участка земельных участков на кадастровом плане территории, изломанность отсутствует (от точки 1 до точки 3 и от точки 8 до точки 1 граница обусловлена межевой границей смежного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированной в ЕГРН, и 3 до точки 8 граница обусловлена искусственными рубежами).

С учетом существующей на местности застройки не представляется возможным в ином виде сформировать истребуемый земельный участок. Напротив, иные вариации только добавят наличие поворотных точек, что спровоцирует изломанность. Вместе с тем, сформированный земельный участок по площади соответствует требованиям - не превышает допустимых лимитов. Соответственно отсутствует объективная причина, препятствующая сформировать границы требуемого земельного участка, в границах согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ изломанность границ должна препятствовать рациональному использованию и охране земель, однако таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Также в обоснование доводов об отказе в предварительном согласовании административным ответчиком указано на то, что большая часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранных зонах воздушных линий электропередач.

Из ответа АО «Донэнерго» от 16 марта 2023 года № 0920/1252 следует, что полагается возможным согласование границ земельного участка площадью 144 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также, согласно ответу АО «Донэнерго» от 7 апреля 2023 года № 1509 на запрос суда, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о согласовании границ земельного участка, поступившего в филиал АО «Донэнерго» РГЭС 7 марта 2023 года с приложением актуальной топографической съемки с указанием фактических границ формируемого земельного участка в целях эксплуатации нежилого здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответственными сотрудниками филиала было установлено, что размещение объекта не противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого комплекса и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (объект размещён вне охранной зоны линий электропередачи филиала), поскольку объекты электросетевого хозяйства АО «Донэнерго» в границах формируемого земельного участка отсутствуют.

Также в оспариваемом ответе ДИЗО г. Ростова-на-Дону указано на то, что здание, принадлежащее административному истцу, расположено на другом земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2022 года ФИО1 обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о приведении данных об объекте недвижимого имущества в соответствие с просьбой устранить несоответствие и исключить сведения о здании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из перечня объектов недвижимости, в пределах земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ответа Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29 ноября 2022 года в результате проведенного анализа сведений кадастра недвижимости и технической документации, имеющейся в распоряжении Филиала, сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения данного дела, административный истец вновь обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением, письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ФИО1 отказано по тем же основаниям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о то, что основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции привел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований, верно определив способ защиты нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы земельный участок с видом разрешенного использования «Благоустройство территории» (размещение, в том числе общественных туалетов) используется по назначению, поскольку на земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое капитальное строение - общественные уборные, наличие на земельном участке некапитальной переносной конструкции не свидетельствует об использовании участка не по назначению.

Также вопреки доводам заявителя, представленное административным истцом заключение кадастрового инженера от 27 декабря 2022 года, является допустимым доказательством применительно к положениям ст.ст. 59, 61 КАС Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил вопрос о законности возведения капитального строения, не принимаются во внимание, поскольку указанный вопрос не является обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках заявленных административных исковых требований об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по изложенным в нем основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: Т.А. Масягина

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.