УИД 62RS0030-01-2023-000190-90

Дело №1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 07 июля 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Комовой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кубович И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, регистрации по месту жительства в настоящее время не имеющего, проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование начальное профессиональное, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, ранее судимого:

- 1/ ДД.ММ.ГГГГ. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

ДД.ММ.ГГГГ года снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в связи с отбытием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

- 2/ ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Шацкого районного суда Рязанской области продлен по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок на один месяц, а всего – до 2 лет 7 месяцев;

- 3/ ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шацкого районного суда Рязанской области постановлено отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 75 УИК РФ;

наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника МОМВД России «Шацкий» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность дознавателя отделения дознания Межмуниципального отдела МВД России «Шацкий» (далее по тексту – дознаватель отделения дознания МОМВД России «Шацкий» ФИО3 или сотрудник полиции ФИО3).

Согласно ст.ст. 12-13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») сотрудник полиции ФИО3, как должностное лицо органа внутренних дел обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции ФИО3 обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п. 3.4 должностного регламента дознавателя отделения дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шацкий», утвержденного начальником МОМВД России «Шацкий» 04.09.2020 (далее по тексту - должностной регламент), сотрудник полиции ФИО3 обязан самостоятельно производить следственные действия и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения по уголовным делам и материалам доследственной проверки, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение.

Согласно п. 3.5 должностного регламента по прибытии на место происшествия сотрудник полиции ФИО3 обязан: руководить следственно-оперативной группой, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованные действия всех ее членов, направленные на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы; совместно с членами СОГ изучать обстановку на месте происшествия, следы и предметы, служившие орудиями преступления, или на которые были или могли быть направлены преступные действия, планировать и осуществлять неотложные мероприятия по раскрытию преступления; давать поручения сотрудникам оперативных подразделений о производстве оперативно-розыскных мероприятий; пресекать попытки необоснованного вмешательства в свою процессуальную деятельность на месте происшествия со стороны не уполномоченных должностных лиц; при наличии достаточных оснований принимать решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, незамедлительно направлять материалы начальнику территориального органа для проведения органом дознания проверки, осуществляемой в соответствии с требованиями УПК РФ, Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, сотрудник полиции ФИО3, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно графику дежурств л/с СОГ МОМВД России «Шацкий» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МОМВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в составе следственно-оперативной группы МОМВД России «Шацкий» в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ в ... в дежурную часть МОМВД России «Шацкий» поступило сообщение от Ш.И.В. о происшествии – мелком хулиганстве по адресу: <адрес>, зарегистрированное в КУСП под №.

Для установления всех обстоятельств произошедшего по указанному сообщению о происшествии по адресу: <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа МОМВД России «Шацкий» в составе сотрудников полиции ФИО3 и С.А.П., а также участковый уполномоченный МОМВД России «Шацкий» К.Д.А.

Прибыв на место происшествия по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ФИО3, С.А.П. и К.Д.А., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции проживающим по данному адресу Ш.Л.В. и Ш.И.В.

Далее примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО3, исполняя возложенные на него должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в присутствии Ш.Л.В. и Ш.И.В. начал производить осмотр места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в это время также находился ФИО1

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... по ... по адресу: <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по данному адресу, предположившего, что в дальнейшем он может быть привлечен сотрудниками полиции к административной или уголовной ответственности, и не желавшего этого, но при этом желавшего воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... по ..., находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и то, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, не желая быть привлеченным к уголовной или административной ответственности, а также желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти, с целью применения насилия не опасного для здоровья, толкнул сотрудника полиции ФИО3 в спину обеими руками.

Своими действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции ФИО3 физическую боль.

ФИО1, совершая описанные выше действия, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Кубович И.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комова А.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 ч.2 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, а также сомнений подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется, следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

С учетом отсутствия сведений о пребывании ФИО1 на психиатрическом учете, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по ч.1 ст.318 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 по фактическому месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание,- полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за собственным поведением, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание; личность подсудимого и его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания как на условия его жизни и на условия жизни его семьи, так и на его исправление, суд считает, что соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступления, а также обеспечивающим достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости.

При этом с учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества, а потому приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, а также разумным.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом при назначении наказания в виде лишения свободы учтены положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Преступление по настоящему приговору, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил будучи условно осужденным в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., проанализировав и оценив в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что необходимо отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 75 УИК РФ.

Таким образом вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. уже был решен судом.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и отменой условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию, назначенному по данному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает данные о его личности, тот факт, что он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, по предыдущим приговорам осужден за умышленные преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса РФ определяет отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях.

Согласно ст.75.1 ч.4 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Основания для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 на заключение под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, отсутствуют. ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 может проследовать в колонию-поселение самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 возможно не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГс учетом постановления Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом на основании ч. 3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева