Дело № 2-1619/2023
Изготовлено 24.04.2023
УИД 51RS0001-01-2022-006744-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 346% годовых.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила надлежащим образом, допустив образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 092 рубля 63 копейки, включая: 28 000 рублей – основной долг, 32 273 рубля 87 копеек – проценты за пользование займом, 2 818 рублей 76 копеек – пени.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 092 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 092 рубля 78 копеек.
Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения относительно заявленных требований не представила.
В заявлении об отмене заочного решения против удовлетворения заявленных требований возражала, не согласившись с произведенным истцом расчетом задолженности. Приводила доводы о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Судом установлено, что заем был предоставлен ФИО1 микрофинансовой организацией.
В силу положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями договора, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет полутора размеров суммы займа.
При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма кредита (займа) составляет 28 000 рублей (п. 1).
Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) определен договором по дату возврата суммы займа и процентов за пользование займом (п. 2).
Процентная ставка (процентные ставки) составляет 346,75% годовых (п. 4).
Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий (п. 6).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа.
Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru/zajm-nalichnymi/ (п. 14 Индивидуальных условий).
Согласно п.16 Индивидуальных условий, правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, доступного на сайте http://my.bistrodengi.ru.
В соответствии с Правилами комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги» (далее - Правила) присоединение к Правилам осуществляется клиентом в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем представления в компанию заявления о присоединении к Правилам на бумажном носителе (п. 1.3 Правил).
В целях заключения Договора микрозайма клиент выбирает одно из предложений компании. С актуальными предложениями компании (информацией) клиент может ознакомиться заранее в местах её размещения либо непосредственно при обращении в Колл-центр. При этом сумма микрозайма и срок его возврата должны находиться в пределах показателей, предусмотренных предложением компании (п. 2.1.1 Правил).
Клиент сообщает сотруднику Колл-центра о своем желании принять одно из предложений компании. Для этого клиент озвучивает выбранную им сумму микрозайма и срок ее возврата. С учетом выбранного клиентом предложения, компания принимает решение о соответствии заявки выбранному предложению компании (п. 2.1.3 Правил).
После принятия заявки компания формирует для клиента ознакомительные индивидуальные условия, содержащие выбранные клиентом условия, соответствующие заявке, и размещает их в личном кабинете клиента для ознакомления и последующего принятия решения о заключении договора микрозайма (подтверждения заявки). Клиент должен подтвердить свое намерение заключить Договор микрозайма на условиях, указанных в ознакомительных индивидуальных условиях, либо сообщить о необходимости дополнительного ознакомления с условиями Договора микрозайма (п. 2.1.4 Правил).
Для подтверждения заявки клиент обязан сообщить сотруднику Колл-центра Кодовое слово. При успешном прохождении клиентом процедуры аутентификации и проверке кодового слова, клиент считается предъявившим оба ключа АСП клиента, на основании чего информационная система компании формирует АСП клиента и размещает его в электронном документе, в соответствии с п. 4.3. Правил. Заявка считается подтвержденной, а индивидуальные условия по заявке (оферте) - подписанными клиентом. Без предъявления обоих ключей АСП клиента, подписание заявки (оферты) невозможно (п. 2.1.4 Правил).
После выполнения клиентом всех вышеперечисленных условий, заявка (оферта) считается подписанной АСП клиента и представлена компании для акцепта (п.2.1.5 Правил).
Договор микрозайма считается заключенным (заявка (оферта) акцептована компанией) с момента предоставления денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его платежной карте.
После акцепта заявки, индивидуальных условий, содержащие АСП клиента, размещаются в личном кабинете клиента. Одновременно с размещение в личном кабинете индивидуальных условий компания направляет заемщику смс-сообщение, содержащее сведения: о сумме микрозайма, графике погашения, общей сумме, подлежащей оплате в выбранный заемщиком срок, а также о номере договора микрозайма (п. 2.1.6 Правил).
ООО МФК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в указанном размере, тем самым выполнил условий договора в полном объеме.
Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств иного суду не представлено.
Однако в установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены ФИО1 не были.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 092 рубля 63 копейки, в том числе: 28 000 рублей – основной долг, 32 273 рубля 87 копеек – проценты за пользование займом, 2 818 рублей 76 копеек – пени.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Запросы суда о предоставлении альтернативного расчета, предоставлении доказательств оплаты задолженности по договору, в том числе частичной, ответчиком проигнорированы.
Какие-либо иные доказательства, позволяющие прийти к выводу об осуществлении ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, и поставить под сомнение достоверность расчета истца, ответчиком суду не представлено.
Самостоятельный расчет задолженности ответчиком также не представлен, что не позволяет определить причину расхождения мнения ответчика о выполнении им обязательств с расчетом истца.
Доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца, суд находит необоснованными в силу следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 263-О от 21.12.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Заявляя о несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательств, суд полагает, что подлежащий к взысканию размер неустойки соответствуют критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения.
Кроме того, сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов в указанном размере.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 092 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля 78 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова