Дело №2-5296/2025

52RS0001-02-2022-005947-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 22 сентября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № [Номер] заключенному 23.07.2013 года между ФИО1 как заемщиком и ООО «Нано-Финанс», обязательства по которому со стороны заемщика не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенными договорами уступками прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № [Номер] от 23.07.2013 года по состоянию на 04.07.2022 года в размере 51898,88 руб., из которых сумма основного долга – 34906,15 руб., проценты – 16992,73 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756,97 руб.

Истец ООО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 года между ООО «Нано-финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № [Номер], в соответствии с которым предоставлен займ сроком 52 недели, сумма займа – 50 000 руб. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей по продукту «Специальный»

ФИО1 выразила согласие на обработку ее персональных данных, заполнила соответствующую графу в заявлении, приняла условия Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», о чем имеются ее личная подпись.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа, тогда как ответчиком условия договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2022 года составляет 51898,88 руб., из которых сумма основного долга – 34906,15 руб., проценты – 16992,73 руб.

Согласно положений порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.12.2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа [Номер] от 23.07.2013г., согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа [Номер] от 23.07.2013г. составляет 47646,98 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 5240,41 руб.; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу соглашения составляют 11 % годовых; установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения, а также установлено, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (л.д. 14).

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенным 02.03.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва», договором уступки прав требований (цессии).

24.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающее из договора займа, уступлены ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 17 оборот).

До подачи настоящего искового заявления АО «Анкр Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 09.08.2019 года, судебный приказ от 22.11.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая факт заключения договора займа и пользования кредитными средствами, возражая против иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правил ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 04.07.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 09.08.2019 года отменен судебный приказ № 2-1951/2018 от 22.11.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженности по договору №241480/52 от 23.07.2013 года, за период с 30.11.2016 года по 01.06.2018 года в размере 42571,37 руб.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 27.07.2022 года, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа, ответчик был взят займ на 52 недели (1 год).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен, индивидуальными условиями кредитования, а именно установлена срок погашения задолженности 52 недели (23.07.2014 год), а также учитывая дату выдачи кредита – 23.07.2013 года, дату обращения за вынесением судебного приказа 22.11.2018 года, дату отмены данного судебного приказа 09.08.2019 года, направления искового заявления в суд – 27.07.2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек еще до обращения истца за вынесением судебного приказа, что означает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец узнал о наличии просроченной задолженности 24.07.2014 года, то есть на следующий день, после не поступления от ответчика платежа по договору займа.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» (ИНН:[Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] г. Н. Новгорода [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев