Дело № 2-299/2023УИД 78RS0020-01-2022-002393-94

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, в пределах наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте за период с 17 марта 2018 года по 06 апреля 2022 года в размере 47 467 рублей 58 копеек, из которых 37 638 рублей 58 копеек - сумма просроченного основного долга, 9 829 рублей - сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 ФИО4 обратился с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от № 0 на сумму 64 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Вместе с тем заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита. Заемщик ФИО4 00.00.0000 умер. Наследником к имуществу умершего является ответчик.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в части периода, после была допущена техническая ошибка, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в пределах наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте за период с 23 декабря 2019 года по 06 апреля 2022 года в размере 47 467 рублей 58 копеек, из которых 37 638 рублей 58 копеек - сумма просроченного основного долга, 9 829 рублей - сумма просроченных процентов

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО4 обратился с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от № 0 на сумму 64 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее полного погашения (включительно).

Держатель карты в силу п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. п. 4.3, 4.4 держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчет

Заемщик ФИО4 умер 00.00.0000., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его . ФИО1

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439 - 440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик в установленном законом порядке принял после смерти ФИО4 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности возлагается на ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям, ответчику выданы свидетельства:

- свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществу супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 00.00.0000, на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно на автомобиль марки «.», 00.00.0000 года выпуска, г.р.з. № 0;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000, согласно которому выдана свидетельство на ? долю вышеуказанного автомобиля, стоимость которого составляет 33 000 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000, согласно которому выдано свидетельство на страховую выплату в размере 227 200 рублей по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно представленному расчету по состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО4 перед Банком составляет за период с 23 декабря 2019 года по 06 апреля 2022 года сумму в размере 47 467 рублей 58 копеек, из которых 37 638 рублей 58 копеек - сумма просроченного основного долга, 9 829 рублей - сумма просроченных процентов.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком суду представлен не был.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку погашение представленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Так истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с 23 декабря 2019 года по 06 апреля 2022 года сумму в размере 47 467 рублей 58 копеек, из которых 37 638 рублей 58 копеек - сумма просроченного основного долга, 9 829 рублей - сумма просроченных процентов

Настоящее исковое подано в суд 25 апреля 2022 года (направлено по ЕСИА).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы.

Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах принятого ответчиком наследственного имущества в размере 47 467 рублей 58 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 624 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка денежные средства в размере 47 467 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.