Дело № 2-2665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерство здравоохранения Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 654 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения» между Министерством здравоохранения Ростовской области и ФИО1 заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данным договором из средств областного бюджета министерством здравоохранением Ростовской области ФИО1 предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 500 000рублей.

Согласно п.п. 3.1.1 п. 3 договора ответчик обязан отработать пять лет по основному месту работы в МБУЗ «Центральная районная больница» Аксайского района Ростовской области заведующим фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером. Однако, трудовые отношения с данным работодателем прекращены ранее установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1.3 п. 3 договора в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока ответчик обязан возвратить в бюджет Ростовской области в течение 30 календарных дней часть единовременной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, то есть произвести возврат 366 991 рублей 47 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ возврат 80 000,00 рублей. Однако возврат оставшихся средств в размере 286 991, 47 рублей до настоящего времени не произведен.

В соответствии с п.п. 4.2 п. 4 договора за нарушение сроков, предусмотренных п.п. 3.1.3 п. 3 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинасирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей возврату суммы единовременной выплаты за каждый день просрочки. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год просрочка составила 436 дней и ответчику начислены штрафные санкции в размере 87 419,63 рублей.

ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № для оплаты долга и штрафных санкций в добровольном порядке, однако ответа на претензию в установленные сроки не поступило, до настоящего времени названные суммы ответчиком добровольно в бюджет Ростовской области не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 374 411,10 рублей в доход областного бюджета Ростовской области.

Истец судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суде не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Постановлением правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 654 утверждена государственная программа Ростовской области "Развитие Здравоохранения".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между МБУ «ЦРБ» Аксайского района в лице главного врача ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 был принят на работу в Фельдшерско-акушерский пункт п.Темерницкий МБУ «ЦРБ» Аксайского района Ростовской области. на должность заведующий фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшер.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Ростовской области и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику выплату в размере 500 000 рублей, предусмотренную пунктом 1.1 договора, а ответчик обязался осуществлять трудовую деятельность в соответствии с имеющимся трудовым договором в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников.

Однако, трудовые отношения ФИО1 с работодателем прекращены ранее установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1.3 п. 3 договора в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока ответчик обязан возвратить в бюджет Ростовской области в течение 30 календарных дней часть единовременной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

По подсчету истца, который ответчиком не оспорен, период работы ФИО1 в больнице составил 486 календарных дней. Истец полагает, что из этого количества дней необходимо исключить отпуск ответчика без сохранения заработной платы продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по договору отработано 486 календарных дней.

Размер единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в бюджет, с учетом составил 366 991,47 рублей, из которых 80 000 рублей были выплачены ответчиком в добровольном порядке. Однако, возврат 286 991,47 рублей не произведен.

О необходимости возврата в областной бюджет денежной суммы в размере 286 991,47 рублей истец сообщил ответчику претензионным письмом от (л.д. 5). Однако, ответчиком выплата не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчиком обязанности, взятые на себя в рамках договора не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании с ФИО1 части выплаченной ему единовременной компенсации в размере 286 991, 47 рублей

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 4.2 п. 4 договора за нарушение сроков, предусмотренных п.п. 3.1.3 п. 3 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей возврату суммы единовременной выплаты за каждый день просрочки. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год просрочка составила 436 дней и ответчику начислены штрафные санкции в размере 87 419,63 рублей. Ответчиком контр расчет не представлен.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что у медицинского работника, обязанность по возврату части единовременной компенсационной выплаты возникает с момента увольнения, следовательно, с момента возникновения обязанности по возврату денежных средств подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 419,63 рублей.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в порядке п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В этой связи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6944,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН №, ОГРН №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт № №, выдан: ) в доход областного бюджета Ростовской области сумму задолженности в размере 286 991,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт № №, выдан: ) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6944,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баташева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года