К делу №1-166/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000661-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А..,

защитника подсудимого – адвоката Фалиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена),

- приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2018 года Т.Д.П. находился в гостевом доме, расположенном по адресу: МО г-к Анапа, <адрес>, где познакомился с владелицей вышеуказанного гостевого дома Ч.Г.Д. и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней путем обмана, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил Ч.Г.Д. ложные сведения о том, что он трудоустроен в должности водителя в фирме, находящейся в <адрес> и убедил последнюю, что сможет помочь в трудоустройстве её супруга Ч.Д.С., достигнув устную договоренность по оплате ему 4 000 рублей за оказание данной услуги.

ФИО1, достоверно зная, что возложенные на него обязательства по трудоустройству Ч.Д.С. выполнить не сможет, действуя умышленно и из корыстных убеждений, убедил Ч.Г.Д. передать наличными часть оговоренной суммы в счет оплаты за оказание помощи в трудоустройстве. Ч.Г.Д., будучи не осведомленная относительно истинных намерений ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 000 рублей Ч.Г.Д. списала в счет долга за проживание ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в начале декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, в ходе разговора с Ч.Г.Д. узнал от последней, что у неё имеются проблемы по вопросу права собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, и убедил Ч.Г.Д., что сможет помочь в решении вопроса о праве собственности на указанное домовладение, достигнув устную договоренность по оплате ему 4 000 рублей за оказание данной услуги. Достоверно зная, что возложенные на него обязательства по оформлению права собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, Т.Д.П. выполнить не сможет, действуя умышленно и из корыстных убеждений, он убедил Ч.Г.Д. передать наличными денежные средства, а часть путем банковского перевода, в счет оплаты за оказание помощи в оформлении права собственности. Ч.Г.Д., будучи не осведомленная относительно истинных намерений ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала последнему денежные средства в сумме 102 000 рублей. После чего ФИО1 взятых на себя обязательств перед Ч.Г.Д. не выполнил, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 106 000 рублей по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 30 минут, находился на территории г.-к. Анапа, точное место следствием не установлено, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ему Б.Г.С. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 при помощи имеющегося при нем сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№, позвонил ранее знакомой Б.Г.С. на сотовый телефон с абонентским номером +№. Во время телефонного разговора ФИО1, обманывая Б.Г.С., представился сотрудником полиции и сообщил о якобы совершаемых мошеннических действиях по банковскому счету Б.Г.С. и необходимости передачи денежных средств в сумме 12 000 рублей для разблокировки банковского счета. Б.Г.С., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение ФИО1, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, доверяя словам ФИО1, согласилась передать денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 подошел к дому Б.Г.С., расположенному по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, продолжая вводить в заблуждение Б.Г.С., сказал, что после передачи денежных средств произойдет разблокировка банковского счета. Б.Г.С., доверяя словам ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами в сумме 12 000 рублей по своему усмотрению, причинив Б.Г.С. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью по обоим эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Мелодиев А.А.., защитник подсудимого – Фалина Л.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что потерпевшая Б.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве потерпевшего был допущен ФИО2 (сын умершей), который в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Также судом было установлено, что потерпевшая Ч.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве потерпевшего был привлечен Ч.В.М. (супруг умершей), который в судебном заседании возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не высказал.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у Ч.Г.Д.), подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у Б.Г.С.), подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, а также преступлений, за которые он ранее был осужден; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил два эпизода умышленных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оформил явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 в полном объеме и потерпевшему Ч.В.М. частично; официально трудоустроен, подал заявление и прошел медкомиссию для заключения контракта с ВВС РФ и убытия в зону СВО, ранее судим.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной подсудимого по обоим эпизодам совершенных преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 и признает данные обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненого имущественного ущерба потерпевшей Ч.Г.Д. и потерпевшему Ч.В.М., а также поданное подсудимым в военный комиссариат заявление для поступления на военную службу по контракту в зону СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который образует наличие непогашенных у ФИО1 судимостей по приговорам Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого будет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания) за преступление, совершенное им до вынесения настоящего приговора, но после деяния, совершенного по настоящему уголовному делу (по событиям за ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом настоящий приговор и приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Ч.Г.Д.) – 2 года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.Г.С.) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: детализация звонков абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах формата «А4» – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя К.Д.В. – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у К.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: Грошкова В.В.