Решение по делу № 2-10/2023 от 20.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№2-10/2023

80RS0003-01-2022-000446-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 20 апреля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 10/ 2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 145 170,30 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания ( УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания ( ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MASTERCARD STAND №

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте № (счет №) услугу «Мобильный банк».

10.10.2019г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

10.10.2019г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 145170.30 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 229 359,47 руб., в том числе:

просроченные проценты - 84 189,17 руб.

просроченный основной долг - 145 170,30 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

просит суд:

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 619,02 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 359,47 руб., в том числе:

просроченные проценты - 84 189,17 руб.

просроченный основной долг - 145 170,30 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,59 руб.

Всего взыскать: 234 853 рубля 06 копеек.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала и подала встречное исковое заявление, в котором указала, что данный кредитный договор она лично не заключала, с заявкой на получение кредита ни лично, ни онлайн не обращалась. Считает, что указанный кредитный договор был получен мошенническим способом от ее имени. Наличие в представленном кредитном договоре полученного посредством использования электронных банковских систем - простой электронной подписи - не подтверждает истинной цели и намерений клиента банка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В материалах гражданского дела истцом представлена распечатка СМС- уведомлений, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 часа (т.е. в 21:34 по местному времени) почему-то имеется сообщение о регистрации в Сбербанк-онлайн, хотя у неё был и «Сбербанк-онлайн», и «мобильный банк».

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 произошло списание суммы с ее кредитной карты и зачисление на дебетовую карту суммы 94 000 рублей, на совершение которых она распоряжений не давала.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что при таких обстоятельствах Сбербанк не исполнил своей обязанности при дистанционном оформлении кредитного договора согласовывать с клиентом индивидуальные условия в соответствии с п.9 ч.5 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно Сбербанк с разницей в 8 минут предложил подтвердить заявки на разные суммы кредита с разными процентными ставками. При этом в очень короткий промежуток времени списал кредитные деньги в пользу мошеннической платформы «YM*asiax», тем самым не предпринял мер безопасности по защите счета клиента банка, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при выявлении подозрительных банковских операций. Кроме того, банк не согласовывал условий договора страхования жизни, сумма которой была включена в сумму кредита.

Обстоятельства, изложенные в распечатке смс-уведомлений свидетельствуют о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145170,30 рублей был осуществлен третьими лицами от ее лица, при этом кредитные деньги были тут же переведены на счета банка и третьих лиц.

Указанный кредитный договор является недействительным ввиду совершения этой сделки под влиянием обмана.

просит суд: Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и месте судебного заседания.

От представителя истца ПАО «Сбербанк России» в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в связи с невозможностью выезда на судебное заседание. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 возражении против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца не имеет.

Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования истца не признала в полном объеме. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Заслушав доводы ответчика ФИО1 и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Установлено, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MASTERCARD STAND ART.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 145170 рублей 03 копеек под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев со дня фактического предоставления кредита.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности в соответствии с ОУ.

Денежные средства в размере 145170 рублей 00 копеек были перечислены. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и нормами Гражданского законодательства.

В соответствии с п. 5 Общих условий кредитования определен порядок заключения Кредитного договора, в соответствии с которым Заемщик может оформить Кредит в подразделении Кредитора или в системе "Сбербанк Онлайн" через сайт Кредитора или мобильное приложение.

При оформлении Кредита с использованием системы "Сбербанк Онлайн" через сайт Кредитора или Мобильное приложение Заемщик оформляет Индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания Индивидуальных условий в электроном виде указывается в Индивидуальных условиях) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Подтверждением факта подписания Заемщиком Индивидуальных условий в электронном виде в системе "Сбербанк Онлайн" является ввод одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Заемщиком к услуге "Мобильный банк".

Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными Индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанном Заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит находятся в свободном доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе. Операции в сети интернет проведены с использованием реквизитов карты, принадлежащей ФИО1.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях. Не содержит таких условий и кредитный договор № от 10.07.2015г..

Как следует из имеющейся в материала дела выписке по счету, кредитные денежные средства были фактически зачислены на счет ФИО1.

То обстоятельство, что после зачисления данных денежных средств на счет ФИО1 они были перечислены на другой счет, не свидетельствует о неправомерности действий банка и его должностных лиц, поскольку соответствующие две операции были совершены после того, как банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита.

Само по себе возбуждение уголовного дела и признание истца ФИО1 потерпевшей по данному уголовному делу не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц банка при заключении кредитного договора с ФИО1.

Судом установлено, что кредитный договор заключен лично с истцом с использованием ее простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Обращение ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Однако по настоящему делу мошеннических действий не установлено, не выявлено лицо, совершившее данные мошеннические действия, приговор по уголовному делу не состоялся. Кредитный договор подписан ФИО1, на счет которой были зачислены кредитные денежные средства.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> неустановленное лицо посредством мобильной связи из корыстных побуждений, умышленно путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, получил от последней её персональные данные и в последствии оформило кредит на сумму 145170 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного 4.1 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребление доверием, предварительное следствие по возбужденному уголовному делу приостановлено до установления местонахождения лица совершившего данное преступление.

Таким образом, пока по уголовному делу не установлено иное, не выявлено лицо, совершившее мошеннические действия, действия самой ФИО1 привели к оформлению кредита и получению денежных средств путем их зачисления на ее счет в банке.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется достаточных оснований для квалификации кредитного договора № от 10.10.2019г. в качестве мошеннического кредитного договора.

При заключении кредитного договора № от 10.10.2019г. со стороны Банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила. Таким образом, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора. Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях уже после их проведения, в том числе, после заключения оспариваемого кредитного договора. Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, не представлены.

Доказательств оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит, на основании вышеизложенного, к выводу об удовлетворении заявленных банком требований и отказе в удовлетворении встречных требований к банку.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата государственной пошлины на сумму 5493 рублей 59 копеек подтверждается копиями платежных поручении.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 359,47 руб., в том числе:

просроченные проценты - 84 189,17 руб.

просроченный основной долг - 145 170,30 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,59 руб.

Всего взыскать: 234 853 рубля 06 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным и применении к нему последствия недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Замиенова О.В.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле № 2-10/2023