УИД 77RS0022-02-2024-019704-54

№ 2-2359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2025 по иску Наро-Фоминского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор адрес в интересах ФИО1 обратился с иском суд к адрес о признании недействительным кредитного договора <***> от 28.04.2023 г., заключенного между ФИО1 и адрес, и применении последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований Наро-Фоминский городской прокурор адрес в интересах ФИО1 указал, что 28.04.2023 года между истцом и адрес заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под9,90% годовых, с ежемесячным платежом сумма Также, оформлен договор страхования с адрес страховая сумма сумма, срок страхования 17 месяцев, страховая премия сумма Указанный кредит был оформлен ФИО1 в результате мошеннических действий третьего лица, который позвонив ей на ее абонентский номер <***> с абонентского номера <***>, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк» сообщил о том, что данные банковских счетов ФИО1 используют мошенники, и что в настоящее время на нее оформлен кредит на какого-то неизвестного ей человека, и кредит необходимо аннулировать, на что фио согласилась, так как начала переживать о том, что может быть мошенники открыли на нее кредит. Звонивший был очень убедителен и настойчив, звонки осуществлялись с разной периодичностью, после чего звонивший человек сказал ей, что ей позвонит сотрудник ФСБ. Спустя какой-то период времени ФИО1 позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником ФСБ, а также просил ее помочь в расследовании серьезного уголовного дела, при этом пояснив, что никому из близких родственников нельзя рассказывать об этом звонке, а если она откажется, то ее привлекут к уголовной ответственности, как пособницу. Двое неизвестных мужчин звонили ей по очереди, и она заволновалась за безопасность своей жизни и близких родственников. ФИО1 сказали они, чт необходимо оформить кредит на максимально возможную сумму в отделении банка «Почта Банк (АО), после чего, утром 28.04.2023 она поехала в адрес, и открыла банковский счет № 40817810200230460753 на ее имя, ей была выдана банковская карта № 2200 7706 1410 1501, а также банковская карта № 2200 7702 9456 5157, кредит был одобрен на сумму сумма, после чего, фио по указанию неизвестного звонившего ей мужчины сняла денежные средства в размере примерно сумма, затем сумма, после чего также по указанию купила мобильный телефон в салоне связи «Мегафон» и в банкомате «ВТБ» (ПАО) по указанию положила всю сумму денежных средств в банкомат. По данному факту фио обратилась с заявлением в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, фио признана потерпевшей, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, она в юридически значимый период с 27.04.2023 по 29.04.2023 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление; по своему психическому состоянию фио могла и может воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания. Поскольку сделка совершена под влиянием обмана, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора адрес, помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец фио (до перерыва) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес фио (до перерыва),, представитель ответчика фио (после перерыва) в судебном заседании поддержали письменные возражения на иск в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.04.2023 года между истцом и адрес заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***> на сумму сумма, процентная ставка -22,90%

Перед заключением кредитного договора ФИО1 на номер телефона телефон, указанный ею в качестве основного было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения необходимых для подписания кредитного договора простой электронной подписью.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи- простой электронной подписью (ПЭП). Своей простой электронной подписью в Индивидуальных условиях договора (Согласии) истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договоров потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Идентификация клиента была проведена банком на обслуживание на основании паспорта клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.»

Также, оформлен договор страхования с адрес страховая сумма сумма, срок страхования 17 месяцев, страховая премия сумма

В дату заключения кредитного договора от 28.04.2023 года, по распоряжению истца денежные средства в сумме сумма были перечислены на счет истца №40817810700411419162, открытый 15.09.2021 года в рамках договора банковского счета №65467239, заключенного ранее между истцом и банком.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Своей простой электронной подписью (ПЭП) истец фио подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем также свидетельствует подпись истца.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей подписью Истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора.

Истец по собственному усмотрению воспользовалась предоставленной суммой, осуществив две операции по выдаче наличных денежных средств 29.04.2023, операция по выдаче наличных денежных средств на сумму сумма через банкомат Банка; операция 29.04.2023 по выдаче наличных денежных средств в размере сумма через банкомат Банка ВТБ (ПАО). Операции по выдаче наличных денежных средств произведены с использованием карты № ****1501, оформленной на имя истца.

После получения денежных средств, фио по собственному усмотрению распорядилась предоставленной суммой, осуществив переводы денежных средств через Систему Быстрых Платежей (СБП)

Истец сумму долга по кредиту не оспаривает, но указывает, что кредитный договор был заключен под воздействием обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12301460024000685 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу фио признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в суммах сумма, сумма и сумма были внесены 29.04.2023 на банковскую карту номер 2200246037674861, полный номер 2200241035861676384 (расчетный счет <***>), принадлежащую фио

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 17.07.2023 № 2138, проведенной фио «ЦКПБ им. фио», на основании постановления следователя СУ Управления МВД России по адрес, в отношении ФИО1, в юридически значимый период период с 27.04.2023 по 29.04.2023, не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию фио могла и может воспринимать внешнюю сторону обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истец просит суд признать кредитный договор недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается подписью истца. Она подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между истцом и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Судом установлено, что условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ, не нарушают прав и законных интересов истца.

Доказательств того, что именно ответчик адрес умышленно ввёл истца в заблуждение с целью заключить с ним договор, обманул истца и т.п. истец суду не представил.

Само по себе наличие уголовного дела, не является основанием для признания договора, заключенного между ФИО1 и адрес, недействительным, приговором суда не установлен факт обмана ФИО1 или введения её в заблуждение относительно самостоятельно заключаемого ей договора с адрес и вина сотрудников банка.

Данные обстоятельства не являются основанием для признания кредитного договора недействительным. Доказательств наличия оснований для признания кредитного договора недействительным, установленных статьей 179 ГК РФ, стороной истца суду не представлено, судебная психиатрическая экспертиза, в рамках настоящего гражданского дела не проводилась.

Исковые требования фио предъявила к фио,, которому она перевела денежные средства.

Вступившим в законную силу 21.05.2024 решением Багаевского районного суда адрес от 18.04.2024, с фио в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по день уплаты этих средств кредитору, в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 17.07.2023 № 2138, проведенной фио «ЦКПБ им. фио», на основании постановления следователя СУ Управления МВД России по адрес, вместе с тем, не может признать её допустимым доказательством в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку отсутствуют сведения о разъяснении экспертам положений ст. 307-308 УК РФ, расследование уголовного дела не завершено, судебной оценке не подвергалось. Ходатайств о проведении судебной экспертизы от истца и лиц, выступающих в её интересах, не было заявлено.

В соответствии с п. 2. статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. ст. 181, 195, 199, 200 ГК РФ, суд также соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку оспариваемый кредитный договор был заключен сторонами 28.04.2023, с этого времени началось исполнение сделки, уголовное дело возбуждено и фио признана потерпевшей по уголовному делу 16.05.2023, а исковое заявление направлено истцом в суд 01.11.2024, то есть, спустя более чем год, после того, как истец узнала об основаниях для признания сделки недействительной, то есть срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Наро-Фоминского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Наро-Фоминского городского прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года

Судья: Ю.Н. Кузнецова