Решение по делу № 2-2087/2023 от 03.11.2023 - о взыскании убытков.

УИД 38RS0030-01-2023-002293-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Скворцову Александру Владимировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что 02.10.2022 между ней и ответчиком было подписано соглашение об оказании юридической помощи, в котором ответчик обязался оказать юридическую помощь в качестве защитника ее сына З.Р.А. по уголовному делу по обвинению по <данные изъяты> на стадии предварительного следствия при проведении следственных действий. Ею по данному соглашению было передано ответчику вознаграждение в размере 200 000 рублей. Ответчик выполнил свою работу с 02.10.2022 по 08.10.2022: навестил сына один раз в изоляторе и присутствовал при его допросе следователем в течение одного дня. Также было направлено несколько запросов на работу сына о предоставлении характеристик на него. После 08.10.2022 ее сына перевели из изолятора г. Усть-Илимска в изолятор г.Иркутска, а ответчик перестал оказывать ему юридическую помощь, хотя предварительное следствие продолжалось. Таким образом, ответчик получил 200 000 рублей за один день своей работы и несколько письменных запросов. Учитывая рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, ответчик выполнил свою работу на 50 000 рублей, в связи с чем 150 000 рублей она просит вернуть ей. Просит взыскать с Скворцова А.В. в ее пользу убытки в размере 150 000 рублей, госпошлину в размере 4200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик исполнил обязательства по соглашению не в полном объеме. В связи с переводом ее сына из изолятора г. Усть-Илимска в г.Иркутск, ей пришлось заключать соглашение с другим адвокатом и производить ему оплату, в связи с чем она понесла убытки, выразившиеся в двойной оплате за одни и те же действия.

В судебном заседании ответчик Скворцов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что при заключении соглашения с истцом были обговорены: объем оказываемых юридических услуг (консультация, изучение материалов дела, согласование позиции, защита З.Р.А. на стадии предварительного расследования в СО по г. Усть-Илимску при проведении следственных действий в г. Усть-Илимске, посещение З.Р.А. в ИВС г. Усть-Илимска) и оплата этих услуг в размере 200 000 рублей. Полагает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по соглашению. Касательно суммы вознаграждения пояснил, что граждане свободны в заключении договора и рекомендации адвокатской палаты в данном случае не применимы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в случае недостатков работы по качеству.

В то же время, поскольку договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу соответствующей обычно предъявленным требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. За нарушение прав потребителя, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 октября 2022 года между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Скворцовым А.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1. соглашения, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь в качестве защитника З.Р.А. года рождения по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Согласно п. 1.2 соглашения, адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: консультация ФИО1, З.Р.А., изучение материалов уголовного дела, согласование позиции с З.Р.А., защита З.Р.А. на стадии предварительного расследования в СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области при проведении следственных действий в г. Усть-Илимске Иркутской области, посещение З.Р.А. в ИВС г. Усть-Илимска.

Согласно п. 3.1 соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается изначально в размере 200 000 рублей. Дополнительное вознаграждение выплачивается по дополнительной договоренности сторон.

Согласно п. 3.3 соглашения участие адвоката при проведении следственных действий по уголовному делу за пределами г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области и расходы, связанные с ними возможно по дополнительному соглашению сторон.

Соглашение вступает в действие с момента его подписания и оплаты гонорара, установленного настоящим соглашением (п. 4.1).

Таким образом, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

Как следует из квитанции от 02.10.2022 Скворцов А.В. получил от ФИО1 (защита интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования в СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области в соответствии с соглашением от 02.10.2022) денежные средства в размере 200 000 рублей.

Утверждение истца об оказании услуг Скворцовым А.В. не в полном объеме опровергается представленными доказательствами.

Согласно справке ИВС МО МВД России «Усть-Илимский» от 02.10.2023 З.Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 26.09.2022 в 15.40 час. следователем СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области К.Т.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ИВС МО МВД России «Усть-Илимский» З.Р.А.. помещен 27.09.2022 в 05.00 час. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 28.09.2022 З.Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с 26.09.2022 по 26.11.2022. З.Р.А. находился в ИВС МО МВД России «Усть-Илимский» с 27.09.2022 с 05.00 час. по 10.10.2022 до 06.00 час. 10.10.2022 плановым этапом З.Р.А. направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (г.Иркутск). В ИСВ МО МВД России «Усть-Илимский» для дальнейшего проведения мероприятий предварительного расследования З.Р.А. не этапировался.

Согласно записи в Книге регистрации выводов арестованных и задержанных в пределах ИВС № 568 от 02.03.2022 адвокат Скворцов А.В. работал в ИВС МО МВД России «Усть-Илимский» с обвиняемым З.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды: 03.10.2022 с 10.40 по 11.40 час. (регистрационный номер 2675), 06.10.2022 с 14.38 по 15.47 час. (регистрационный номер 2697), 07.10.2022 с 14.25 по 14.55 час. (регистрационный номер 2705).

Согласно представленным 1-м восточным окружным военным судом сведениям из материалов уголовного дела в отношении З.Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в рамках уголовного дела в отношении с участием адвоката Скворцова А.В. проведены следующие процессуальные действия:

-постановлением следователя от 03.10.2022 удовлетворено ходатайство З.Р.А. об отводе от участия в деле адвоката по назначению С.С.В. и допуске к участию в деле адвоката Скворцова А.В.;

- ордер адвоката Скворцовым А.В. № 197 от 03.10.2022;

- заявление адвоката Скворцова А.В. от 04.10.2022 на ознакомление с протоколом задержания, протоколом допроса подозреваемого, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, протоколом допроса обвиняемого, а также протоколами иных следственных действий, проведенных с участием подозреваемого З.Р.А.;

- постановление об ознакомлении Скворцова А.В. с протоколом задержания, протоколом допроса подозреваемого, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, протоколом допроса обвиняемого, а также протоколами иных следственных действий, проведенных с участием подозреваемого З.Р.А.;

- согласно рапорту следователя О.Д.С. адвокатом Скворцовым А.В. сообщено об отсутствии необходимости ознакомления с материалами дела;

-согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.10.2022, адвокат Скворцов А.В. принимал участие с 14 часов 15 минут до 17 часов 16 минут;

-Скворцов А.В. присутствовал при дополнительном допросе обвиняемого З.Р.А. 05.10.2022 с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут;

-Скворцов А.В. присутствовал при получении образцов для сравнительного исследования 06.10.2022 с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут;

-Скворцов А.В. присутствовал на ознакомлении с восемью постановлениями о назначении судебных экспертиз 06.10.2022 с 15 часов 17 минут до 15 часов 59 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля О.Д.С. из которых следует, что он работал старшим следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области. 02 октября 2022 года был командирован в г. Усть-Илимск, где находился до 31 октября 2022 года. Ему передали дело З.Р.А. До 03 октября в качестве защитника З.Р.А. выступал адвокат С.С.В. С 04.10.2023 года был допущен адвокат Скворцов А.В. 05.10.2023 года Скворцов А.В. присутствовал при проверке показаний З.Р.А., также при дополнительном допросе обвиняемого и при получении образцов, для сравнительного исследования. 06.10.2023 Скворцов А.В. ознакамливался с постановлениями судебных экспертиз в количестве примерно 8 штук. 04.10.2023 года от Скворцова А.В. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, потом был отказ, что он ознакомится позднее. 07.10.2022 Скворцов А.В. фактически ознакомился с материалами дела. С момента вступления Скворцова А.В. в качестве защитника все действия производились с его участием.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются и не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, Скворцовым А.В. в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные соглашением сторон спора от 02.10.2022 года на оказание юридических услуг, оказав ФИО2 на предварительном следствии юридические услуги, а именно: Скворцовым А.В. осуществлена защита З.Р.А. на стадии предварительного расследования в СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области при проведении следственных действий в г. Усть-Илимске Иркутской области, посещение З.Р.А. в ИВС г. Усть-Илимска, то есть осуществлен весь комплекс работ на сумму 200 000 рублей. Кроме того, Скворцовым А.В. оказаны консультации З.Р.А. и его матери ФИО1, составлены процессуальные документы, запросы, ходатайства, заявления.

Учитывая, что соглашением сторон предусмотрен порядок осуществления защиты З.Р.А. на стадии предварительного расследования в СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области и посещение З.Р.А. в ИВС г. Усть-Илимска, при наличии доказательств, подтверждающих фактическое осуществление адвокатом защиты в СО г. Усть-Илимска, суд приходит к выводу, что адвокат Скворцов А.В. в полном объеме выполнил свои обязательства при проведении следственных действий в г. Усть-Илимске Иркутской области по осуществлению законных прав и интересов З.Р.А.

Довод истца о том, что стоимость услуг адвоката по соглашению включала его работу на всей стадии предварительного расследования, независимо от нахождения З.Р.А. в г. Усть-Илимске суд находит необоснованным, поскольку п.3 соглашения сторонами предусмотрено, что в случае необходимости участия адвоката при проведении следственных действий за пределами г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, расходы, связанные с такими услугами оформляются дополнительным соглашением сторон. Доказательств того, что предметом поручения адвоката Скворцова А.В. было совершение каких-либо иных действий, не исполненных ответчиком, истцом суду не представлено.

10.10.2022 плановым этапом З.Р.А. направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (г.Иркутск). В ИСВ МО МВД России «Усть-Илимский» для дальнейшего проведения мероприятий предварительного расследования З.Р.А. больше не этапировался.

Этапирование З.Р.А. из ИВС г. Усть-Илимска в г. Иркутск не может быть поставлено в вину адвокату как неполное оказание услуг.

Ссылку истца на рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области, утвержденными 21.02.2017 суд находит несостоятельной, поскольку они носят рекомендательный характер и не являются обязательными. При заключении соглашения об оказании юридических услуг, стороны свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты. Соответственно, отсутствуют основания для оценки стоимости каждого проведенного действия адвоката с целью установления стоимости невыполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая то, что соглашением определен конкретный объем работ адвоката по защите З.Р.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу при проведении следственных действий в г. Усть-Илимске, адвокат вправе самостоятельно определять средства, способы защиты, количество необходимых документов (ходатайства, жалобы и т.д.), представляемых в государственные, следственные органы и в суд. Адвокат в ходе осуществления защиты по уголовному дела самостоятельно определяет количество и сроки посещения подзащитного в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах. Дополнительных, конкретизирующих указаний доверителя ответчику соглашение не предусматривает, размер вознаграждения установлен за комплекс услуг адвоката на стадии предварительного расследования в СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области при проведении следственных действий в г. Усть-Илимске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы на стадии предварительного расследования соответствует заключенному соглашению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств истцом в размере 150 000 рублей, не усматривает.

При этом, отсутствие ожидаемого результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг или неполном предоставлении, поскольку заключенное сторонами соглашение не содержит условия, ставящего возможность их оплаты в зависимость от исхода дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию гл. 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Довод истца о том, что при переводе сына в СИЗО-1 г. Иркутска она вынуждена была заключить соглашение с другим адвокатом Ц.М.М., в связи с чем дополнительно понесла расходы, которые просит взыскать в качестве убытков, суд находит не обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено исполнение ответчиком в полном объеме своих услуг по соглашению от 02.10.2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Скворцову Александру Владимировичу о взыскании убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со для составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022