Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в Балашихинский городской суд <адрес> с просьбой взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указала следующее, 21.09.2022г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№ общей суммой на 400 720 руб. 00 коп. сроком до 24.09.2029г. В этот же день ФИО1 был заключен договор независимой гарантии посредством подписания заявления о выдаче независимой гарантии №. Стоимость независимой гарантии составила 60 000 руб. ФИО1, считает, что данный договор относится к договору личного страхования, полагает, что ответчик ущемляет её права, поскольку не предусмотрел в договоре условие страхователю страховой премии в течение 10 дней с момента получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования. Просит привлечь ООО "Норд-Сервис +" третьим лицом, поскольку денежные средства за оплату независимой гарантии перечислялись на их расчетный счет. Ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», Указание ЦБ РФ №-У, а также на положения ст.ст.958, 782 ГК РФ, полагает, что у неё имеется право отказаться от договора добровольного страхования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания, о чем направила письменное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» ФИО5 в судебное заседание явился, с предъявленными требованиями не согласился, письменные возражения относительно доводов искового заявления, представленные в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ, поддержал, дал аналогичные последним пояснения, просил приобщить к материалам дела нотариальный протокол осмотра доказательств и заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, указал, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Вместе с тем, договор был заключен добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной услугой, равно как обязательной к приобретению, заключение спорного договора основано на свободном и осознанном волеизъявлении. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит. Заключенный договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, на правоотношения сторон не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и Главы 39 Гражданского кодекса РФ, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. В этой связи ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена в полном объёме, и, следовательно, сделка считается исполненной. Исходя из условий ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала. По мнению представителя, с учётом того, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, то отсутствуют и основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Третье лицо, ООО «Норд-Сервис +», не заявляющее самостоятельных требований, уведомлённое надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные относимые, допустимые и достоверные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом усматривается нижеследующее.

21.09.2022г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№ общей суммой на 400 720 руб. 00 коп. сроком до 24.09.2029г.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче независимой гарантии (далее - Договор), посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии №, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (далее - Общие условия). Договор считается исполненным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ).

Таким образом, вышеназванный договор, состоит из Общих условий и заявления о выдаче независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 Общих условий, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.

В силу п. п. 1. 4 и 1. 5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

В силу п.1.7 Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, а также протоколом осмотра доказательств от 27.01.2023г., удостоверенный ФИО6, нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре за № выполненный на бланках <адрес>3, <адрес>4, которым установлено, что действительно 21.09.2022г. в соответствии с положениями ст.373 ГК РФ и Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии Гарантом ООО «Юридический партнер» было передано Бенефициару Банк ВТБ (ПАО) по адресу электронной почты письмо с вложением скан-копии заявления о выдаче независимой гарантии № от 21.09.2022г., выданной ФИО1.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания.

Таким образом, суд считает установленным факт исполнения ответчиком Договора. Ответчиком истцу было предоставлено обеспечение в виде независимой гарантии, которая в случае нарушения истцом обязательств по кредитному договору в силу обстоятельств, указанных в договоре о независимой гарантии, минимизирует риски истца путем удовлетворения ответчиком требований бенефициара в упрощенном порядке. Свою обеспечительную функцию предоставленная ответчиком независимая гарантия не утратила и действует в течение всего срока, на который выдана.

По смыслу положений ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

Доводы истца в обоснование требований об отказе от договора со ссылками на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.782,958 ГК РФ, а также Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У суд отклоняет, поскольку к сложившимся правоотношениям данные нормы закона не применимы.

Так, в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или выполнение определенной деятельности.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В отличие от указанного договора возмездного оказания услуг ил и договора страхования предметом независимой гарантии является обеспечение обязательств третьих лиц. При этом, предоставление независимой гарантии за плату не превращает данный договор в договор оказания услуг и отношения, возникающие из договора о предоставлении независимой гарантии, не подпадают под сферу действия гл. 39 ГК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что в силу закона для исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром обращения принципала не требуется. Гарант осуществляет исполнение обязательств за принципала по требованию бенефициара. В данном случае истец и ответчик выступают на одной стороне в отношениях основного обязательства - кредитного договора, возникшего между истцом и кредитной организацией.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз.3 и 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям ФИО1 не является потребителем услуги, а потому нормы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям неприменимы. Тот факт, что договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом не свидетельствует о том, что принципал в договоре является потребителем. Условия договора о предоставлении независимой гарантии не предусматривают использования для личных, семейных, домашних нужд потребителя. Общая функция независимой гарантии, как самостоятельного института обеспечительных мер, состоит в том, чтобы гарантировать, что интересы кредитора защищены от возможного неисполнения стороной предусмотренного договором обязательства. Наряду с защитой интересов кредитора использование независимой гарантии также обеспечивает дополнительную мотивацию для второй стороны соблюдать условия договора с кредитором, чтобы гарантия никогда не исполнялась.

Кроме того, по смыслу ст.370 ГК РФ независимая гарантия является самостоятельным, автономным обязательством, юридически не связанным с обеспечиваемым ею основным обязательством, и гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала

Одновременно, суд отмечает, что в ст.378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым обязательство по независимой гарантии может быть прекращено. В их число не входит односторонний отказ принципала от исполнения договора независимой гарантии, при этом нормы ГК РФ не предусматривают для принципала такой возможности.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условия, обязывающего истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер». Напротив, из материалов дела усматривается, что, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, истец добровольно выразил намерение заключить спорный договор. При этом, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая условия обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В случае неприемлемости условий спорного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, что не было сделано истцом.

Каких-либо доказательств в силу императивного требования положений ст. 56 ГПК РФ того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в дело не представлено, а судом не добыто.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В порядке ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец при предъявлении иска в защиту прав потребителя был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Однако в той связи, что суд пришёл к выводу об отклонении ссылки истца на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в связи с необоснованностью, и, следовательно, об отказе в удовлетворении искового заявления, суд взыскивает с истца государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Разрешая требования о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде ответчиком понесены следующие судебные издержки:

2000 руб. за свидетельствование подлинности подписи, что подтверждается справкой о взыскании тарифа от 27.01.2023г., выданной ООО «Юридический партнер» нотариусом ФИО6,

14700 руб. за протокол осмотра доказательств, что подтверждается справкой о взыскании тарифа от 27.01.2023г., выданной ООО «Юридический партнер» нотариусом ФИО6,

Общая сумма судебных расходов, понесенная стороной ответчика в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, составила 16 700 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по делу истцу отказано, с него подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком, в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО «Юридический партнер» в счет компенсации судебных расходов 16 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа <адрес> сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы.

Судья: С.В. Строчило

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило