Дело 2-158/2025

УИД 34RS0013-01-2025-000168-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 31 июля 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 28.03.2023 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 24.09.2024 АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требований) № 213/ТКС, в соответствии с которым право требования по данному договору займа в полном объеме передано НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составила <данные изъяты> из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> сумма задолженности по штрафным санкциям – <данные изъяты> Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не выполнил, в связи с чем истец обращался с настоящими требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области. Однако 24.04.2025 определением мирового судьи судебный приказ от 10.04.2025 был отменен в связи с поступлением от должника соответствующих возражений. На основании этого просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 25.01.2024 по 24.09.2024, в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и регистрации, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции уклонилась, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2023 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты (т. 1 л.д.17).

28.03.2023 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д.15).

Исполняя принятые на себя обязательства, АО «ТБанк» предоставил ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

23.08.2024 Банк выставил ответчику заключительный счет, уведомил о расторжении кредитного договора, и предложил погасить задолженность в размере <данные изъяты> в течении 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (т. 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 213/ТКС, на основании которого к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2023 в размере 67 <данные изъяты> (т. 1 л.д.31-33)

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> штрафные санкции -<данные изъяты> (т.1 л.д.11)

Размер задолженности рассчитан исходя из условий договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, погашения задолженности ответчиком не представлено.

13.03.2025 по заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ №2-05-441/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 28.03.2023 в размере <данные изъяты> который по заявлению должника 24.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области был отменен.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2023 составляет <данные изъяты>

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 30.05.2025 истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 25.01.2024 по 24.09.2024, в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2025.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.