Дело № 2-114/2025
51RS0001-01-2024-003337-43
Изготовлено 18 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при секретаре Дмитриенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с арендатора нежилого помещения убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения на срок с 01.08.2020 по 30.04.2023.
Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду 2/3 нежилого помещения от общей площади 81,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плате 1, 2, расположенного по <адрес>, а именно помещения 2, 6, 7, 10.
01.08.2020 Арендодатель передал указанное нежилое помещение Арендатору по акту приема-передачи.
Согласно условиям договора аренды, Арендатор при проведении ремонта, изменения функционального назначения производит все за свой счет и согласует необходимые мероприятия с Арендодателем (пункты 1.2, 2.2.6, 2.2.7, 2.4.1).
Арендатор для осуществления своей деятельности произвел согласование перепланировки и переустройства с собственником нежилого помещения под медицинский центр по проекту.
15.03.2021 Арендатор заключил договор по переоборудованию помещения под медицинские кабинеты и начал ремонтные работы.
Арендатор за два месяца до окончания договора аренды перестал вносить обязательные платежи по договору аренды.
Поскольку собственник помещения постоянно проживает в <адрес>, осмотреть помещение лично не представилось возможным.
30.04.2023 представители сторон подписали акт приема-передачи помещения.
Арендодателю стало известно, что ремонт в помещении не закончен. В помещении оставлен строительный мусор, сантехническое оборудование частично не подключено. Работы выполнены некачественно и не по проекту. Помещение оставлено в неудовлетворительном состоянии и не сдано в эксплуатацию.
31.01.2024 произведено обследование фактического состояния с применением фото и видеофиксации и последующим составлением акта осмотра. Арендатор был уведомлен о проведении осмотра, на осмотр не явился. После осмотра в адрес арендатора был направлен акт обследования помещения с предложением представить свои замечания и возражения.
Согласно акту осмотра, помещение находится в неудовлетворительном и неработоспособном состоянии, о чем свидетельствует покабинетное описание недостатков.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно официальным данным стоимость капитального ремонта за 1 м2 в ценах 2024 года составляет <данные изъяты>.
Доля имущества ответчика составляет 2/3 от 81,6 кв.м, то есть 54,4 кв.м.
Таким образом, стоимость капитального ремонта помещения составляет 4333571 рубль. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей, почтовые расходы – 1313 рублей 12 копеек, сведения о стоимости капитального ремонта – 900 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения по <адрес>, в размере 6716619 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг по осмотру в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1313 рублей 12 копеек, расходы по оплате сведений о стоимости капитального ремонта в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29867 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 697600 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что нежилое помещение было передано ответчику в надлежащем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи на момент заключения договора. Ответчик производил переоборудование помещения под медицинский центр, ремонт до конца не окончен, помещение в эксплуатацию должным образом не введено. Помещение не может использоваться до тех пор, пока не будет приведено в надлежащий вид. До настоящего времени ответчик уклонялся от составления акта осмотра помещения. Акт приема-передачи является доказательством возврата помещения из аренды, но не доказывает состояние помещений и возврат помещения в надлежащем виде. Таким образом, ответчик возвратил истцу помещение в состоянии, отличном от того, в котором он его получил, в связи с чем у истца возникли убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что 30.04.2023 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения площадью 81,6 кв.м, по <адрес>, согласно которому ФИО2 возвратил ФИО1 помещение, техническое состояние помещения полностью соответствует требованиям арендодателя, претензии со стороны арендодателя отсутствуют. Доказательств того, что вред имуществу истца причинен в период нахождения имущества у ответчика, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, не представлено.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета территориального развития и строительства администрации г.Мурманска, Мурманского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Здоровье и красота» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица ООО «Северные строительные системы» ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец дала свое разрешение на переоборудование помещения под медицинский центр, организовала согласование с государственными органами. Истец сознательно совершала все указанные действия, в связи с чем в части своей доли (2/3) истец должна самостоятельно нести ответственность за недостижение цели; помещение не завершено в соответствии с имеющимся проектом «Медицинский центр». В настоящее время помещение находится в состоянии после ремонта, произведенного ответчиком. Производить восстановительный ремонт нет необходимости. Истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, в связи с чем несут солидарную ответственность за действия, которые они совместно согласовали. Исковые требования могут быть удовлетворены только в случае, если истец понесет реальные убытки.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец (2/3 доли) и ответчик (1/3 доли) являются собственниками нежилого помещения, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №. Залогодержателем по договору является ФИО6
01.08.2020 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (объекта) (с учетом дополнительных соглашений №1, 2, 3, 4 от 02.03.2021, 05.04.2021, 30.06.2021, 01.06.2022), по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) следующее нежилое помещение: 2/3 нежилого помещения от общей площади 81,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плате 1, 2, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, а именно помещения – 2, 6, 7, 10.
Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2017, о чем в ЕГРН 27.07.2017 сделана запись о регистрации №. Указанное помещение (именуемое в дальнейшем объект) передается Арендодателем в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях осуществления коммерческой деятельности согласно функциональному назначению помещения и в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования прилегающим земельным участком, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.
В случае, если Арендатор планирует вести в указанном помещении иную деятельность, не предусмотренную его функциональным назначением, существующим на момент заключения договора, то он обязуется произвести все необходимые мероприятия по изменению функционального назначения за свой счет и предварительного письменного согласия Арендодателя (пункт 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора аренды Арендатор обязан содержать арендуемый объект в полной исправности и в порядке, предусмотренном санитарно-гигиеническими требованиями и правилами пожарной и технической безопасности.
Арендатор обязан за свой счет, без права возмещения таких затрат Арендодателем производить необходимый текущий и косметический ремонт Объекта при дополнительном письменном согласовании с Арендодателем условий его осуществления (пункт 2.2.6 Договора).
Арендатор обязуется в течение всего срока аренды, за счет собственных сил и средств поддерживать в рабочем состоянии (производить текущий и аварийный ремонт) системы теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализационные и другие инженерные системы объекта (пункт 2.2.7 Договора).
В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора аренды стороны предусмотрели, что в течение срока аренды Арендатор вправе за счет собственных средств осуществлять перепланировку и/или реконструкцию помещений, предоставленных в аренду, включая создание неотделимыми улучшений внутри и снаружи помещения, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в целях приведения помещения в соответствие с корпоративным стилем. При этом Арендатор составляет эскиз планируемой перепланировки и/или реконструкции, который в обязательном порядке согласовывает с Арендодателем. Арендатор не вправе при осуществлении перепланировки и/или реконструкции Объекта затрагивать несущие конструкции Объекта.
Пунктом 6.3 Договора аренды предусмотрено, что в случае ухудшения состояния арендованных помещений по вине Арендатора, установленного на основании акта обследования, подписанного сторонами Договора, Арендатор обязуется в пятнадцатидневный срок возместить Арендодателю ущерб, причиненный таким ухудшением в объеме, равном стоимости ремонта, а также оплатить арендную плату (как постоянную, так и переменную её части), установленную настоящим договором за все время проведения ремонтных работ.
Под ухудшением состояния арендованных площадей понимаются недостатки, которые обнаружены и отражены в передаточном акте возврата арендованных помещений Арендодателю по сравнению с состоянием арендованных помещений, указанным в соответствующем акте передачи помещений Арендатору в пользование, либо иные недостатки, требующие устранения для последующей сдачи нежилых помещений в аренду.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора Объект передается в аренду на 11 месяцев с 01.08.2020. С учетом указанных выше дополнительных соглашений к Договору аренды – до 30.04.2023.
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2020 имущество находилось в хорошем состоянии.
30.04.2023 представителями истца и ответчика подписан акт приема-передачи нежилого помещения по Договору аренды от 01.08.2020.
Кроме того, судом установлено, что 15.03.2021 между ФИО2 и ООО «Северные строительные системы» заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по переоборудованию помещения под медицинские кабинеты по <адрес>. Объем работ определяется локальной сметой. Окончание работ 31.12.2021 с правом пролонгации до момента пока одна из сторон не сообщит о расторжении договора.
ООО «Экостройпроект» по заказу ООО «Здоровье и красота» подготовлен проект переоборудования помещений под медицинские кабинеты.
Факт проведения ООО «Северные строительные системы» ремонтных работ в помещении установлен, сторонами не оспаривается.
Истцом также заявлено, что ремонт в помещении не закончен, в помещении оставлен строительный мусор, сантехническое оборудование частично не подключено, работы выполнены некачественно и не по проекту, помещение оставлено в неудовлетворительном состоянии, не сдано в эксплуатацию; использовать помещение не представляется возможным, в связи с чем истец несет значительные убытки.
Из материалов дела следует, что 22.01.2024 и 31.01.2024 истец уведомила ответчика о проведении осмотра нежилого помещения. Ответчик, представитель ответчика на осмотр не явились.
Согласно акту осмотра помещения № от 31.01.2024, составленного Межрегиональным центром судебно-правовом экспертизы и оценки, при осмотре установлено, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже, и имеет отдельный вход, состоит из семи помещений (коридор и шесть комнат). Входная дверь со стеклом (металлопластиковая), над входной дверью установлены наружные рольставни. Два внешних блока кондиционера в защитных коробах.
Крыльцо – крытое. У навеса над крыльцом – отсутствует нижний облицовочный материал, водосток частично деформирован, отсутствует сливная часть. Лестница состоит из семи ступеней с перилами. Имеется множественная коррозия металла. Облицовочный материал на полу имеет складки, деформацию. На стене выведено 3 провода.
Помещение №1 (коридор с местом администратора S = 25,90 кв.м). Пол: плитка напольная; пластиковый напольный плинтус. Потолок: панели реечные с потолочными встроенными светильниками; датчики пожарной сигнализации; встроенный вентиляционный короб с вентиляционными решетками. Стены: окрашены в голубой цвет; в стене имеется сквозное отверстие из помещения на улицу. Установлено, что один настенный радиатор; розетки; выключатели; информационная табличка «ВЫХОД»; кнопка системы пожарной сигнализации; приборы контроля и учета. На полу лежат строительные материалы (откатки от ремонта), один бризер «Tion». В двух розетках отсутствует по одному гнезду, имеются трещины на стенах. На потолке имеются зазоры, щели. Отсутствует один угол наружный для плинтуса.
Помещение №2 (Кабинет врача S = 13,10 кв. м) Пол: Линолеум; Пластиковый напольный плинтус. Потолок: квадратные потолочные светильники; датчики пожарной сигнализации. Стены: окрашены в голубой цвет; Установлено, что один настенный радиатор; розетки; выключатели, датчик над окном, дверная коробка с дверью. На полу лежит раковина, строительные материалы (остатки от ремонта), два бризера «Tion», раздвижная лестница. На стенах имеются трещины, над дверью выведен провод. В двух выключателях отсутствуют клавиши, в розетке на четыре секции отсутствует одно гнездо. Выведены трубы в стене (вероятней всего для раковины, канализация, холодная и горячая вода), заглушки на трубах отсутствуют. Возле окна имеются два сквозных отверстия для вентиляции или очистителя воздуха. На батарее имеется скол. На потолке работает один светильник из четырех установленных. Отсутствуют декоративные заглушки на подоконнике.
Помещение№3 (комната персонала S = 12,43 кв.м). Пол: бетон. Потолок: квадратные потолочные светильники; датчики пожарной сигнализации. Стены: Окрашены в голубой цвет. В коробе со стояковыми трубами отсутствует лючок, часть одной стены выполнены из настенной плитки. Выведены трубы в стене (вероятней всего для раковины, канализация, холодная и горячая вода), заглушки на трубах отсутствуют. Установлено: один настенный радиатор; розетки; выключатели; дверная коробка с дверью. На полу лежат строительные материалы (остатки от ремонта), фрагменты мебели, линолеум. Отсутствует лючок на стене. На стенах имеются трещины. На полу отсутствует напольное покрытие и напольный плинтус. На стяжке пола имеются трещины. Отсутствуют две встроенные одинарные розетки (проводка выведена). Отсутствует датчик пожарной сигнализации (проводка выведена). Наличник на дверной коробке не закреплен, имеются щели, трещины. Счетчик воды не функционирует. Отсутствуют декоративные заглушки на подоконнике.
Помещение №7 (универсальная кабина S = 6,10 кв.м). Пол: плитка напольная. Потолок: панели реечные с потолочными встроенными светильниками; датчики пожарной сигнализации. Встроенный вентиляционный короб. Стены: настенная плитка. Установлено: один настенный радиатор; розетки; выключатели; раковина, зеркало; унитаз; поручни для туалета; сушилка для рук, дверная коробка с дверью. На полу лежат строительные материалы (остатки ремонта), раковина, поручни от туалета. Выведено три провода. В месте крепления унитаза, за стеной отсутствует встроенный сливной бачок, механизм. На потолке имеются зазоры, щели. Отсутствуют декоративные заглушки на подоконнике. На поручне для туалета саморезы частично черного цвета.
Помещение №5 (КУИ S = 2,28 кв.м). Пол: плитка напольная. Душевой поддон из плитки. Потолок: панели реечные с потолочными встроенными светильниками. Стены: настенная плитка. Установлено: раковина, зеркало, штора для душа, бойлер, дверная коробка с дверью, розетки, выключатель. Имеются трещины на межплиточной затирке. Над дверью выведен провод. На потолке имеются зазоры, щели.
Помещение №6 (подсобное помещение S = 2,0 кв.м). Пол: плитка напольная. Отсутствует напольный плинтус. Потолок: расположены провода. Стены: окрашены в голубой цвет. Установлено: щитки контроля и учета, датчик пожарной сигнализации. Дверная коробка с дверью. Отсутствует наличник на дверной коробке. Имеются провода со следами перекуса, ничем не изолированные. Отсутствует напольный плинтус.
Помещение №4 (процедурный кабинет S = 18,60 кв.м). Пол: линолеум. Пластиковый напольный плинтус. Потолок: квадратные потолочные светильники; датчики пожарной сигнализации, встроенный вентиляционный короб с вентиляционной решеткой. Стены: настенная плитка. Установлено: два настенных радиатора, розетки, выключатели, дверная коробка с дверью, четыре бризера «Tion», внутренняя система кондиционера (2 шт.), раковина с тумбой. На полу лежат строительные материалы (остатки от ремонта), фрагменты мебели. Выведены 5 проводов. В розетке отсутствует одном гнездо. Возле двух окон на плитке имеются сквозные отверстия (2 шт.). Плитка частично отошла. На двух оконных блоках имеются щели. На наличнике дверной коробки имеются сколы. Отсутствует напольный плинтус. Имеется сквозное отверстие возле сплит системы. На стенах имеются сквозные отверстия в настенной плитке. На потолке возле светильников имеются следы от карандаша. На потолке имеются трещины, скол.
Согласно расчету, подготовленному ООО «<данные изъяты>» стоимость капитального ремонта из расчета 1 кв.м общей площади в ценах на II квартал 2024 года составляет (с учетом прочих затрат и НДС) 79661 рубль 23 копейки.
22.02.2024 копия акта осмотра направлена в адрес ФИО2
04.04.2024 представителем истца предложено ответчику провести независимую экспертизу по оценке стоимости работ для приведения помещения в первоначальный вид.
С целью установления действительного размера ущерба судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от 20.10.2025 в нежилом помещении по <адрес>, с кадастровым номером №, частично проведены ремонтные работы в соответствии с рабочей документацией «Переоборудование помещений под медицинские кабинеты». Произведенные работы описаны в исследовательской части экспертизы.
Качество выполненных работ не соответствует ГОСТ, СП СНИП, ТР, рекомендациям завода изготовителя. Имеются нарушения и несоответствия проекту (оборудование монтировано другого производителя, наполнение щитов не соответствует проекту, отсутствует часть автоматов и т.д.) нарушения имеются на всех этапах ремонта.
Также следует учитывать эстетический аспект, данные выявленные дефекты влияют на этетическое восприятие помещений, фасада. Перечень нарушений перечислены в исследовательской части экспертизы.
Строительные и ремонтные работы, необходимые произвести в указанном помещении для приведения помещения в первоначальное состояние до выполнения в нем работ по рабочей документации «Переоборудование помещений под медицинские кабинеты»: требуется демонтаж имеющихся ремонтных работ на момент проведения судебной экспертизы и приведение крыльца и помещений в первоначальное состояние, согласно рабочей документации «Переоборудование помещений под медицинские кабинеты».
Стоимость работ в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером №, на 3 квартал 2025 года составляет 6716619 рублей 21 копейка.
Строительные, ремонтные работы необходимые произвести в указанном помещении для приведения помещения в соответствии с рабочей документацией «Переоборудование помещений под медицинские кабинеты», перечислены на стр.167-170 экспертизы.
Стоимость работ (согласно проекта только неотделимые улучшения) в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером №, на 3 квартал 2025 года составляет <данные изъяты>.
Стоимость работ (согласно проекта с движимым имуществом (столы, стулья, шкафы, оборудование и т.д.)) в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером №, на 3 квартал 2025 года составляет <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 5.3 Договора аренды, если объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то Арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств или возмещает причиненный ущерб в установленном законом порядке.
Пунктом 6.3 Договора аренды предусмотрено, что в случае ухудшения состояния арендованных помещений по вине Арендатора, установленного на основании акта обследования, подписанного сторонами Договора, Арендатор обязуется в пятнадцатидневный срок возместить Арендодателю ущерб, причиненный таких ухудшением в объеме равном стоимости ремонта, а также оплатить арендную плату (как постоянную, так и переменную ее части), установленную настоящим договором за все время проведения ремонтных работ. Под ухудшением состояния арендованных площадей понимаются недостатки, которые обнаружены и отражены в передаточном акте возврата арендованных помещений Арендодателю по сравнению с состоянием арендованных помещений, указанным в соответствующем акте передачи помещений Арендатору в пользование, либо иные недостатки, требующие устранения для последующей сдачи нежилых помещений в аренду.
Судом установлено, что в акте приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2023 имеется указание на то, что техническое состояние помещения полностью удовлетворяет требованиям Арендодателя, претензии со стороны Арендодателя отсутствуют. Задолженность за аренду, коммунальные платежи – отсутствуют.
При заключении договора аренды и принятии ответчиком помещения, в акте приема-передачи от 01.08.2020 указано, что состояние помещения хорошее. При этом, фотофиксация помещения не производилась, отдельно состояние помещений не описывалось.
Из акта приема-передачи от 30.04.2023 следует, что подписавшие его представителем ответчика были переданы ключи от помещений, зафиксированы показания счетчиков, что также свидетельствует о фактическом расторжении договора аренды. Иное, в том числе состояние помещения, при подписании представителями сторон акта приема-передачи от 30.04.2023 не устанавливалось, фотофиксация помещения также не производилась, состояние помещений не описывалось. Стороны лично при подписании указанного акта не присутствовали.
При этом, суд отмечает, что представителем истца ФИО1 при оформлении акта приема передачи 30.04.2023 являлась ФИО5, ныне представитель ООО «Северные строительные системы».
Суд также находит необоснованными доводы стороны ответчика и представителя третьего лица ООО «Северные строительные системы» о том, что истец должна самостоятельно нести ответственность в размере принадлежащей ей доли за недостижение цели в связи с тем, что ею было дано разрешение на переоборудование помещения под медицинский центр.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Выдел долей по соглашению сособственников в нежилом помещении сторонами произведен не был. Таким образом, ответчик фактически получил во владение и пользование все нежилое помещение, включая и долю истца.
Долевое владение помещением должно соответствовать интересам всех владельцев.
Так, несмотря на то, что ФИО1 после заключения договора аренды дала согласие на переоборудование помещения под медицинский центр и как сособственник производила соответствующие согласования, договор подряда на производство соответствующих ремонтных работ с ООО «Северные строительные системы» заключил ответчик ФИО2 Правоотношений с подрядчиком у истца не имеется, требования по качественному проведению ремонтных работ к подрядчику истец предъявлять не вправе.
Генеральным директором ООО «Здоровье и красота», которое после проведения ремонтных работ должно было осуществлять экономическую деятельность в спорном нежилом помещении, является ФИО2 Заказчиком проекта «Переоборудование помещений под медицинские кабинеты» являлось ООО «Здоровье и красота».
Таким образом, ФИО1 не являлась выгодоприобретателем от переоборудования помещения, за исключением арендной платы, получаемой от сдачи принадлежащей ей доли в нежилом помещении. Кроме того, между истцом и ответчиком имелся судебный спор о взыскании задолженности по арендной плате, а также между ООО «Северные строительные системы» и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.
В настоящее время использование помещения, в том числе в качестве медицинского центра и пр.) без производства восстановительных работ невозможно, что подтверждается заключением судебной экспертизы, которое стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.
Суд принимает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 20.10.2025 в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется. Выводы эксперта подробно обоснованы, мотивированы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения.
При определении размера убытков суд руководствуется заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 20.10.2025, согласно которому стоимость работ в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером №, на 3 квартал 2025 года составляет 6716619 рублей 21 копейка.
Вместе с тем, при определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, собственником 1/3 доли в праве собственности является ответчик.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истец вправе требовать возмещения причиненных убытков соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на нежилое помещение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4477746 рублей 14 копеек.
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков, в связанных с необходимостью нести расходы на разработку проектной документации, необходимой для приведения нежилого помещения в состояние, пригодное к использованию.
Нормы гражданского законодательства предполагают право требования будущих расходов.
Согласно расчету ООО «<данные изъяты>», стоимость проектных работ составит 548170 рублей.
Данный расчет стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проектных работ в указанном выше размере.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие расходы: расходы по составлению акта осмотра помещения в размере 15000 рублей, расходы по получению сведений о стоимости капитального ремонта в размере 900 рублей, расходы по расчету стоимости проектных работ в размере 9000 рублей, почтовые расходы общем размере 1313 рублей 12 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 697600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29687 рублей 85 копеек.
На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает обоснованными расходы истца по оплате услуг по составлению акта осмотра в размере 15000 рублей, расходы по получению сведений о стоимости капитального ремонта в размере 900 рублей, расходы по расчету стоимости проектных работ в размере 9000 рублей, почтовые расходы общем размере 1313 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29687 рублей 85 копеек, связанными с выполнением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче иска в суд и в ходе рассмотрения дела по существу, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно сведениям, представленным ООО «<данные изъяты>», оплата судебной экспертизы ФИО1 произведена в полном объеме в размере 697600 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы в указанном размере.
Поскольку истцом при увеличении исковых требований не была произведена доплата государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3461 рубль 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения по <адрес>, в размере 5025916 рублей 14 копеек, судебные расходы в общей сумме в размере 753680 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3461 рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Матвеева