ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0№-86
15 января 2026 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12572/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору № «М.ФИО3 Лтд» на основании цессии №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по кредитному договору <***> «Авантаж» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору <***> «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» по исполнение требований Федерального закона № изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».
ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последствии был отменен ответчиком.
Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90678 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения. Причину уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта (кредитования) 50000 рублей.
Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 47,01 % годовых. Срок для акцепта оферты 180 дней со дня принятия заявления банком.
Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.
Проставлением своей подписи в договоре (заявлении-анкете), заемщик подтвердил, что ему до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
За период пользования кредитом минимальные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору № «М.ФИО3 Лтд» на основании цессии №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по кредитному договору <***> «Авантаж» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору <***> «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» по исполнение требований Федерального закона № изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».
В соответствии с ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, однако доказательств направления его адрес ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того, данный факт он не отрицал в ходе судебного разбирательства.
Спорный договор подписан сторонами, условия договора согласованы. Подлинность и принадлежность подписи ответчику в судебном заседании не оспорена и не опровергнута. Факт использования денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Представленные истцом в материалы дела документы заверены надлежащим образом, достоверность сведений в документах у суда сомнений не вызывает, оснований для предоставления на обозрение подлинников документов не имеется.
Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 90678,69 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу – 49975,90 рублей;
- задолженность по процентам – 40702,79 рублей;
- задолженность по комиссиям – 0 рублей.
Проверив представленный расчет, суд считает его составленным арифметически верно.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется. Также суд учитывает, что штраф в период действия моратория истцом не начислялся.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.
Кредитный договор согласно договора заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ОАО «СКб-банк» имело право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.
Однако, с даты начала течения срока исковой давности по обязательству до его окончания – ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обращался, уступив право требования задолженности сначала «М.ФИО3 Лтд», далее ООО «Авантаж», далее ООО «ПКО «Айсберг».
Истец первоначально обратился в суд за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.
При таком положении, поскольку до вынесения судом решения ответчиком о применении последствий истечения срока исковой давности не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 (2000+2000) рублей, которые подтверждены документально (л.д.17-18). Таким образом подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 307, 309, 310, 418, 421, 432, 819, 820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90678 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 29.01.2026г.
Судья О.В. Никулкина