РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Грузсервис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адресВ. обратился в суд с иском к ООО «Грузсервис» о защите прав потребителей, указывая, что 11 января 2020г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н788ВТ750.
После проведения кузовных работ, истец оплатил работы в соответствии с заказ-нарядом №600 от 03.02.2020 в размере сумма, из которых стоимость работ составила сумма, а стоимость запасных частей составила сумма. При детальном осмотре кузова были выявлены недостатки выполненной работы, а именно: подобранный специалистом тон не соответствовал заводскому цвету кузова, присутствие вкраплений мелкого мусора, шагрень, отсутствие шовного герметика, отсутствие эпоксидного или кислотного грунта, некачественная подготовка деталей кузова к покраске, отсутствие грунта на пластике, вследствие чего образовалось шелушение краски на бампере. Кроме того, было отмечено нарушение геометрии кузовных деталей, проявившихся в следующем: кабина была не выровнена, правая стойка вывернута, правая ступень не дотянута, отсутствие крепежного инструмента.
Помимо всего прочего, согласно акту осмотра транспортного средства, были обнаружены повреждения в виде некачественной окраски, следов коррозии следов краски на уплотнителе правой двери, множественные кропления, вмятины и вспучивание краски на передней левой угловой панели, отслоение краски и нарушение зазоров.
В результате некачественно оказанной услуги со стороны ООО «Грузсервис», истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт» для проведения оценки стоимости ремонтных работ и запасных частей. В соответствии с итоговыми результатами расчетов, представленных в экспертном заключении № МС 52/02-20 от 27.02.2020 года, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила сумма
09 ноября 2021 года, истец направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Грузсервис», с требованием выплатить ущерб, ответ на претензию не последовал.
В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика ООО «Грузсервис» в свою пользу истца стоимость проведенного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н788ВТ750, в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию за испорченную торпеду автомобиля в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме сумма, штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Грузсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите пав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н788ВТ750.
После проведения кузовных работ, истец оплатил работы в соответствии с заказ-нарядом №600 от 03.02.2020 в размере сумма, из которых стоимость работ составила сумма, а стоимость запасных частей составила сумма
Истец указывает, что при детальном осмотре кузова были выявлены недостатки выполненной работы, а именно: подобранный специалистом тон не соответствовал заводскому цвету кузова, присутствие вкраплений мелкого мусора, шагрень, отсутствие шовного герметика, отсутствие эпоксидного или кислотного грунта, некачественная подготовка деталей кузова к покраске, отсутствие грунта на пластике, вследствие чего образовалось шелушение краски на бампере. Кроме того, было отмечено нарушение геометрии кузовных деталей, проявившихся в следующем: кабина была не выровнена, правая стойка вывернута, правая ступень не дотянута, отсутствие крепежного инструмента. Согласно акту осмотра транспортного средства, были обнаружены повреждения в виде некачественной окраски, следов коррозии следов краски на уплотнителе правой двери, множественные кропления, вмятины и вспучивание краски на передней левой угловой панели, отслоение краски и нарушение зазоров.
Истцом самостоятельно, с привлечением экспертной организации ООО «Эксперт» проведена оценка стоимости ремонтных работ и запасных частей. В соответствии с итоговыми результатами расчетов, представленных в экспертном заключении № МС 52/02-20 от 27.02.2020 года, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила сумма При этом из заключения эксперта следует, что работы по проведению ремонтных работ автомобиля истца выполнены некачественно с нарушением технологии работ.
09 ноября 2021 года, истец направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Грузсервис», с требованием выплатить ущерб, ответ на претензию не последовал, в связи с чем, истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, исследовав заключение эксперта № МС 52/02-20, выполненного ООО «Эксперт», суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения, поскольку указанное заключение проведено экспертом, имеющим специального образования в исследуемой области, достаточный стаж работы, необходимую квалификацию в исследуемой области. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена без нарушения требований закона, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта мотивированны.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, выводы эксперта не противоречат другим доказательствам по делу.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства суду представлены не были.
Ответчиком доказательств отсутствия недостатков в выполненной работе, предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия в выполненной работе недостатков, не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу, что у истца имелось право предъявлять, а у ответчика возникла обязанность удовлетворить в установленный законом срок, требование о возврате стоимости работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимость оплаченных ремонтных работ в размере сумма, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за испорченную торпеду в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, стоимости испорченной торпеды в заявленном размере.
Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и считает, что размер взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и отвечает принципам разумности и справедливости, принимая во внимание, что соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма (сумма + сумма + сумма/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, неучастия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Грузсервис» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грузсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 46063469603, выдан Апрелевским отделом милиции Наро – Фоминского УВД адрес) стоимость ремонтных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридический услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Грузсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С.Самойлова