Решение по делу № 2-4078/2025 от 05.09.2025 - о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на нежилые помещения, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД 26RS0№-54

Резолютивная часть оглашена 05.09.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой И.С.,

с участием:

истца/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности ФИО2,

ответчика/истца по встречному иску ФИО3,

представителей ответчиков/истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО3 по доверенностям и ордерам – адвокатов Захарченко С.А. и Епифанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на нежилые помещения, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1, третьи лица: ФИО5, ФИО6, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: 26:12:011503:46332, 26:12:011503:46337, 26:12:011503:46338, 26:12:011503:46328, 26:12:011503:46329, расположенные в МКЖД по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, образованные из помещения с кадастровым номером 26:12:011503:166. площадью 297.8 кв.м., приобретенного ответчиком ФИО4 на основании договора купли- продажи нежилого помещения от дата. Ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые помещения кадастровыми номерами: 26:12:011503:48347, 26:12:011503:48346, 26:12:011503:48349, 26:12:011503:48348, 26:12:011503:48345, 26:12:011503:48344, 26:12:011503:48343, 26:12:011503:48353, 26:12:011503:48352, 26:12:011503:48351, 26:12:011503:48350, расположена в МКЖД по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ гор: Ставрополь, <адрес>, образованные из помещения с кадастровым номером 26:12:011503:38513, площадью 284.3 кв.м., приобретенного ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от дата. Помещения с кадастровыми номерами 26:12:011503:16602, 26:12:011503:38513 приобретены за денежные средства истца и денежные средства ФИО3, ФИО4 является номинальным собственником. ФИО4 не предпринимает никаких действий по целевому использованию помещений, не имеет ключей от них и не нёсет бремя их содержания и обслуживания. Расходы по регистрации, разделу, перепланировке, переустройству, ремонту и отделке, а так же, бремя содержания указанных помещений несла и несет истец в равных долях с ФИО3 по 1/2 каждая. Считает, что договоры купли-продажи, на основании которых ФИО4 стала собственником помещений с кадастровыми номерами 26:12:011503:16602, 26:12:011503:385. ничтожны, поскольку являются притворными, а ФИО4 является номинальная собственником. Указанные договоры фактически прикрывают приобретение помещений с кадастровыми номерами 26:12:011503:16602, 26:12:011503:38513, истцом и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли каждому. В силу ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Указанные обстоятельства ФИО3 не оспариваются. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в ходе проведенных оперативно- розыскных по данному факту была опрошена ФИО3 дата год: рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что дата совместно с истцом было приобретено цокольное нежилое помещение по адрес <адрес>, подвал площадью 297,8 квадратных метров, сумма 2000 000 рублей вносилась в отделение Сбербанка № на счет ФИО5 дата года рождения, данные денежные средства в сумме 2000000 рублей принадлежали лично ФИО3 о чем был составлен договор купли продажи нежилого помещения дата и зарегистрирован в установленном порядке и оформлен на имя ФИО4 дата года рождения - дочери ФИО3, так как у ФИО3 от дочери имеете нотариальная доверенность от дата. Пояснила, что Д. сказала, что данное помещение стоит 4000000 рублей. дата было приобретено цокольное нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 284, 3 квадратных метра, стоимостью 1800000 рублей, расчет денежных средств ФИО3 производила самостоятельно с продавцом в офисе МФЦ <адрес>, Д. на данной сделке не присутствовала, а указанную сумму в наличной форме ФИО3 отдала продавцу гр. ФИО6 дата года рождения, денежные средства в сумме 1800000 рублей принадлежали ФИО3 и также оформлена на имя дочери, Д. никаких денежных средств к данной сумме не давала, и чтобы не отдавать ФИО3 половину в размере 900000 рублей предложила купить третье помещение по адресу: <адрес>, но при этом она обещала что оплату за данное помещение произведет сама, так как за помещение по адресу: <адрес>, она ФИО3 900000 рублей не отдала, на что ФИО3 согласилась. Также ФИО3 добавила, что настоящее время готова вернуть Д. денежные средства в размере 900000 рублей которые она отдала ей за помещение по адресу: <адрес>, а также вернуть ей денежные средства, вложенные ею в ремонт данного помещения. Каких-либо претензий на счет помещения по адресу: <адрес>, она не имеет, однако на счет помещения по адресу: <адрес>, она согласна на раздел помещений по первоначальной договоренности с обязательной оплатой налогов. Таким образом, ответчик не оспаривает, что помещения с кадастровыми номерами 26:12:011503:16602, 26:12:011503:38513, приобретены за денежные средства истца и денежные средства ФИО3, с целью их приобретения в собственность и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению истцом и ФИО3 Образованные из них помещения ремонтируются, обслуживаются и содержатся за счет денежных средств истца и ФИО3, а ФИО4 является номинальным собственником этих помещений. Оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России до <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 ответчик ФИО3 пояснила, что не возражает против оформления части помещений на истца, пропорционально вложенным средствам, что и явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела дата, однако с указанной даты по сегодняшний день, спорные помещения истцу ответчиками не переданы. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом, её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учётом существа и содержания такой прикрываемой сделки. Часть помещений образованных из помещений с кадастровыми номерами 26:12:011503:16602, 26:12:011503:38513 ФИО4 проданы. На сегодняшний день, ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, с кадастровыми номерами: 26:12:011503:46332, 26:12:011503:46337, 26:12:011503:46338, 26:12:011503:46328, 26:12:011503:46329, расположенные в МКЖД по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, их общая площадь составляет 117.3 кв.м. Так же нежилые помещения с кадастровыми номерами: 26:12:011503:48347, 26:12:011503:48346, 26:12:011503:48349, 26:12:011503:48348, 26:12:011503:48345, 26:12:011503:48344,. 26:12:011503:48343, 26:12:011503:48353, 26:12:011503:48352, 26:12:011503:48351, 26:12:011503:48350, расположенные в МКЖД по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улит Тухачевского, <адрес>, их общая площадь составляет 242,4 кв.м. <адрес> помещений составляет 359,7 кв.м. Доля истца составляет 1/2 от 359,7 кв.м, и равна 179,85 кв.м. При таких обстоятельствах, считает, что договор купли-продажи нежилого помещения от 06,09.2023 года, договор купли-продажи нежилого помещения от дата, недействительные в силу притворности, покупателями по указанным сделкам фактически являются истец и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли каждая, и пропорционально указанной доле, принадлежат на праве собственности помещения со следующими кадастровыми номерами: 26:12:011503:46312 26:12:011503:46337, 26:12:011503:46338, 26:12:011503:46328, 26:12:011503:46329 по адрес Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, 26:12:011503:48343, 26:12:011503:48344, по адрес Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>; общей площадью 180.4 кв.м. Просит суд:

- признать недействительным в силу притворности договор купли-продажи от дата нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011503:16602, площадью 297,8 кв.м., покупателем по которому является ФИО4;

- признать недействительным в силу притворности договор купли-продажи от дата нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011503:38513, площадью 28- кв.м., покупателем по которому является ФИО4;

- применить последствия недействительности притворной сделки: признать покупателя в по договору купли-продажи от дата нежилого помещения с кадастровый номером 26:12:011503:16602, площадью 297.8 кв.м, в равных долях по 1/2 доли каждой ФИО1 и ФИО3;

- применить последствия недействительности притворной сделки: признать покупателями по договору купли-продажи от дата нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011503:38513, площадью 284.3 кв.м, в равных долях по 1/2 доли каждой ФИО1 и ФИО3

- признать за ФИО1 право собственности на помещения с кадастровыми номерами: 26:12:011503:46332, 26:12:011503:46337, 26:12:011503:46338, 26:12:011503:46328, 26:12:011503:46329 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, на помещения с кадастровыми номерами: 26:12:011503:48343, 26:12:011503:48344, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что дата истцом, ФИО3, как представителем своей дочери ФИО4, на основании нотариальной доверенности, по договору купли-продажи нежилого помещения, было приобретено помещение с кадастровым номером 26:12:011503:16602, расположенное по адресу: <адрес>, цоколь (подвал), номер на поэтажном плане 23-26, 32,34 общей площадью 297,8 кв.м по цене 2 000 000 рублей, продавцом по договору являлась ФИО5. Договор купли-продажи был подписан сторонами в МФЦ по <адрес>, денежные средства переданы наличными, полностью, в отделении Сбербанка по <адрес>,7г <адрес>, и в этом же отделении банка, сразу же, в присутствии истца, денежные средства были переведены на счёт продавца. В последующем, истцами было оформлено право собственности на данное нежилое помещение за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Росреестром по <адрес>. В процессе приобретения указанного объекта недвижимости истец ФИО3 познакомилась с ответчиком ФИО1, которая предложила свою помощь с перепланировкой и производством всех необходимых ремонтных работ, на что истец ФИО3 согласилась. Ремонтные работы истец и ответчик выполняли сообща, денежные средства на закупку строительных и отделочных материалов, а также выполнение работ, расходовались также и истцом и ответчиком вместе, из личных сбережений, при этом истец ФИО3 договорилась с ответчицей ФИО1 о том, что в счёт внесения ответчицей её денежных средств в перепланировку и ремонт нежилого помещения по указанному выше адресу, ответчице в собственность будет передано кладовое помещение, площадью 4,8 кв.м, которое в последующем было оформлено на сына ответчицы ФИО8, кадастровая стоимость которого, составляет 121 055,71 рублей, а также о получении части прибыли при продаже 5 (пяти) помещений из 10 (десяти) имеющихся, что со стороны истицы было исполнено. Ответчик ФИО1 с учётом вложенных ею в ремонтные работы денежных средств, получила в собственность кладовое помещение и денежные средства в сумме 3700000 рублей, что на 1394477 рублей больше, суммы вложенных ответчицей в ремонт помещения денежных средств и является прибылью от инвестиций. В последующем, ответчик, без законных на то оснований, угрожая, стала требовать от истцов передачи ей в собственность оставшихся 5 помещений по адресу: <адрес>, при этом стала препятствовать истцам в пользовании, владении и распоряжении помещениями, находящихся в собственности у истца ФИО4 и, с августа 2024 года, стала незаконно использовать их в личных целях, а именно: сдавать в аренду. На три помещения договоры аренды ответчиком составлялись самостоятельно, без ведома истцов, и предположительно в них подпись истцов, ответчиком и её риелтором подделывалась. Вырученные от аренды денежные средства ответчик оставляла себе, не имея на то законного (юридически обоснованного) права. Истцы самостоятельно несли при этом расходы по оплате коммунальных платежей за август 2024 года, а также истцами самостоятельно оплачены все налоги, в том числе, за проданные помещения. Ответчик, до настоящего времени, настаивает на своём, якобы праве, на помещения с кадастровыми номерами: 26:12:011503:46332, площадью 17,9 кв.м; 26:12:011503:46337, площадью 18,3 кв.м; 26:12:011503:46338, площадью 18,6 кв.м; 26:12:011503:46328, площадью 31,6 кв.м; 26:12:011503:46329, площадью 30,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (цоколь), с признанием за ней права собственности на них и всячески препятствует в их пользовании, владении и распоряжении законным собственником. Ключи от указанных пяти помещений, собственником которых является ФИО4, ответчик удерживает у себя, препятствует доступу в помещения, вступив в конфликт с истцами, постоянно высказывая различные угрозы, оскорбления и не желая урегулировать возникшие разногласия. Противоправность действий ответчика подтверждается и тем, что между истцом и ответчиком отсутствует договор (соглашение) или иной документ, определяющий обязательства как сторон сделки, а также со стороны истцов отсутствует прямое разрешение на удержание имущества иными лицами. Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечёт их недействительность. В соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. По прямому указанию закона только в письменной форме могут совершаться любые сделки, связанные с недвижимостью. В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно действующему законодательству РФ, собственнику любых имущественных активов законом гарантирована полная правовая защита от посягательств со стороны третьих лиц. Это распространяется и на случаи незаконного удержания или присвоения чужого имущества, когда правообладатель лишён не только возможности распоряжаться своим имуществом, но и реально обладать им. Кроме того, ответчик ФИО1 настаивает и на признании за ней права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Изначально помещение было приобретено истцом ФИО3 как представителем по нотариальной доверенности от дочери ФИО4 по договору купли-продажи от дата, продавец - ФИО6, площадь помещения, на момент приобретения, составляла 284,3 кв.м, цена договора 1850000 рублей. Денежные средства были переданы истицей ФИО3 продавцу наличными при оформлении документов в МФЦ. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за истцом ФИО4, что также подтверждается данными из ЕГРН. В последующем, была произведена перепланировка, помещение разделено на 9 (девять) нежилых помещений и два кладовых помещения, с присвоением кадастровых номеров: 26:12:011503:48343, площадью 30,3 кв.м; 26:12:011503:48344, площадью 32,8 кв.м; 26:12:011503:48345, площадью 23,3 кв.м; 26:12:011503:48346, площадью 2,6 кв.м; 26:12:011503:48347, площадью 2,6 кв.м; 26:12:011503:48348, площадью 31,8 кв.м; 26:12:011503:48349, площадью 30,6 кв.м; 26:12:011503:48350, площадью 26 кв.м; 26:12:011503:48351, площадью 18,2 кв.м; 26:12:011503:48352, площадью 18,2 кв.м; 26:12:011503:48353, площадью 26 кв.м. При приобретении истцами указанного помещения, ответчик обратилась к ФИО3 пояснив, что ей понравилось их сотрудничество и она хотела бы «вложиться» (инвестировать), в покупку и ремонт данного помещения, с целью дальнейшего получения прибыли. При разговоре, ответчик пояснила, что в настоящее время, денежных средств у неё нет, но будут позже, когда точно, не сказала. Истцами самостоятельно, за собственные денежные средства было приобретено помещение по <адрес>, оформлены необходимые документы, в том числе, и документы по перепланировке и начаты первые ремонтные работы. Спустя полгода, в апреле 2024 года, ответчик позвонила истцу ФИО3 и сообщила о том, что нашла часть денег в сумме 925000 рублей и та может их забрать у сына ФИО8 Денежные средства в указанной сумме были переданы наличными. С апреля 2024 года были начаты основные ремонтные работы в помещении по <адрес>, при этом ответчик сказала истцу ФИО3, что большую часть работ может выполнить её знакомый по имени Магомед, что ответчик ему полностью доверяете и якобы он выполнит всё без завышения цены и качественно. В процессе выполнения ремонтных работ, Магомед сам привлекал ещё рабочих, в том числе электриков, поясняя, что ни каких договоров подписывать не нужно, расчёт производить наличными денежными средствами. Ответчик постоянно звонила истцу ФИО3 и говорила, что нужно 200000 рублей, нужно 300000 рублей, без подтверждающих на то документов, а когда истец сама обратилась к прорабу Магомеду и поинтересовалась, есть ли договор на все его работы и закупку строительных материалов, он ответил, что договор якобы был и он передал его ответчице ФИО1, хотя истец лично данный договор не видела, не подписывала и ответчица его даже не показывала истице, при этом права подписи у ФИО1 в каких-либо договорах - не было. В последующем, после окончания ремонтных работ, ответчица прислала ФИО3 записи её учёта строительных и ремонтных работ, которые истец включила в сводную таблицу (смету), ещё раз всё пересчитав, в том числе включила оплату коммунальных платежей, оплату за подготовку всех необходимых документов по объекту, оплату налога на имущество, которые истцами оплачивались самостоятельно. По итогу: истцами были затрачены денежные средства в сумме 1234509 рублей, ответчицей затрачены денежные средства в сумме 901405 рублей, таким образом, с учётом суммы за покупку указанного помещения и произведённых ремонтных работ истцами были затрачены денежные средства в общей сумме 2159509 рублей, в свою очередь ответчицей затрачены денежные средства, в общей сумме 1826445 рублей, разница составила 333064 рублей. Помещения по данному объекту не реализовывались. С осени 2024 года по настоящее время, ответчик ФИО1 всячески препятствует истцам в пользовании и распоряжении их имуществом, под вымышленными предлогами, настаивает на признании за ней права собственности, самостоятельно определяя (в большую сторону) свои, якобы имущественные права. До обращения в суд, истцами, в адрес ответчика, направлялась письменная досудебная претензия, с предложением о заключении мирового соглашения, возврате денежных средств, которая ответчицей проигнорирована. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Истцам стало известно о том, что имущество, являющийся предметом настоящего иска, находится во владении Ответчика. Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления). Конституционный суд РФ в своём Постановлении №-П от дата указал, что согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, причём государственная регистрация права в ЕГРН - единственное доказательство существования зарегистрированного права (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"). Государственная регистрация права способствует правовой определённости, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П, от дата N 13-П, от дата N 23-П и от дата N 48-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1175-0, от дата N 2142-0, от дата N 103-0 и др). Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несёт риски наступления неблагоприятных последствий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N б-П, от дата N 35-П, от дата N 25-П и др.). Считаю, что действия ответчика нарушают права собственника - истца ФИО4, закреплённые статьями 209 и 301 ГК РФ, и препятствуют реализации её права на владение, пользование и распоряжение недвижимостью. Поскольку ответчик удерживает её нежилые помещения без правового основания, препятствует доступу, истец имеет право требовать возврата имущества, незаконно находящегося в пользовании ответчика, а также признания права собственности ответчика на вышеуказанные помещения - отсутствующим. Кроме того, в связи с защитой своих законных прав и интересов, истцами понесены значительные судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Истцом были понесены следующие судебные расходы: Оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности на представление интересов ФИО3 (доверенность <адрес>4 от дата) выданная нотариусом ФИО9 в сумме 2700 рублей; Оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности на представление интересов ФИО4 (доверенность <адрес>3 от дата) выданная нотариусом ФИО10 в сумме 2500 рублей; Оплата услуг представителя (адвоката) Захарченко С.А. по соглашению № от дата на представление интересов ФИО3 и ФИО4 в суде первой инстанции, в сумме 50000 рублей; Оплата услуг представителя (адвоката) Епифанова С.Н. по соглашению № от дата на представление интересов ФИО3 и ФИО4 в суде первой инстанции, в сумме 40000 рублей; Оплата государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 82 509 рублей. Просит суд:

- истребовать имущество из незаконного владения и пользования ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно:

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46332, площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46337, площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46338, площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46328, площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46329, площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48343, площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48344, площадью 32,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48345, площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48346, площадью 2,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48347, площадью 2,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48348, площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48349, площадью 30,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48350, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48351, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48352, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48353, площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности - отсутствующим на следующие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО4:

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46332, площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46337, площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46338, площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46328, площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:46329, площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48343, площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48344, площадью 32,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48345, площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48346, площадью 2,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48347, площадью 2,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48348, площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48349, площадью 30,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48350, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48351, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48352, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером 26:12:011503:48353, площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО3 понесённые ими судебные расходы, в общей сумме 177709 рублей.

Ответчиками/истцами по встречному иску представлены суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указано, что в иске ФИО1 указывается на относимость сделок к мнимым и на признание их притворными, однако отличие мнимой сделки от притворной заключается в том, что мнимая сделка заключается лишь для вида без намерения создать правовые последствия, а притворная, напротив, влечет правовые последствия, но не те, которые соответствуют сделке. Истцом не указывается, какие действия ответчиком указывают на мнимость или притворность сделки. Для признания договора недействительным в силу притворности требуется установить истинную волю всех сторон прикрывающей сделки, которая должна привести посредством прикрываемой сделки к созданию гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей сделки. Притворный договор заключается для того, чтобы прикрыть с его помощью незаконную операцию (или цепочку операций). При обстоятельствах изложенных в иске, не имеется никаких оснований указывать о притворности договоров купли-продажи недвижимости, т.к. с их помощью не прикрывались никакие незаконные действия и на момент приобретения ФИО4 помещений, у нее не было каких-либо правовых, юридически закрепленных взаимоотношений с ФИО1 Истцу ничто не мешало заключить такие же договоры купли-продажи недвижимости, выступив третьей стороной сделок, закрепив свои права, юридически. Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо п указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Если исходить из норм ст.1041 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), который истец имела ввиду, то заключение такого договора между лицами, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, противоречит указанной норме, следовательно, данное соглашение является ничтожным в силу ст.166 ГК РФ и подлежит признанию незаключенным. Истец не выступала стороной сделки ни при покупке, ни при продаже недвижимого имущества, как не была стороной сделок и ФИО3. Какое-либо соглашение (соглашение о намерениях) в силу закона, между ФИО1 и ФИО3 не составлялось, договоры купли-продажи недвижимого имущества заключались от имени ФИО4, которая для личных целей приобретала недвижимость с целью дальнейшей перепродажи. ФИО4, выдавая нотариальную доверенность на имя ФИО3 не указывала на право ФИО3 принимать решение относительно привлечения третьих лиц к покупке, продаже, производству ремонтных работ в приобретаемых объектах недвижимости. Истец, указывая на совместную деятельность с ФИО3 и передавая какие-либо денежные средства, может заявить только о получении последней неосновательного обогащения, однако, это возможно при условии предоставления письменных доказательств этому. Поскольку мнимые и притворные сделки в соответствии со ст.170 ГК РФ характеризуются тем, что внешнее волеизъявление всех сторон таких сделок не соответствует их подлинной воле, то до выяснения того, на что была направлена действительная воля всех вовлеченных в спорные отношения лиц, нельзя правильно применить положения ст.170 ГК РФ. Истцом указано, что ФИО4 является номинальным собственником, что не соответствует действительности. Договоры купли-продажи недвижимости заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Росреестре, денежные средства на покупку недвижимости снимались со счета ФИО4, оплачивались налоги, что подтверждается декларациями о доходах и расходах, представленных в налоговый орган. Нотариальная доверенность выдана ФИО3. только потому, что она постоянно проживает и работает в <адрес>. Не понятно, каким образом ФИО1 определили доли каждой из сторон. Документов, подтверждающих право ФИО1 требовать признание за ней права собственности на нежилые помещения, не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих финансовую возможность на покупку недвижимости, выполнение ремонтных работ. Согласно данных налогового учета, ФИО1 с момента создания системы ЕНС не оплачивались никакие налоги, какого-либо имущества в собственности не имеется. ФИО1 решила, что в собственность ей должны перейти 5 помещений по адресу: <адрес> и 2 помещения по адресу: <адрес>, что расценивается ответчиком как самовольный захват собственности, истец всячески препятствует свободному доступу ответчиков в законно приобретенные нежилые помещения, угрожая и оскорбляя, что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы. Истец ссылается на объяснения ФИО3 данные сотруднику полиции при обращении истца с заявлением в правоохранительные органы, якобы по факту совершения мошеннических действий ответчиком. Однако, полученные до возбуждения уголовного дела объяснения, не могут являться доказательствами по делу. Соответственно, пояснения ФИО3, данные сотрудникам полиции, на которые ссылается истец, не имеют юридической силы. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО1 суду пояснила, что она познакомилась с ФИО3, когда продавала вещи на сайте Авито. Сама она уже до этого 2-3 года занималась покупкой и продажей нежилых помещений. У нее бригада работает, прораб. ФИО3 заинтересовало это и она попросила, чтобы она помогла и они вместе работали. Объявление о продаже указанного помещения долго висело на сайте Авито и там была указана цена в 4000000 рублей, это не она придумала эту сумму. Есть риелтор, который занимался продажей и может подтвердить. Она скинула ссылку на объявление ФИО3, они посмотрели, их это устроило, предложили купить пополам, так как ФИО3 утверждала, что не справится сама, но с ней как со специалистом она не боится. Все это есть в переписке. Она передала ФИО5 за покупку помещения свою долю в 2000000 рублей наличными. Они заплатили по 2000000 рублей каждая за помещение по <адрес>. При этом по просьбе продавца и по соглашению с ФИО3 указана сумма в 2000000 рублей. Эти обстоятельства может подтвердить продавец ФИО5. ФИО3 была в курсе всех условий. ФИО3 не представляет, сколько денежных средств требуется для ремонта помещения такой площадь, это около 4000000 рублей. ФИО3 заблуждается, указывая, что помещения почти одинаковые и разница в стоимости была небольшой, что свидетельствует о реальной цене. Цена помещений зависит от местонахождения объекта, она может быть в разы больше, если место проходное. По второму объекту на <адрес> стоимость составила 1850000 рублей, там место намного хуже, она за него сумму не вносила, так как они договорились с ФИО3, что она заплатит, потом она ей отдаст. Она является собственником помещений и не занимается ремонтами. Ремонтировала их как свои, по договоренности с ФИО3 о том, что после ремонта и продажи, прибыль будет поделена поровну. Они постоянно согласовывали смету, обе вкладывали деньги. Относительно того, что ей передана кладовая, пояснила, что они договорились, что из двух кладовых на <адрес> одну она оставит за собой, чтобы хранить там стройматериалы. 10 помещений по <адрес> были оформлены на ФИО4 по их договоренности, о чем она может предоставить переписку. Половину из них совместно отремонтировали, затем они были проданы. ФИО11 суммы за эти помещения была передана ей. ФИО12 покупал для ремонта алюминиевые конструкции по ее поручению. С ним работали под ключ, поэтому ему оплачивалась его работа как прораба. До покупки спорных помещений у нее были свои помещения, и после этого она покупала другие помещения. Он пока не закончил работу по одном объекте, не приступил к ремонту помещения по другому адресу. Одновременно он не работал, не было бригады. Доводы ФИО3 о том, что ФИО12 выполнял работы на ее, ФИО13, объекте, ФИО3 не представлены. Доводы о том, что она пользуется спорными объектами, опровергаются фотографиями по <адрес>. Там нет дверей, как она может не дать доступ. У ФИО3 есть доступ в эти помещения, от общей двери у нее есть ключи, что она не отрицает. За помещения на <адрес> она отдала ФИО3 деньги. За помещение по <адрес> она взяла у тети деньги в долг, так как на тот момент у нее не было наличных денег. Она не согласна на возврат денег, так как 80% ремонта там уже сделано, она тоже вложила деньги в ремонт. Третье помещение по <адрес> она приобрела за свои деньги. Она неоднократно приобретала помещения, это не значит, что она должна делиться с ФИО3. Все приобретенные помещения не стали оформлять по ?, так как юрист, с которым она консультировалась, сказала, что потом трудно будеть разделять, нужен один собственник. Она всегда оформляла помещения на людей, чтобы у них не было ощущения, что она может их обмануть. По сегодняшний день она так же работает. Такая ситуация с ней в первый раз случилась. Они вложились в покупку пополам, и у нее в связи с этим возникло право собственности на ? доли. За проданную половину помещений она получила денежные средства. Это не за ремонт. Сметы вели в связи с тем, что ФИО3 каждый рубль проверяла. Ее все устраивало. А когда закончился ремонт, она вдруг решила, что не верный расчет. ФИО3 отказалась платит прорабу, она сама ему заплатила, за двери заплатила. Там больше она внесла, а не 900000 рублей. Договоры аренды помещений, которые сдавались, ФИО3 сама подписывала за свою дочь. Благодаря тем арендным деньгам ей удалось хоть как-то выравняться. Деньги за аренду она получала с согласия ФИО3, которая говорила, что с этих денег можно отдать сантехнику, так как был потоп. А так получается, что она еще больше потратила деньги на помещения ФИО14. Она не хочет работать с ФИО3, она прекратила с ней отношения и первая подала в суд. Полагает договоры купли-продажи притворными, так как изначально была договоренность о покупке их пополам. Вторым сособственником должна быть указана ФИО3, которая при оформлении договоров на дочь ФИО4 мотивировала это тем, что они стоят в очереди на жилье, и если она оформит на себя, то не получит жилье. Она просит признать право собственности на пять помещений по <адрес>, потому что она не хочет дальше работать с ФИО3, и потому что та сама предложила ей забрать их, на что она согласилась, а потом ФИО3 передумала, в МФЦ не приехала, решила, что по <адрес> все помещения ее, а по <адрес> она может забрать себе. Она считает это неравным разделом, в связи с чем еще два помещения по <адрес> должны быть переданы ей. Она так просит исходя из площади помещений. Она никому не нанималась на работу, вкладывала свои деньги и время. Относительно аренды помещений пояснила, что сдавалось 2 помещения и то непродолжительное время, кроме того, она считает себя соственником помещений. Просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить. ФИО13 потратила денежные средства на покупку обоих подвальных помещений. Поступившие пояснения ФИО4 только подтверждают их доводы, по всем договорам решение принимала ФИО3, М. не принимала решение за какую цену покупать, какой ремонт и по какой цене, не принимала решение о разделении объекта. О том, что приобретены объекты, М. узнала от матери, не принимала решение по существенным условиям договоров, что свидетельствует о том, что стороной договоров являлась ФИО3. Они не возражают, что ФИО3 была представителем по доверенности, вместе с тем все решения по существенным условиям сделок принимала самостоятельно по своему усмотрению. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Доказательств нарушения прав ФИО3 встречное исковое заявление не содержит, она является ненадлежащим истцом по встречному иску, собственником спорных объектов не является. Доступ к помещениям обеспечен, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требования ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Что касается требований о признании права отсутствующим, полагал, что признать отсутствующим право можно только, если оно зарегистрировано.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что в 2023 году на основании доверенности, выданной дочерью, приобрела помещение у ФИО5, являющейся невесткой ФИО1, передала ей в отделении банка 2000000 рублей, как указано в договоре. Истец/ответчик по встречному иску в сделке не участвовала. В переписке ФИО1 указывала, что это ее помещение, она оформляет на невестку и на сына. Поэтому и возник вопрос, что она не платила за помещение. Рыночная стоимость приобретаемого объекта была средней сложившейся на тот момент. Какая стоимость помещения на Авито была указана, она не знает. В то же время в этом же доме помещение с ремонтом продавалось за 2600000 рублей. Примерно через 3 месяца второе помещение по <адрес> ею также на основании доверенности было приобретено у ФИО6 площадью меньше на 15 кв.м. за 1850000 рублей. В обоих случаях она самостоятельно передавала деньги продавцам. ФИО13 не передавала деньги, хотя она от начала сделки и в период нахождения в банке, МФЦ с нею присутствовала, но деньги не передавала. Рыночная стоимость обоих объектов на дату покупки была актуальной. Продавец ФИО5 внесла 2000000 рублей, полученные от нее по договору, на свой счет в Сбербанке. Она ей передавала наличными денежными средствами 2000000 рублей. По <адрес> ремонтные работы закончены и часть помещений была продана, ФИО13 за ее работу было передано 3600000 рублей. Также она подтвердила в полиции, что получила эти деньги. Параллельно с этими объектами ФИО13 осуществляла ремонт в своих помещениях, полагает, что она частично потратила ее деньги на ремонт в своих помещениях, вплоть до краски, которую приобрел ее муж. Эти помещения ФИО13 оформила на своего сына. Этот прораб вел ее объекты по другим адресам, и поэтому у них возникли разногласия, так как ФИО13 хотела, чтобы она работу прораба разделила с ней. Он осуществлял частичный ремонт в спорных помещениях и эти суммы есть в сметах, почти в половину меньше, чем заявлено ФИО13. Кроме того, ФИО1 в прошлом году забрала ключи от помещений по <адрес> и самостоятельно сдавала в аренду до декабря 2024 года. пока там не перегорел свет. Она высказывала угрозы в адрес ее дочери о том, что она передаст договоры в налоговую, так как ее дочь сдает неофициально в аренду помещения, не платит налоги. ФИО1 сама подписывала договоры от имени ее дочери. Помещение по <адрес> было разделено на 10 помещений и две кладовые, одна из кладовых была передана ФИО1 в счет оплаты ее работы, оформлена на ее сына. В договоре указана стоимость 10000 рублей, которые ей не передавались, кладовая передана в счет работы. 10 помещений оформлены на М., затем 5 помещений проданы за 7400000 рублей, и 3700000 рублей были переданы Д. за ее работу пропорционально вложенным средствам за все помещения. Договора не было. Устная договоренность на ремонт была. ФИО1 тратила деньги на ремонт, чтобы получить доход от вложенных денег с продажи. Она лишь организовала ремонтные работы. Договоренности о том, что помещения покупаются на двоих, не было. По <адрес> было организовано 9 помещений и 2 кладовки. Они все в собственности М.. Ремонт в этих помещениях до конца не осуществлен. ФИО1 отдала ей 900000 рублей, чтобы войти в долю по данному объекту, но изначально она предложила взять третье помещение на <адрес>, чтобы не отдавать ей деньги. Она купила третье помещение, оформила на сына. Потом сказала, что справится там сама, передав ей деньги только за помещение. Так как ФИО1 решила, что она сама справится, то на <адрес> она, ФИО3, тоже справится сама. В помещениях по <адрес> денег ФИО1 нет. Она готова ей вернуть деньги, в том числе и вложенные в ремонт. Они договаривались, что покупают помещения по <адрес> и по <адрес>. С октября по апрель 2024 года в процессе совместной работы Д. поменяла решение о совместной деятельности и отказалась от ее партнерства по <адрес>, в это время вела ремонтные работы на объекте по <адрес> в ее помещениях. Продав помещения, не вернула деньги. Соответственно она оставляет за собой право точно так же как и она отказаться от нее партнерства и вернуть ей деньги. Она отдала деньги только в апреле, деньги были у нее в обороте, в то время как она в это время платила кредит. Она вернет ей деньги. Она должна была вложиться в помещение по <адрес>, но Д. отказалась, вела там работы. Она изначально предлагала ФИО1 оформлять по ? это помещение, на что последняя отказалась. В связи с тем, что рабочие, нанятые ФИО1, плохо выполняли свою работу, ей приходилось снова нанимать людей и платить им. По прорабу – стоимость его услуг была среднерыночной. По 100000 рублей ему нужно было платить ежемесячно, от чего она отказалась. По ее смете ФИО12 по помещению на <адрес> было передано 1120900 рублей, по подсчетам ФИО1 Магомеду передано 1341400 рублей. По второму объекту на <адрес> передано 897000 рублей обеими, а документы ФИО1 были предоставлены на это помещение на сумму 1212600 рублей. Это опровергает достоверность представленных ФИО1 сумм. Она отказалась спустя три месяца работ от услуг ФИО12, так как Д. придумала, что ему должны еще 300000 рублей. Все работы, указанные в смете, были оплачены, других работ не велось. Д. тоже инвестировала деньги, она готова ей их вернуть. В последующем просто пошло открытое воровство. В августе 2024 года между ними возник спор. Ни в какой очереди на жилье их семья не состоит и не состояла, место работы супруга не предполагает обеспечение жильем. У них достаточно своего имущества. Относительно своих встречных требований пояснила, что она действует в интересах ФИО4, иск подан от ее лица, это ошибка адвоката, у нее есть доверенность от дочери. Незаконное владение и пользование ФИО1 заключается в том, что с сентября по декабрь 2024 года сдавала в аренду 5 помещений по <адрес>, она забрала ключи. Ее супруг неоднократно пытался урегулировать с ФИО1 этот вопрос. Она деньги за аренду не получала, их не видела, знала об аренде и просила передать ей документы, чтобы подписать их. ФИО1 утверждала, что договоры уже подписаны. Риелтор подделала ее подпись. Она по хорошему пыталась найти пути выхода. ФИО1 ее заблокировала в телефоне, и обратилась в полицию после того, как был отключен свет в помещениях и арендаторы съехали. У нее иссяк источник дохода, в связи с чем она обратилась в полицию. У ФИО1 ключи от помещений по <адрес>, сама она доступа не имеет. Ключи от входной двери от помещений по <адрес> у нее есть. На день обращения со встречным иском помещения по <адрес> не сдавались в аренду, так как в части помещений нет света. Это ей известно от новых собственников проданных помещений. Все действия по ремонту принимала она как представитель дочери по доверенности. Поддерживает встречные требования, просит их удовлетворить. В иске ФИО1 просит отказать.

Представитель ФИО3 и ФИО4 – Захарченко С.А. в судебном заседании считала, что голословно утверждать, что между ФИО1 и ФИО3 заключались какие-то договоры, они не стороны спорных сделок. ФИО1 принимала участие в ремонте помещений, но это не свидетельствует о том, что у нее возникло право на помещения. Ее затраты были ей возвращены с учетом прибыли. Относительно оплаты работ ФИО12 полагала, что денежные средства, ему уплаченные, через свое ИП он не проводил. Полагала, что нет оснований для удовлетворения иска ФИО1, доводов о необходимости признания сделки притворной не приведено. Сделка должна ответчать определенным правовым требованиям, порождать правовые последствия. Договоренность путем устных переговоров, переписки в мессенджерах не является основанием в заключении сделки. Кроме того, все сделки с недвижимостью должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность. Кроме того, притворная сделка должна прикрывать другую сделку. Участники гражданского оборота должны понимать характер своих действий, к чему они приводят, и какие риски они несут. Договоры заключены в установленном порядке, зарегистрированы, деньги переданы. Никто из продавцов претензий по договорам не имеет. Не понятно, как ФИО1 рассчитаны доли, на которые она претендует. При подаче иска ФИО1 ссылается на пояснения лиц в рамках КУСП, однако, данные объяснения в силу УПК РФ не являются доказательством, не имеют преюдициального значения по настоящему делу. Доказательств того, что между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 были какие-то правоотношения, нет. Между истцом и ответчиком были отношения по ремонту помещений. Имело место передача денежных средств за второе помещение, которые были потрачены на ремонт. Ответчики/истцы готовы возместить ФИО1 1850000 рублей при предоставлении ею расчетного счета или по расписке, возмесить ей расходы по помещению по <адрес>. Что касается помещений по <адрес>, требования незаконны, необоснованны. Несение расходов, которые понесла ФИО1 при ремонте этих помещений, были ей возмещены при продаже части помещений. Ею этот факт не отрицается, кроме того, ей в собственность передано помещение примерной стоимостью в 300000-400000 рублей. Поддержала встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, по изложенным во встречном исковом заявлении доводам, просила встречные исковые требования удовлетворить. Действительно имел место факт завладения помещением, что подтверждает обращение в полицию, в связи с чем они просили применить меры по обеспечению иска в виде запрета ей распоряжаться помещениями. Что касается требований о признании права отсутствующим – данные требования были заявлены в противовес требованиям ФИО1 о признании права собственности. Относительно того, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, пояснила, что она обращается от своего имени и имени дочери. ФИО4 выдала на свою мать генеральную доверенность, в которой уполномочила на заключение любых сделок по ее усмотрению, в том числе на представление интересов в суде. ФИО4 давала разрешение на покупку, она лишь не давала соласие на привлечение к приобретению и ремонту третьих лиц. Об этом речь была до покупки, ФИО4 дала распоряжение матери на распоряжение ее денежными средствами. Полагала, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, так как она не является стороной договоров.

Представитель ФИО3 и ФИО4 – Епифанов С.Н. поддержал позицию представителя Захарченко С.А., просил встречные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, представила суду письменные объяснения, в которых указала, что в 2020 году ею было принято решение о переезде в <адрес> для работы по специальности (врач-стоматолог). В этой связи она решила оформить нотариальную доверенность на свою маму ФИО3 с правом приобретения и продажи движимого и недвижимого имущества, заключения договоров, оформлением необходимых документов в отношении принадлежащего ей имущества, представление ее интересов в государственных органах, в том числе и при регистрации прав на имущество, управление и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, которые находятся на любых ее счетах. Перед отъездом, в кругу семьи, они обсуждали приобретение нежилого помещения в ее собственность, поскольку она планировала в будущем открыть свою стоматологическую клинику в <адрес>. В конце 2023 года ее мама ФИО3 сказала ей, что приобрела за ееденежные средства, хранившиеся на счетах в банке, два нежилых помещения по <адрес> в <адрес>, право собственности оформила на нее. Спустя некоторое время, в 2024 году мама сообщила ей, что сделала в помещениях ремонт и поинтересовалась у нее, что будут делать в дальнейшем: продавать или сдавать в аренду, на что она ей сказала, что пока лучше что-то продать, поскольку ей нужны денежные средства для покупки собственного жилья в <адрес>. За всё время с момента приобретения нежилых помещений и до момента их дальнейшей продажи она ничего не знала о взаимоотношениях ее мамы с гражданкой ФИО1. Какое-либо письменное согласие или устное согласие о привлечении третьих лиц в покупку, совместное проведение ремонтных работ, оформление в совместную собственность, приобретённого ею имущества, в том числе и не жилых помещений, она своей матери не давала, как и не давала такого согласия ФИО1. Их разговор в кругу семьи был лишь о том, что при наличии помещений с хорошей ценой она бы приобрела на будущее помещение, чтобы открыть клинику, поскольку денежные средства у нее имелись от индивидуальной предпринимательской деятельности, что подтверждается документами предоставленными суду из налогового органа, а после самостоятельно будут делать ремонт, а затем определятся, что можно продать, что сдать в аренду. На тот момент график ее работы позволял ей дополнительно заниматься ведением индивидуальной предпринимательской деятельности, и в свободное от основной работы время она занималась финансовыми вопросами. Гражданку ФИО1 она видела всего 1 раз, при встрече с ее мамой, когда ФИО15 обратилась к ее маме помочь её сыну с учёбой, поскольку у того были какие-то проблемы и его хотели отчислить из учебного заведения, больше она её не видела. С ФИО1 она лично никогда ни о чем не общалась и ни о чём не договаривалась. С какими-либо требованиями данная гражданка к ней не обращалась. Как ей стало известно, звонки и сообщения с угрозами от ФИО1 поступали ее младшей сестре Елизавете, а также маме и отцу. С ней ФИО1 никогда не контактировала. В случае, если бы ее мама сказала ей о том, что привлекла в качестве соинвестора для выполнения ремонтных работ в помещении ФИО1, не оформив при этом ни каких документов, то она как собственник была бы категорически против, поскольку в семье речь была о том, что они самостоятельно будут делать ремонт. Она ответственный и щепетильный человек, и не доверяет в юридических сделках посторонним людям. Поэтому для нее было полной неожиданностью возникновение спорных взаимоотношений между ФИО15 и ее мамой, а также, что ФИО15 претендует на ее имущество принадлежащее ей на праве собственности по закону. Она возражает и категорически против исковых требований ФИО1 к ней.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу положений ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом, дата между ФИО5 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО16, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Продавец продает, то есть передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца недвижимое имущество – нежилое помещение, с кадастровым номером 26:12:011503:16602, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: подвал, номер на поэтажном плане 23-26, 32, 34, общей площадью 297,8 кв.м.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 2000000 рублей, которые получены Продавцом от Покупателя до подписания договора.

Право собственности на нежилое помещение площадью 297,8 кв.м. с КН 26:12:011503:16602, этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано дата за ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 12-113).

дата решением Комитета градостроительства администрации <адрес> в связи с обращением ФИО4 о намерении провести перепланировку и переустройство помещения с кадастровым номером 26:12:011503:16602, расположенного по адресу: <адрес>, дано согласие на переустройство и перепланировку помещения в соответствии с представленным проектом. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с дата по дата.

По завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приемочной комиссии составлен акт №-А от дата, из которого следует, что до проведения работ по перепланировке общая площадь помещения составляла 297,8 кв.м. После проведения работ по перепланировке общая площадь помещений составила 17,9 кв.м.; 16,1 кв.м.; 17,2 кв.м.; 27,3 кв.м.; 27,9 кв.м.; 18,3 кв.м.; 18,6 кв.м.; 28,6 кв.м.; 31,6 кв.м.; 30,9 кв.м.; 4,8 кв.м.; 4,8 кв.м.; 32,9 кв.м. Переустройство и перепланировка помещения завершены.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на нежилые помещения с КН 26:12:011503:46329, площадью 30,9 кв.м., с КН 26:12:011503:46330, площадью 4,8 кв.м., с КН 26:12:011503:46332, площадью 17,9 кв.м., с КН 26:12:011503:46337, площадью 18,3 кв.м., с КН 26:12:011503:46338, площадью 18,6 кв.м., с КН 26:12:011503:46327, площадью 32,9 кв.м., с КН 26:12:011503:46331, площадью 4,8 кв.м., с КН 26:12:011503:46333, площадью 16,1 кв.м., с КН 26:12:011503:46334, площадью 17,2 кв.м., с КН 26:12:011503:46335, площадью 27,3 кв.м., с КН 26:12:011503:46336, площадью 27,9 кв.м., с КН 26:12:011503:46339, площадью 28,6 кв.м., с КН 26:12:011503:46328, площадью 31,6 кв.м., этаж: подвал, по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО4.

дата между ФИО6 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО16, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Продавец продает, то есть передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца недвижимое имущество – нежилое помещение, с кадастровым номером 26:12:011503:38513, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: подвал, общей площадью 284,3 кв.м.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 1850000 рублей. Расчет по договору произведен путем передачи Покупателем Продавцу наличных денежных средств до подписания договора.

Право собственности на нежилое помещение площадью 284,3 кв.м. с КН 26:12:011503:38513, этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном нежилом помещении проведена перепланировка и переустройство.

дата приемочной комиссией составлен акт №-А о завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011503:38513. Из акта следует, что до проведения работ по перепланировке общая площадь помещения составила 284,3 кв.м., после проведения работ по перепланировке общая площадь помещений составила: 25,3 кв.м.; 2,6 кв.м.; 2,6 кв.м.; 31,8 кв.м.; 30,6 кв.м.; 26,0 кв.м.; 18,2 кв.м.; 26,0 кв.м.; 30,3 кв.м.; 32,8 кв.м.; 23,3 кв.м.

Приказом комитета градостроительства администрации <адрес> от дата №-оду, в акт приемочной комиссии от дата №-А о завершении перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, внесены изменения: после проведения работ по перепланировке общая площадь помещений составила: 25,3 кв.м.; 2,6 кв.м.; 2,6 кв.м.; 31,8 кв.м.; 30,6 кв.м.; 26,0 кв.м.; 18,2 кв.м.; 18,2 кв.м.; 26,0 кв.м.; 30,3 кв.м.; 32,8 кв.м.; 23,3 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на нежилые помещения: с КН 26:12:011503:48343, площадью 30,3 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48344, площадью 32,8 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48345, площадью 23,3 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48346, площадью 2,6 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48347, площадью 2,6 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48348, площадью 31,8 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48349, площадью 30,6 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48350 площадью 26 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48351 площадью 18,2 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48351 площадью 18,2 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48352 площадью 18,2 кв.м., этаж: подвал; с КН 26:12:011503:48353 площадью 26 кв.м., этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО4

Указывая, что нежилые помещения с КН 26:12:011503:16602 и 26:12:011503:38513 приобретены за денежные средства ФИО1 и ФИО3 в равных долях, а ФИО4 является номинальным собственником, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что сделки купли-продажи недвижимости являются притворными.

Частями 1, 2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, юща полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлены договоры подряда от дата, от дата заключенные между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО12 (Подрядчик), согласно условиям которых Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>.

Также представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов.

Стороной ответчиков/истцов по встречному иску также представлены даказательства несения расходов на ремонт спорных помещений.

Вместе с тем, представленные доказательства несения расходов на ремонт помещений не свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости от дата и от дата, направлена на возникновение права общей долевой собственности на объекты нежилых помещений по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО3.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

ФИО1 не является стороной оспариваемых сделок купли-продажи нежилых помещений, ответчик ФИО3 при заключении сделок купли-продажи действовала от имени покупателя ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Оплата недвижимого имущества осуществлена покупателем ФИО4 до подписания договоров купли-продажи нежилых помещений, что отражено в договорах.

При этом, оспариваемые договоры купли-продажи нежилого помещения от дата, а также от дата, не создавали прав и обязанностей для ФИО1.

В связи с чем, представленные суду заказ-наряды, договор подряда, товарные чеки на приобретение строительных материалов, не являются основанием для возникновения права собственности на оспариваемые нежилые помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки притворной отнесено в данном случае на истца.

ФИО1 в пояснениях суду ссылалась на переписку с ФИО3 в мессенджере «Whatsupp», которая содержит доказательства обоснованности ее требований, вместе с тем, такие доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила. Судом предлагалось в судебном заседании дата представить доказательство, суду представлена копия заявления на имя нотариуса, однако, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представить доказательство суду не заявлено, истец/ответчик и ее представитель полагали возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах.

Доказательств того, что стороны по сделкам купли-продажи нежилого помещения: ФИО5 и ФИО4 по договору от дата и ФИО6 и ФИО4 по договору от дата преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, сделки прикрывали иную волю участников сделки, истцом не представлено.

При этом суд учитывает пояснения ФИО4 о том, что она, как сторона сделок, не имела намерения на возникновение в результате этих сделок права собственности ФИО1 и ФИО3 на спорные объекты.

Доказательств того, что ФИО1 передавала ФИО5 денежные средства за покупку спорного помещения в размере 2000000 рублей, суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств стоимости указанного объекта в размере 4000000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи нежилого помещения от дата, а также договор купли-продажи нежилого помещения от дата, содержат все существенные условия, отвечают требованиям действующего законодательства и содержащиеся в них намерения сторон исполнены, результаты сделок кули-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке.

В приобретенных ФИО4 нежилых помещениях проведена перепланировка, ремонт, в связи с чем, такая сделка не может являться притворной, поскольку собственник помещений ФИО4 распоряжается помещениями по своему усмотрению, таким образом, доводы ФИО1 о том, что ФИО4 является номинальным собственником, суд находит необоснованными.

Кроме того, ФИО4 представлены доказательства наличия денежных средств на покупку спорных помещений в виде налоговых деклараций.

Доводы ФИО1 и ФИО3, не являющихся сторонами договоров купли-продажи, о наличии устных договоренностей о ремонте и последующей продаже спорных помещений не свидетельствуют о притворности этих договоров.

Притворные сделки, как правило, относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО5 (продавец по договору от дата), ФИО6 (продавец по договору от дата) и покупатель ФИО4, заключая договоры купли-продажи помещений, имели иную волю, от выраденной в сделках, судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, суд учитывает следующее.

дата ФИО3 обратилась в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту самоуправства ФИО1, а именно ограничении доступа в помещения, которые принадлежат ее дочери ФИО4, по адресу: <адрес>.

Определением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО17 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ по заявлению ФИО3 отказано.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств фактического нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика ФИО1 лежит на истцах, которые в соответствии с требованиями положений статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представили.

Как установлено в судебном заседании у стороны ответчиков/истцов по встречному иску имеется доступ к спорным помещениям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеизложенного следует, что признание права отсутствующим подлежит в отношении зарегистрированного права.

В силу ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Истец по встречному иску ФИО3 не является собственником спорных помещений.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ФИО3 она указана в качестве истца по встречному иску ошибочно, представляет интересы ФИО4 по доверенности, на что судом обращено внимание и предложено стороне уточнить заявленные требования.

Вместе с тем, уточненное встречное исковое заявление суду не представлено, письменный отказ ФИО3 от заявленных требований суду также не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по встречному исковому заявлению, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право собственности на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1 не зарегистрировано, указанное не нарушает права и законные интересы собственника спорных нежилых помещений ФИО4, право которой зарегистрировано на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО1

Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, не имеется (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от дата в виде запрета ФИО1 и другим уполномоченным ею лицам пользоваться, распоряжаться и владеть объектами недвижимости, принадлежащими ФИО4 сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на нежилые помещения - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1, третьи лица: ФИО5, ФИО6, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова