37RS0010-01-2022-001898-30

Дело № 2-1746/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, представителей ответчика – ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО5 ВТБ (ПАО) к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ФИО5) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее – ФИО5) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) путем присоединения ФИО5 к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания ФИО5 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных ФИО5, и считается заключенным в дату подписания ФИО5 и ФИО5 Индивидуальных условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия ФИО5, ФИО5 обязался предоставить ФИО5 денежные средства (далее – ФИО5) в сумме 547285,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование ФИО5 14,2% годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО5 (п.4.2.1 Правил).

Возврат ФИО5 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 18758,11 руб.

ФИО5 исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 20.12.2019г. ФИО5 были предоставлены денежные средства в сумме 547285,00 руб.

18.04.2021г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФО № от 21.04.2021г., выданным филиалом по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС.

Согласно справке нотариуса ФИО8 наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4.

Наследники получили страховую выплату после смерти ФИО5. Однако полностью сумму задолженности не погасили.

По состоянию на 09.06.2022г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 183198,63 руб., из которых 180669,90 руб. – сумма основного долга, 2528,73 руб. – сумма процентов за пользование ФИО5.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819, ст. 330, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 3, 31, 32, 91, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 183198,63 руб., из которых 180669,90 руб. – сумма основного долга, 2528,73 руб. – сумма процентов за пользование ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 заявлением, поданным в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер первоначально заявленных исковых требований, сославшись на выявление ФИО5 в ходе судебного разбирательства факта внесения ответчиком денежных средств в размере 169966,00 руб. в счет погашения задолженности по ФИО5, направлением данной суммы в погашение основного долга и произведенный после этого перерасчет задолженности, в связи с чем просила взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 13232,63 руб., из которых 10703,90 руб. – сумма основного долга, 2528,73 руб. – сумма процентов за пользование ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины, возвратить ФИО5 излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что злоупотребления правом со стороны ФИО5 не имелось. Причиной того, что задолженность по ФИО5 была погашена не в полном объеме, явились действия самого ответчика, которая ошибочно полагала, что проценты за пользование ФИО5 не подлежат начислению с момента смерти ФИО5, и при внесении первой суммы страхового возмещения в счет погашения ФИО5 написала заявление, которым просила распределить денежные средства без удержания процентов. Однако данная позиция ответчика является ошибочной, так как проценты подлежат уплате. Проценты за пользование ФИО5 и пени не начислялись ФИО5 с ноября 2021 года, взносы в счет погашения ФИО5 производились позднее. Конкретная дата списания денежных средств не имеет значения, так как при внесении денежных средств ответчиком происходило уменьшение задолженности. Представленный ответчиком контррасчет задолженности выполнен некорректно, поскольку в нем не учитывается период расчета процентов с 20.04.2021г.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, и ее представители ФИО10 и ФИО11 против удовлетворения заявленного иска возражали по основаниям, изложенным ими в представленных в материалы дела письменных возражениях и данных в ходе его рассмотрения устных пояснениях, суть которых сводится к тому, что, по мнению ответчика и ее представителей, свои обязательства перед ФИО5 ответчик, действуя от себя лично и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4, с которой они приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в равных долях, исполнила надлежащим образом. ФИО3 неоднократно обращалась в ФИО5 для уточнения суммы задолженности по кредитному договору умершего супруга. Однако данных сведений ФИО5 ей не предоставлял. После многократных обращений справка о размере задолженности была выдана, но с указанием задолженности, включающей сумму начисленных пени. 18.11.2021г. сразу после получения своей части страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного ее супругом при оформлении Кредитного договора, ответчик подала жалобу на имя управляющего ФИО5 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а также сообщить размер ссудной задолженности для выплаты своей части унаследованного долга. Письмом от 02.12.2021г. ФИО5 сообщил, что данные сведения составляют банковскую тайну, а 01.12.2021г. ФИО5 направил ответчику требование о погашении ФИО5 в размере 355814,63 руб. без пояснений, каким образом рассчитана данная сумма. В связи с этим ФИО3 пришлось самостоятельно рассчитывать задолженность исходя из суммы основного долга в размере, указанном в справке ФИО5, а именно в сумме 332303,20 руб. Ответчик досрочно внесла в кассу ФИО5 денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору двумя платежами: от 14.12.2021г. в сумме 172616,00 руб. (за себя), включая 166152 руб. на оплату основного долга и 6464 руб. на погашение процентов за пользование ФИО5, рассчитанных ею за период с 26.10.2021г. по 14.12.2021г., и от 11.02.2022г. в сумме 169966 руб. (за дочь), включая 166152 руб. на оплату основного долга и 3814 руб. в счет погашения процентов, рассчитанных ею за период с 15.12.2021г. по 11.02.2022г. При этом соответствующими заявлениями, поданными при внесении денежных средств, ответчик просила ФИО5 распределить внесенные ею денежные средства в погашение данных сумм основного долга и процентов и произвести списание средств соответственно 14.12.2021г. и 11.02.2022г. Поскольку погашение ФИО5 было произведено досрочно, в силу ч.7 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском ФИО5 (займе)» после 14.12.2021г. и 11.02.2022г. ФИО5 был обязан сообщить ФИО3 о недостаточности денег на счету для полного досрочного погашения ФИО5, однако этого не сделал. Требования о погашении задолженности, которая, по мнению ФИО5, имеется, в адрес ФИО3 после 14.12.2021г. также не поступало. Кроме того, ФИО5 недобросовестно бездействовал, не известив после обращения к нему ФИО3 страховую компанию о наступлении страхового случая, что привело к задержке выплаты страхового возмещения. Указанные действия ФИО5, по мнению ответчика и ее представителей, должны быть квалифицированы как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ. ФИО3 как экономически более слабая сторона по кредитным обязательствам не должна была самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения ФИО5 ее распоряжений о списании денег. Ею были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение ФИО5: 11.05.2021г. подано заявление с уведомлением о смерти ФИО5 с приложением всех необходимых документов; подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения с последующим направлением претензии в связи с задержкой страховой выплаты, приходящейся ее дочери; сразу после поступления денежных средств от страховой компании на счет дочери было подано заявление в органы опеки и попечительства о выдаче разрешения на снятие суммы, подлежащей оплате по ФИО5; после получения указанного разрешения немедленно были получены денежные средства для дальнейшей оплаты ФИО5; поданы заявления о досрочном погашении и через кассира ФИО5 внесены денежные средства на счет. ФИО3 не имела возможности после смерти супруга немедленно оплатить ссуду по ФИО5 в связи с отсутствием собственных денежных средств, а могла произвести оплату лишь после получения страхового возмещения. После смерти мужа она осталась одна с ребенком-инвалидом, ее доходом является выплачиваемое на ребенка пособие. При обращении в ФИО5 она просила не начислять проценты за период с момента смерти супруга до выплаты ей страхового возмещения, так как не могла их выплатить. Однако ФИО5 продолжал начисление процентов и пени, и на их погашение, а не основного долга, в первую очередь направлял полученные от ответчика денежные средства. На основании изложенного ответчик и ее представители полагали, что ФИО5 был погашен ФИО3 досрочно в полном объеме, в связи с чем просили в иске истцу отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения п.2 ст.10 ГК РФ и ограничить размер процентов, подлежащих уплате наследниками.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ВТБ (ПАО) и ФИО5 ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО5 к условиям Правил кредитования и подписания им Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных ФИО5, и считается заключенным в дату подписания ФИО5 и ФИО5 Индивидуальных условий.

По условиям Кредитного договора ФИО5 обязался предоставить ФИО5 денежные средства (ФИО5) в сумме 547285,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование ФИО5 14,2% годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученную сумму ФИО5 и уплатить проценты за пользование им (п.4.2.1 Правил).

Возврат ФИО5 и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 18758,11 руб.

ФИО5 исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 20.12.2019г. ФИО5 были предоставлены денежные средства в сумме 547285,00 руб. путем зачисления их на счет, открытый на имя ФИО5.

Из данной денежной суммы 20.12.2019г. 47285,00 руб. были перечислены ФИО5 в качестве оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв СОГАЗ Лайф+ по договору № FRVTB№ от 20.12.2019г.

27.12.2019г. денежные средства в оставшейся сумме 500000,00 руб. были сняты ФИО5 со счета.

Факт выдачи ФИО5, факт оплаты страховой премии по указанному договору страхования, а также тот факт, что ФИО5 воспользовался предоставленными ему в ФИО5 денежными средствами, подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом.

Согласно полису № № от 20.12.2019г. ФИО2 при заключении Кредитного договора был застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ», в том числе, по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни». Период страхования установлен на срок до 24:00 20.12.2022г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховое возмещение, была определена в размере 547285,00 руб. Застрахованным лицом по договору является страхователь ФИО2, выгодоприобретателем определены Застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

18.04.2021г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФО № от 21.04.2021г., выданным филиалом по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. При этом, согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

Согласно справке от 26.10.2021г., выданной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8, наследниками ФИО2 являются его супруга – ФИО3 и дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления, поданного ФИО3, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери, 06.09.2021г. нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершего 18.04.2021г. ФИО2

Из пояснений, данных ответчиком в судебном заседании, следует, что в состав наследственной массы ФИО2 вошли квартира и автомобиль 2015 года выпуска.

По данным ФИО5, по состоянию на 02.11.2021г. по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 364539,02 руб., в связи с чем ФИО5 нотариусу было направлено требование о досрочном погашении ФИО5 наследниками ФИО2

Судом установлено, что 11.05.2021г. ФИО3 обратилась в Отделение ФИО5 ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» с заявлением, которым уведомила о наступлении страхового случая – смерти ФИО2 и просила произвести выплату страхового возмещения по договору № FRVTB№ от 20.12.2019г., перечислив его на счет, открытый в ФИО5 на имя ФИО5 ФИО2 Данное заявление поступило в ФИО5 11.05.2021г., страховщику 12.05.2021г.

В соответствии с п.10.1 Условий страхования при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая или болезни» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы.

Учитывая, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2, и вдвоем являются выгодоприобретателями по указанному договору страхования, страховое возмещение в случае признания заявленного события страховым случаем подлежало выплате им в равных долях, то есть, исходя из размера страховой суммы (547285,00 руб.), по 273642,50 руб. каждой.

По результатам рассмотрения поступившего заявления страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «Смерть застрахованного лица в результате болезни».

16.11.2021г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 часть страхового возмещения в размере 273642,50 руб., приходящегося только на ее долю.

Из ответа от 21.01.2022г. на претензию, поданную ответчиком страховщику 17.01.2022г. по вопросу невыплаты страхового возмещения, приходящегося на долю ФИО4, страховщик сообщил о том, что им в ФИО5 был направлен запрос о предоставлении корректных реквизитов с указанием расчетного счета и БИК несовершеннолетнего наследника для перечисления страхового возмещения.

26.01.2022г. страховое возмещение в размере 273642,50 руб. было перечислено АО «СОГАЗ» на счет, открытый на имя ФИО4

Судом установлено, что 14.12.2021г. ФИО3 внесла в ФИО5 денежные средства в сумме 172616 руб. в счет погашения ею как наследником ФИО2 задолженности по Кредитному договору. При этом согласно заявлению, поданному ею в ФИО5, просила распределить данную денежную сумму следующим образом: 166152 руб. – основной долг, 6464 руб. – проценты за пользование ФИО5, рассчитанные ею за период с 26.10.2021г. по 14.12.2021г.

11.02.2022г. ФИО3 внесла в ФИО5 денежные средства в сумме 169966 руб. в счет погашения задолженности по Кредитному договору, приходящуюся на наследника ФИО4 При этом согласно заявлению, поданному ею в ФИО5, просила распределить данную денежную сумму следующим образом: 166152 руб. на оплату основного долга и 3814 руб. в счет погашения процентов, рассчитанных ею за период с 15.12.2021г. по 11.02.2022г.

Денежная сумма, внесенная ФИО3 14.12.2021г., была зачислена ФИО5 в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Зачисление денежной суммы, внесенной 11.02.2022г., произведено ФИО5 не было со ссылкой на некорректность предоставленных реквизитов.

16.06.2022г. ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с нее задолженности по Кредитному договору в размере 183198,63 руб., из которых 180669,90 руб. – сумма основного долга, 2528,73 руб. – сумма процентов за пользование ФИО5.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 была зачтена в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежная сумма, оплаченная ФИО3 11.02.2022г., в результате чего размер предъявленной ко взысканию задолженности был уменьшен представителем истца до 13232,63 руб., из которых 10703,90 руб. – сумма основного долга, 2528,73 руб. – сумма процентов за пользование ФИО5.

Факт наличия у ответчика задолженности в данном размере подтверждается расчетом, представленным представителем истца.

Суд принимает расчет задолженности, представленный ФИО5, так как он учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, оплату, произведенную ответчиком, соответствует условиям Кредитного договора, является арифметически верным. Доказательств, опровергающих этот расчет, ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с представленным ответчиком контррасчетом и доводами ответчика и ее представителей о том, что задолженность по ФИО5 была погашена наследниками ФИО2 в полном объеме, поскольку при выполнении контррасчета и даче пояснений стороной ответчика из расчета задолженности по Кредитному договору исключены проценты за пользование ФИО5 за период с 20.04.2021г. по 25.10.2021г., которые, по мнению ответчика и ее представителей, не подлежали начислению за период, необходимый для принятия наследства.

Однако, как верно указано представителем истца, данная позиция стороны ответчика является ошибочной, основана на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений высшей судебной инстанции, не взимаются в течение времени, необходимого для принятия наследства, только проценты, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, которой предусмотрены проценты как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В отличие от процентов, начисляемых по ст.395 ГК РФ, проценты за пользование ФИО5 (займом), предусмотренные ст.809 ГК РФ и, соответственно, Индивидуальными условиями Кредитного договора, имеют иную правовую природу и представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности, а плату за пользование предоставленными в ФИО5 денежными средствами. Прекращение начисления данных процентов в период, необходимый наследникам для принятия наследства, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Таким образом, поскольку контррасчет произведен ответчиком неправильно, не соответствует нормам ГК РФ, суд не может принять его, а также доводы ответчика и ее представителей о неначислении процентов, в качестве допустимых доказательств по делу, в связи с чем отклоняет их.

Ссылки ответчика и ее представителей на наличие в действиях ФИО5 признаков злоупотребления правом, суд также находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика и ее представителей о том, что ФИО5 несвоевременно были зачислены в счет погашения задолженности по Кредитному договору внесенные ею денежных средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как верно отмечено представителем истца, в данном случае дата зачисления денежных средств не имеет правового значения, поскольку проценты за пользование займом не начислялись ФИО5 с ноября 2021 года.

Ссылки ответчика и ее представителей на недобросовестность действий сотрудников ФИО5 при решении вопроса о выплате страхового возмещения наследникам ФИО2 и несвоевременность уведомления ФИО5 страховщика о наступлении страхового случая также отклоняются судом, поскольку из представленного ответчиком ответа АО «СОГАЗ» на ее претензию следует, что заявление о выплате страхового возмещения, поданное ФИО3 в ФИО5 11.05.2021г., было получено страховой компанией 12.11.2021г. Вопрос о своевременности направления страховщиком запроса в ФИО5 о предоставлении корректных реквизитов счета и БИК несовершеннолетнего наследника для перечисления страхового возмещения не относится к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, доводы ответчика и ее представителей о наличии в действиях ФИО5 злоупотребления правом суд отклоняет в связи с их необоснованностью.

Не установлено судом и правовых оснований для уменьшения размера процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности по ФИО5, поскольку их размер был согласован сторонами Кредитного договора при его заключении, условия данного договора для наследников умершего ФИО5 являются обязательными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт наличия по Кредитному договору остатка задолженности в размере 13232,63 руб., из которых 10703,90 руб. – сумма основного долга, 2528,73 руб. – сумма процентов за пользование ФИО5, факт принятия наследства наследниками ФИО5 ФИО2, факт получения ими в полном объеме страховой выплаты после смерти ФИО5, а также факт непогашения задолженности в указанном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ФИО5 в сумме 13232,63 руб., включая 10703,90 руб. –основной долг и 2528,73 руб. – проценты за пользование ФИО5.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требований истца судом не установлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена в бюджет сумма государственной пошлины в размере 4864,00 руб., рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из цены первоначально заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом произведено уменьшение размера исковых требований, при этом истец просит возвратить ему из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 529,31 руб., пропорциональном сумме взыскиваемой задолженности, а государственная пошлина в оставшейся части в сумме 4334,69 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ФИО5 ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности в размере 13232 рублей 63 копеек, из которых: 10703 рубля 90 копеек – сумма основного долга, 2528 рублей 73 копейки – сумма процентов за пользование ФИО5; расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей 31 копейки, а всего взыскать 13761 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Возвратить ФИО5 ВТБ (ПАО) из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022г.