77RS0012-02-2024-015251-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с суд с иском о расторжении договора образовательных услуг, взыскании средств по договору в сумме 191 000 руб., неустойки за период с 23 ноября 2022 года до момента вынесения решения, штрафа.
В обоснование иска указала, что 24 января 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Факультет Аналитики Big Data». Истец произвел оплату услуг по договору в сумме 191 000 руб. В ходе оказания услуг ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается представленной перепиской и данными на официальном сайте, несвоевременным ответами поддержки. Кроме того, ответчик неоднократно отказывался добровольно возвращать средства ссылаясь на оферту. Предоставлял записанные заранее вебинары вместо онлайн уроков. 23.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы исковых требований.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований указав на их необоснованность.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второго Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 450, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Статья 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор в офертно-акцептной форме на предоставление истцу права доступа (право использования) Платформы и Курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования истцом персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра истцом Произведений в составе Курса и организации им самообучения «Факультет Аналитики Big Data».
Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался. При таких обстоятельствах на правоотношения возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Пунктом 3.5 договора определено, что пользователю предоставляется доступ к материалам куров общей продолжительностью не более 2 лет и 6 месяцев с моменты совершения оплаты.
Под Курсом имеется в виду совокупность материалом и/или мероприятий в виде вебинаров, объединенных общей тематикой и единым названием. (п.1.1. договора)
В силу п. 4.2 если в соответствии с п. 3.3 договора курс предусматривает проведение образовательных мероприятий, в том числе вебинаров, сервис начинает оказывать пользователю услуги по их проведению при условии поступления сервису аналогичных заявок от других пользователей сайта в количестве не менее 10 и передачи такими пользователями денежных средств сервису в счет оплаты услуг. Если в течение 30 календарных дней с момента заключения договора сервису не поступит указанное количество заявок от других пользователей сайта, сервис вправе отказаться от договора в части проведения образовательных мероприятий, в том числе вебинаров, и вернуть пользователям денежные средства в соответствии с п. 5.6 договора.
Согласно п. 5.6 если пользователь отказывается от услуг по проведению курсов после того, как сервис приступил к оказанию услуг, сервис осуществляет возврат полученных от пользователя денежных средств за вычетом стоимости уже оказанных услуг по заявке.
Пунктом 6.3 сервис несет ответственность за неисполнение обязательств только при наличии вины.
Согласно информации договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в соответствии с действующим законодательством. Реализация Заказчиком своего права на отказ производится в следующем порядке.
Истец произвел оплату по договору от 24.01.2018 года в размере 135 000 руб., 05.10.2021 года в размере 56 000 руб., а в общей сумме 191 000 руб., о чем в подтверждение представлено платежное поручение № *** от 24.01.2018 года, № **** от 05.10.2021 года.
Однако, как указывает истец, им был пройден курс только в количестве 7 предметов из 20 предметов, обозначенных в программе за год, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается представленной перепиской и данными на официальном сайте, несвоевременным ответами поддержки, предоставлял записанные заранее вебинары вместо онлайн уроков, в связи с чем истец решил отказаться от прохождения обучения, направив 23.11.2022 г. в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из представленного ответчиком в адрес суда, личного кабинета на имя ФИО1, истцу был предоставлен доступ к 70 урокам из 284 имеющихся, баланс по доступным урокам составляет 42 398,91 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 191 000 руб.
Доказательства несения фактических затрат на оказание услуг истцу, ответчик также не представил. Не представил суду доказательств того, что истец действительно прошел образовательную программу, которая была ему обещана при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено, суд с учетом получения ответчиком претензии 25.11.2022 и 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу, что подлежит начислению неустойка за период с 06.12.2022 по 16.05.2025 г. в размере 68 385,85 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В этой связи, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000,00 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая изложенное, штраф в данном случае составит 50 000,00 руб. ((191 000,00 руб + 50 000,00 руб) х 50 %), считая возможным снизить размер штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 020,00 руб.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН ***) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 191 000,00 руб. в качестве возврата стоимости оплаченных услуг по договору на получение платных образовательных услуг от 24.01.2018 года, сумму неустойки за период с 06.12.2022 год по 16.05.2025 года в размере 50 000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000,00 руб., а всего – 291 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 5 020,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.
Судья: