Производство №2-3277/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-003993-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 105250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2019 года ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 03.06.2018 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.11.2018 г. вред здоровью потерпевшему был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам ДТП от 03.06.2018 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 03.06.2018 г. отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Повреждений, и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек X 21.05%, составила 105250 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за нарушений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № 190711-900520 от 11.07.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 18253 от 15.07.2019 г. в размере 105250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной выплаты.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Под надлежащим извещением судом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по зарегистрированному месту жительства (места нахождения), за истечением срока хранения.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО2 Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 03 июня 2018 года примерно в 08 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «Skoda Fabia» г.р.з. №<номер>, двигаясь по проезжей части на 02 км 500 м автодороги Ялта-Севастополь со стороны г. Ялта в направлении г. Севастополя, в пределах действия предупреждающего дорожного знака 1.22 ПДД РФ, указывающего о приближении к пешеходному переходу, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неверно оценил дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не обращая внимание на то, что следовавшие в попутном с ним направлении автомобили остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжая дальнейшее движение, своевременно не обнаружил пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, вследствие чего, своевременно не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки и в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО2, которому в результате ДТП причинены повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, потребовавшего оперативного вмешательства с повреждением трехглавой и двуглавой мышц левого плеча: множественных ссадин верхних и нижних конечностей, головы, которые относятся к вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания или неоказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела, а также материалов настоящего дела гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В силу положений п. «г» ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что 16 апреля 2019 года ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Решением истца от 28 июня 2019 года №37401 ФИО2 осуществлена компенсационная выплата в размере 105250 рублей, которая перечислена согласно платежному поручению от 15 июля 2019 года №18253.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исполнение РСА обязанности перед ФИО3 по осуществлению компенсационной выплаты, отсутствие страхования ответчиком своей гражданской ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 105250 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение серии <данные изъяты> №<номер>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 105250 (сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 (три тысячи триста три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года