Решение по делу № 2-373/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 31RS0016-01-2022-009867-11 Дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от "дата", заключенному с ФИО3, умершей "дата", в размере 123 342,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666,84 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.12.2022 произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области.

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 13.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, определением судьи от 20.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 18.05.2023 ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в качестве ответчика, определением суда от 07.06.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в качестве ответчика.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по делу не представил.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Г РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО3 получила кредит в размере 137 484,24 руб., под 18,39 % годовых, срок возврата кредита по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита, периодичность платежей – 60 аннуитетных платежей в размере 3 520,43 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, предоставление кредита путем зачисления на указанный заемщиком счет (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, п.п. 1, 2, 4, 6, 17), индивидуальные условия кредитования оформлены ответчиком в виде электронного документа (п. 21 Индивидуальных условий договора).

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита подлежала зачислению на счет, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий договора). С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомился и согласился (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Суд приходит к выводу о том, что, подписывая Индивидуальные условия ФИО3 была ознакомлен также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт зачисления денежных средств на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в сумме 137 484,24 руб., подтверждается представленной в материалах дела копией лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору последнее гашение кредита заемщиком ФИО3 производилось "дата", на день смерти задолженность по основному долгу составила 108 432,48 руб..

Заемщик ФИО3 умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №, выдано "дата".

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Как следует из материалов дела при оформлении кредитного договора № от "дата" ФИО3 подано заявление о заключении в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. П.п. 1 и 2 заявления определены страховые риски с учетом исключений из страхового покрытия и категории лиц, в отношении которых договор заключен на тех или иных условиях. Согласно поручению владельца счета от "дата" ФИО3 произведена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 24 747,16 руб.

Согласно ст. 934 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст. 9 Закона). При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Указанный правила соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3).

Указанные нормы, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

П. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

При этом следует учитывать, что кредитная организация является, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений.

Действия кредитной организации, связанные с отказом от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения подлежат оценке в том числе и на предмет соответствия требованиям о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как следует из материалов, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, ПАО Сбербанк в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (смерть заемщика ФИО3), имеющего признаки страхового случая не обращался, поскольку с данным заявлением обратился ФИО2

В материалах страхового дела, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», имеется справка-расчет в связи с наступлением страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также представлена информация об отказе в страховой выплате в связи некомплектом документов.

Согласно подписанному ФИО3 заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с п. 1, 2 определены страховые риски с учетом исключений из страхового покрытия, предусмотрено базовое, расширенное и специальное страховое покрытие.

Расширенное страховое покрытие предусматривает страховые риски - смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания (п/п 2.2 п. 1 заявления). Согласно п. 2 заявления (п/п 2.1.1, 2.1.2), п. 3.2 (п/п.3.3.1) Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, определены категории лиц, в отношении которых страхование осуществляется только на условиях базового покрытия: лица, возраст которых на дату подписания заявления менее 18 лет или более 65 лет, лица, у которых до даты подписания заявления, включая указанную дату, имелись (имеются) следующее заболевания – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

П. 5.1 заявления определена страховая сумма: по риску «смерть от несчастного случая» (при страховании на условиях базового страхового покрытия), по риску «смерть» (при страховании на условиях специального страхового покрытия), совокупно (единая) по рискам в п. 1.1.1-1.1.6 заявления (при страховании на условиях расширенного страхового покрытия) - 137 484,24 руб.

П. 7.1 заявления определен круг выгодоприобретателей: по всем страховым рискам, кроме «временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности заемщика, в остальной части – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники. Данные сведения отражены также в Памятке к заявлению.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 14 № от "дата" причина смерти ФИО3 – заболевание.

Как видно из представленной ОГБУЗ «Корочанская центральная районная больница» выписки (исх.№ 507 от 18.03.2022) из амбулаторной карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО3 до заключения договора страхования имелись заболевания, в частности, инсульт (2017 г.), свидетельствующие о возможности страхования только на условиях базового страхового покрытия, по которому, соответственно, смерть от заболевания не является страховым случаем.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО3 имелось обязательство перед ПАО Сбербанк по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 05.06.2020 между ФИО3 и ПАО Сбербанк в рамках договора страхования с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Корочанского нотариального округа после смерти ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, заявление от 12.05.2022, - сын наследодателя. ФИО1 нотариусом выданы свидетельства от 26.08.2022 о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществе.

В заявлении ФИО1 о принятии наследства указан также в качестве наследника ФИО2 – сын наследодателя. Заявлений от ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО3 в материалах наследственного дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования ЦКТРР002 № от "дата" к кредитному договору № от "дата", застрахованное лицо ФИО3

Согласно указанному договору страхования (п. 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика) выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, кроме «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности заемщика, в остальной части – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники.

Таким образом, ФИО2 подано заявление как выгодоприобретателем по договору страхования – наследником.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 принял наследство одним из установленных законом способов.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что наследственное имущество умершей состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый №, кадастровая стоимость 863 380,46 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***, кадастровый №, кадастровая стоимость 351 219,00 руб.

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости № от "дата" рыночная стоимость имущества по состоянию на "дата" (дату открытия наследства) составляет 731 000,00 руб., в том числе – жилой дом 566 000,00 руб., земельный участок 165 000,00 руб.

Согласно п.2. ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абз. 3 п. 61 указанного Постановления Пленума содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом, на день смерти заемщика задолженность по основному долгу составила 108 432,48 руб., последующего гашения кредита не производилось.

Остаток задолженности, согласно расчету истца, по кредитному договору за период с "дата" по "дата" (включительно) составил: просроченный основной долг – 108 432,48 руб., просроченные проценты 14 909,57 руб., всего – 123 342,05 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным.

Стоимость наследуемого имущества превышает размер долга по кредитным обязательствам наследодателя, таким образом, является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № от "дата".

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию неуплаченная сумма долга в размере 123 342,05 руб.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 666,84 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от "дата".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 "дата" года рождения, место рождения ***а ***, паспорт гражданина РФ серии №, СНИЛС №, и ФИО2 "дата" года рождения, место рождения ***, паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" включительно в размере 123 342,05 руб., в том числе просроченный основной долг 108 432,48 руб., просроченные проценты 14 909,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666,84 руб., а всего взыскать 127 008,89 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.