Решение по делу № 2-583/2022 от 19.04.2023

УИД № 77RS0027-02-2022-011041-41

Дело № 2а-12/2023 (№ 2-583/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 апреля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ст.помощника прокурора Промышленновского района Мугиновой О.М., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - МВД России ФИО2, представителя заинтересованного лица - отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда.

После неоднократных уточнений заявленных административных требований, в окончательном варианте административные исковые требования административного истца ФИО1 сводятся к следующему.

С 2013 года по 2016 год он содержался в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району по адресу: <.....>. Его этапировали из СИЗО–4 в ИВС на судебные заседания и для ознакомления с материалами дела, содержался он по 5 дней в неделю. За время содержания в ИВС он перенес физические и нравственные страдания, так как его содержали в нечеловеческих условиях, которые заключались в том, что в камерах отсутствовала горячая вода в кране, брился, стирался и мыл посуду он в холодной воде. Пол был бетонный, деревянные полы отсутствовали, в камерах была сырость, заставляли убирать камеру и мыть холодной водой. Окно не подходило стандартам 50 на 60, летом было душно, зимой холодно, вентиляция отсутствовала. Отсутствовала кабинка туалета, туалет находился открытым без перегородки и вентиляции и сам процесс проходил в присутствии сокамерников. Молока не давали и не давали положенной нормировки питания. Указывает, что суточная норма для лиц, содержащихся под стражей должна составлять 100 грамм мяса (свинина или говядина), 100 грамм рыбы без головы и внутренностей. Вместе с тем в ИВС вместо мяса давали одну соевую сосиску или кусочек рыбы менее 100 грамм, молоко и яйцо не получал. Пища была холодная, так как привозная, комнаты не было оборудованной под кухню, пища подавалась не разогретой, не из оборудованной для этого комнаты, вёдра с пищей стояли на полу, где было грязно. От сырости в камере дышать было тяжело, он боялся, что заболеет <.....> Когда обращался к сотрудникам ИВС с жалобами на плохие условия содержания, его оскорбляли. От того, что в камере нечем было дышать, у него поднималось давление, так как он страдал гипертонией, ему постоянно вызывали скорую помощь. Также указывает, что Кисилевским городским судом в отношении него выносились несколько постановлений о применении к нему мер государственной защиты по другому уголовному делу (ОПГ ингуши), где у него был статус свидетеля. Его должны были раздельно содержать и раздельно этапировать, так как от других лиц, содержащихся под стражей, ему могла исходить угроза жизни и здоровью, поскольку на тот момент его подельники В., Л. и Г. общались с ОПГ ингушами и знали об этом. О данной ситуации он поставил в известность сотрудников и начальника ИВС пгт.Промышленная. На три судебные заседания его этапировали раздельно, в суде в клетке не содержали с подельниками, но затем его закрыли в общую клетку, этапировали со всеми лицами, содержащимися под стражей, подвергли его жизнь опасности, в связи с чем ему пришлось отказаться от своих показаний, данных на следствии, в суде. Он перенес ряд унижений в свой адрес, его оскорбляли, ему угрожали. В связи с этим он усугубил свое положение в связи с изменением показаний на суде, ему вынесли суровый приговор, дали наказание 17 лет особого режима, а в Кисилевском городском суде он отказался от показаний, которые давал в отношении лидера ОПГ. В конце 2015 начале 2016 года его избили в автозаке при этапировании в СИЗО-4 г.Анжеро-Судженск по указке С. из пгт.Промышленная, чтобы его избили другие заключенные при приезду в СИЗО-4. Он обратился к сотрудникам, его осмотрели, зафиксировали побои в карточке, он написал заявление. По приезду в ИВС он отказался от своего заявления под угрозами начальника ИВС. В камере содержали не постатейно и не по режиму, содержали с насильниками. Так, его содержали с Б.Н.И. и другими лицами, которые сидели по ст.131, 132 УК РФ за изнасилование, тем самым унижали его достоинство. Он испытывал дискомфорт и боялся за свою жизнь, боялся, что насильникам скажут, чтобы они его избили, чтобы искупить вину за свои действия. Также при этапировании в СИЗО-4 г.Анжеро-Судженск в машине везли по 4 часа, у него <.....>, хотел в туалет, просил бутылку, чтобы справить нужду, ему отказывали. От недержания нужду справлял в штаны, от чего сокамерники ругались, оскорбляли, сотрудники выражались нецензурной бранью. Также в ИВС не водили на прогулку, говорили, что у ИВС отсутствовал прогулочный дворик. Не выдавали спальные принадлежности (простыню, наволочку), приходилось спать на матрасах без простыней и наволочек. Не выдавали средства личной гигиены, индивидуальные наборы (мыло, зубную пасту, туалетную бумагу), неделями не чистил зубы, умывался без мыла, в туалет ходил – не было туалетной бумаги. В ИВС должной медицинской помощи ему не оказывали, медицинское обслуживание было плохое, ему не всегда оказывали медицинскую помощь, когда он обращался. В 2015 году, месяц не помнит, утром он обратился к дежурному сотруднику о том, что у него высокое давление и ему необходима медицинская помощь. Однако его заставили ехать в суд в плохом состоянии. В суде ему вызвали скорую помощь, давление было 180 на 100. Не получал жизненно важные таблетки, которые ему необходимо было пить каждый день, он просил, ему их не выдавали. Также в баню водили не всегда, не мылся неделями. В связи с тем, что содержался в плохих условиях, он перенес физические и нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, страдает гипертонией. Просит взыскать с административного ответчика за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району и ненадлежащие этапирование компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В судебных заседаниях административный истец ФИО1, участвующий посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные административные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, а также дополнил, что возражает против ходатайств о пропуске им срока исковой давности, поскольку к требованиям о взыскании морального вреда исковая давность не применяется. В ИВС Промышленновского района он содержался с 2013 по конец 2015 года, где были ненадлежащие условия содержания. Считает, что стороной административного ответчика не доказано обратного и все сомнения должны толковаться в его пользу. Ранее в суд обратиться не мог, так как боялся за свою жизнь и здоровье, он боялся сотрудников, которые находились в креслах, которые приезжали, периодически контролировали его, сейчас данных сотрудников нет на местах, он смог обратиться в суд. Также пояснил, что все доказательства, которые предоставил ответчик, они представлены на сегодняшний день, а не на 2013, 2014, 2015 годы.

В судебном заседании представитель административного ответчика – МВД России ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования административного истца не признала поддержала и продублировала доводы письменных возражений, приобщенных судом к материалам дела (т.2 л.д.57-81).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала

В судебное заседание заинтересованное лицо – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть данное административное дело в их отсутствие, представлены письменные объяснения, согласно которым считают требования истца необоснованными, не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая при этом, что Минфин России не является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к учреждениям МВД России, соответственно права и обязанности Минфина России не могут быть затронуты решением суда, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего дела, а также о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности (т.1 л.д.35-37).

Допрошенный в качестве свидетеля посредством ВКС с <.....> В.В.А. пояснил суду, что с ФИО1 проходил по одному уголовному делу, вместе содержались в ИВС Промышленновского района. В ИВС содержался с 2013 по 2016 год выездами. В ИВС изначально не было прогулочного дворика, их не могли туда водить чисто физически. Условия содержания были ужасные, горячей воды не было, она появилась только после ремонта, холодная вода была. С ФИО1 в одной камере никогда не сидел. Возможно также будет обращаться в суд. Медицинская помощь не оказывалась или оказывалась в малом объеме, поскольку в ИВС не было медикаментов. Фельдшер был, иногда вызывали скорую помощь, она приезжала не всегда, но медицинская помощь в полном объеме не оказывалась. ФИО1 этапировали со всеми заключенными. Нормировка питания, на его взгляд, не соответствовала, ни мяса, ни рыбы не было. Комнаты для готовки пищи не было. В конце периода содержания поставили бойлер с горячей водой для отвода глаз, он то не работал, то воды не хватало. Бани не было, воды на всех не хватало, а кипятильником на всех воду не накипятишь. Бойлер был маленький, они были приезжие, не мылись, мылись только местные. Выдавали ли индивидуальные наборы - мыло, зубную пасту, туалетную бумагу, он не помнит. Постельное бельё не выдавали, кто мог привозил свое с СИЗО, матрасы страшные, старые, иногда приходилось спать на решетках.

Допрошенный в качестве свидетеля посредством ВКС с <.....> Б.Н.И. пояснил суду, что вместе содержался в ИВС Промышленновского района с ФИО1, прогулочный дворик в ИВС есть, но на прогулку их не водили, в баню ходил только один раз, а так не водили в баню. Обратиться к начальнику ИВС, дежурному ИВС, прокурору с замечаниями, жалобами возможность была.

Допрошенная в качестве свидетеля посредством ВКС с <.....> Н.Ю.В. пояснила суду, что знакомы с ФИО1 много лет. В прогулочный дворик выводили очень редко, точно не помнит в какой период содержания, так как много раз уезжала в колонию и возвращалась, поэтому всё путает. В ИВС Промышленновского района прогулочный дворик был. Горячей воды в камере не было, была холодная вода из крана, если ей нужно было помыться и постираться, у неё был большой кипятильник, она грела воду в тазу и мылась. Туалет был огорожен занавеской, как в душевой. Индивидуальные наборы ей в ИВС не давали, так как нужды в этом не было, она не просила. Она человек неконфликтный, её в ИВС всё устраивало, если кого-то что-то не устраивало, то в ИВС есть начальник, к нему можно обратиться. Ей со свободы помогала сестра, она не имела нужды ни в личных наборах, ни в воде, их туда никто не звал. К медицинскому работнику возможность обратиться была. Когда их кормили, то пища была горячая. Утрами она ела кашу, в обед и вечером была рыба, она это не ест, было ли мясо, не помнит, к ней приезжала сестра и привозила передачу.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил суду, что работает <.....>. ФИО1 он знает, последний содержался в ИВС в период с 2013 по 2015 годы. Прогулочный дворик как в период с 2013 по 2016 года, так и на данный момент существует, всех содержащихся в ИВС выводили на прогулку. В 2012, 2013 годах в дежурной части стояла электрическая плитка, на ней стояла двухведерная кастрюля, вода грелась постоянно, по требованию подозреваемых и обвиняемых выдавали горячую воду в необходимом для них объеме. Если вода заканчивалась, её снова грели, а холодное водоснабжение было в каждой камере. Истец также обращался, по его требованию воду давали всегда, никаких ограничений не было. Питание было горячее, доставлялось из кафе или столовой, составлялись договоры, привозили все раздельно, первое, второе, кормили три раза. Пища доставлялась в горячем виде, её сразу раздавали. Медицинский работник проверял качество пищи. Место для туалета было огорожено, была целлофановая пленка, плотная, не прозрачная. Это было до ремонта в 2014 году. Если человек находился в туалете, то его не было видно, приватная зона загораживалась полностью. Если пленка рвалась, то её сразу меняли на новую. После ремонта сделали деревянные перегородки. Во всех камерах всё было одинаково. По мере того, как приезжал этап, всем подозреваемым и обвиняемым, по мере надобности, выдавалось постельное бельё. У всех спрашивали, если надо, то выдавали, у кого-то было своё постельное бельё. Такого не было, чтобы постельное бельё не выдавали, если в нем была потребность. Гигиенические принадлежности тоже выдавали по требованию, если кто-то просил, то выдавали, и зубные щетки, и пасту, и станки для бритья. Вентиляция была и в период содержания ФИО1, они даже сами просили её отключить, чтобы она не шумела по утрам. Каждое утро на утреннем обходе медицинский работник спрашивает, имеются ли жалобы на здоровье, если таковые имелись, то их выводили к доктору и там решали все проблемы. При обходе присутствуют сдающая смена, принимающая смена, начальник ИВС либо его зам, конвой. Это происходит каждое утро. Если фельдшера не было, и у кого-то возникали жалобы на здоровье, то вызывали скорую помощь. Всегда была возможность обратиться с жалобой на содержание ИВС. Если обвиняемые и подозреваемые привозят с собой гигиенические наборы, постельное бельё все находится в камере, за исключением бритвенных станков, их забирают. Выдача постельного белья фиксировалась в камерной карточке. Медицинскую помощь в условиях ИВС оказывали. Бойлер появился после ремонта в 2014 году, кто просился, всех мыли. Помывка фиксировалась в камерных карточках.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Д.В. пояснила суду, что в период содержания ФИО1 в ИВС Промышленновского района, она работала <.....>. ФИО1 помнит, когда он обращался и у него было высокое давление, она применяла те препараты, которые имелись у неё, это <.....>, по приказу от давления должны быть именно эти препараты. Если давление не стабилизировалось, то она вызывала скорую помощь. В медицинской помощи ему не отказывали, такого не было. Не помнит, чтобы ФИО1 выдавали какой-либо препарат на постоянной основе, для этого необходим был лист назначения, который поступал с СИЗО. Также в её обязанности входило проверка санитарного содержания ИВС, она следила за чистотой и порядком. Также осматривала пищу, она должна быть теплая. Не помнит, чтобы были какие-либо претензии по поводу пищи, она отслеживала, чтобы пища была теплая и доставлялась в термосах. В каждой камере была форточка, которая открывалась, и можно было проветрить камеру. В ИВС имеется прогулочный дворик на заднем дворе, и она видела и слышала, что на прогулку выводили. В камерах искусственное и естественное освещение.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования оставить без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть1) (далее также компенсация).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть5).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая административные требования ФИО1 о взыскании морального вреда, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика МВД России и заинтересованного лица - Министерства финансов РФ о необходимости отказа в удовлетворении административного иска о взыскании компенсации ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административного ответчика, допустившего нарушение его прав при содержании в ИВС ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу. В связи с чем взыскание компенсации в данном случае будет направлено на возмещение истцу моральных издержек, а в соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 220.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 вышеуказанного закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона №130-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (далее Правила).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.12.2012 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем постановлениями судов продлевалась (т.1 л.д.169-198).

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21.07.2015 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 17 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 21.07.2015.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС (т.3 л.д.1-81), выписке из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Промышленновскому району (в отношении ФИО1) (т.1 л.д.159-162), ФИО1 водворялся в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району 16.09.2013 в 16:40 часов, отправлен в СИЗО - 18.09.2013 в 18:30 часов; 30.09.2013 в 12:45 часов, отправлен в СИЗО - 02.10.2013 в 14:20 часов; 27.01.2014 в 16:10 часов, отправлен в СИЗО - 28.01.2014 в 15:30 часов; 05.02.2014 в 16:40 часов, отправлен в СИЗО - 07.02.2014 в 14:30 часов; 19.02.2014 в 15:35 часов, отправлен в СИЗО - 21.02.2014 в 15:20 часов; 11.03.2014 в 13:25 часов, отправлен в СИЗО - 12.03.2014 в 15:20 часов; 26.03.2014 в 13:30 часов, отправлен в СИЗО - 27.03.2014 в 15:30 часов; 07.04.2014, отправлен в СИЗО - 08.04.2014 в 15:30 часов; 05.05.2014 в 18:50 часов, отправлен в СИЗО - 08.05.2014 в 10:05 часов; 19.05.2014 в 19:00 часов, отправлен в СИЗО - 23.05.2014 в 10:40 часов; 04.06.2014 в 17:05 часов, отправлен в СИЗО - 06.06.2014 в 10:30 часов; 16.06.2014 в 16:20 часов, отправлен в СИЗО - 18.06.2014 в 18:00 часов; 30.06.2014 в 16:05 часов, отправлен в СИЗО - 04.07.2014 в 11:00 часов; 14.07.2014 в 16:55 часов, отправлен в СИЗО - 18.07.2014 в 11:00 часов; 28.07.2014 в 17:20 часов, отправлен в СИЗО - 01.08.2014 в 12:45 часов; 16.12.2014 в 23:00 часов, отправлен в СИЗО - 19.12.2014 в 11:05 часов; 22.12.2014 в 18:40 часов, отправлен в СИЗО - 24.12.2014 в 14:15 часов; 19.01.2015 в 18:30 часов, отправлен в СИЗО - 22.01.2015 в 15:10 часов; 02.02.2015 в 17:10 часов, отправлен в СИЗО - 06.02.2015 в 13:30 часов; 16.02.2015 в 17:30 часов, отправлен в СИЗО - 19.02.2015 в 12:00 часов; 02.03.2015 в 16:25 часов, отправлен в СИЗО - 05.03.2015 в 09:35 часов; 16.03.2015 в 16:00 часов, отправлен в СИЗО - 20.03.2015 в 11:15 часов; 06.04.2015 в 15:10 часов, отправлен в СИЗО - 10.04.2015 в 11:05 часов; 20.04.2015 в 15:15 часов, отправлен в СИЗО - 24.04.2015 в 09:50 часов; 05.05.2015 в 15:50 часов, отправлен в СИЗО - 08.05.2015 в 14:20 часов; 18.05.2015 в 16:00 часов, отправлен в СИЗО - 22.05.2015 в 11:50 часов; 01.06.2015 в 15:30 часов, отправлен в СИЗО - 05.06.2015 в 12:25 часов; 15.06.2015 в 15:45 часов, отправлен в СИЗО - 19.06.2015 в 11:25 часов; 22.06.2015 в 16:30 часов, отправлен в СИЗО - 26.06.2015 в 10:25 часов; 30.06.2015 в 15:35 часов, отправлен в СИЗО - 02.07.2015 в 12:45 часов; 20.07.2015 в 15:40 часов, отправлен в СИЗО - 24.07.2015 в 11:10 часов; 27.07.2015 в 15:10 часов, отправлен в СИЗО - 31.07.2015 в 10:35 часов; 03.08.2015 в 14:40 часов, отправлен в СИЗО - 07.08.2015 в 09:55 часов; 10.08.2015 в 14:50 часов, отправлен в СИЗО - 14.08.2015 в 10:40 часов; 17.08.2015 в 15:40 часов, отправлен в СИЗО - 21.08.2015 в 11:00 часов; 28.09.2015 в 16:10 часов, отправлен в СИЗО - 02.10.2015 в 11:10 часов; 05.10.2015 в 15:10 часов, отправлен в СИЗО - 09.10.2015 в 11:00 часов; 19.10.2015 в 15:30 часов, отправлен в СИЗО - 23.10.2015 в 13:47 часов; 26.10.2015 в 15:50 часов, отправлен в СИЗО - 30.10.2015 в 17:25 часов; 02.11.2015 в 15:50 часов, отправлен в СИЗО - 06.11.2015 в 13:40 часов.

Также судом установлено, что в вышеуказанные периоды нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району он содержался в камерах №........ и №........, что подтверждается выпиской из покамерного списка лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району (т.1 л.д.147-157), выпиской из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Промышленновскому району (в отношении ФИО1) (т.1 л.д.159-162), покамерным списком, содержащихся в ИВС (т.3 л.д.82-248).

Согласно техническому паспорту ИВС ОМВД России по Промышленновскому району, год постройки 1953, с 04 августа по 15 декабря 2014 года проведен капитальный ремонт (т.2 л.д.83-85).

Суд считает необоснованными доводы истца о нарушении его прав тем, что в период его содержания в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району в камерах отсутствовала горячая вода, в силу следующего.

Согласно пунктам 45, 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 камеры ИВС оборудуются краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Исходя из данных Правил, обязательное наличие в камерах крана с горячей водой законом не предусмотрено, вместе с тем предусмотрено, что горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Как установлено судом и следует из материалов дела до проведения капитального ремонта в 2014 году, подозреваемые и обвиняемые обеспечивались горячей водой из 30 литровой кастрюли, подогревающейся на постоянной основе на электрической плите в комнате подогрева пищи, что подтверждается справкой начальника ИВС о нормах содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Промышленновского района в период с 2013 по 2016 год (т.2 л.д.86-88). С 2014 года в ИВС был установлен водонагревательный котел, а также имелся электрочайник, что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов (т.4 л.д.97-100), видеоматериалом, исследованным в судебном заседании (т.4 л.д.131), сведениями из информации «О соблюдении законности при содержании обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОВД по Промышленновскому району» от 05.07.2015, из информации «О законности задержания граждан в порядке ст.91 УПК РФ» от 28.12.2015, представленной прокуратурой Промышленновского района ( т.5 л.д.16-.22, 30-32).

Факт нарушения прав ФИО1 в период его содержания в ИВС непредставлением ему горячей воды не нашел своего подтверждения в судебном заседании, учитывая при этом, что в настоящее время у суда отсутствует возможность проверить доводы административного истца в данной части, так как с момента окончания содержания в ИВС ФИО1 до дня обращения в суд прошло более семи лет. Суд не может принять в качестве доказательства подтверждения данного факта показания свидетеля В.В.А., так как согласно покамерного списка, содержащихся в ИВС (т.3 л.д.82-248), В.В.А. и ФИО1 в одной камере никогда не содержались, что в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку сам собирается обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Также административным истцом заявлены требования о нарушении его прав наличием в период его содержания в ИВС в камерах бетонного пола и сырости.

Однако суд считает данные доводы административного истца необоснованными, поскольку действующими в период содержания ФИО1 в ИВС нормативно-правовыми актами каких-либо требований к покрытию полов в камерах ИВС не предъявлялось.

Пунктом 14.10 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (утв.Приказом Минстроя России от 15.04.2016 №245/пр) (далее Свод Правил)/было предусмотрено, что в камерах, во всех палатах медицинской части следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.

Вместе с тем, данный Свод Правил введен в действие с 15.04.2016, то есть после содержания административного истца в ИВС. Кроме того, согласно пункта 1.1 Свода Правил, настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО) и, кроме того, распространяет свое действие именно на СИЗО, а не на ИВС.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия в камерах сырости в период содержания ФИО1 в ИВС, учитывая при этом, что согласно сведений из информации «О соблюдении законности при содержании обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОВД по Промышленновскому району» от 05.07.2015, из информации «О законности задержания граждан в порядке ст.91 УПК РФ» от 28.12.2015, представленной прокуратурой Промышленновского района, во исполнение требований Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа прокурора Кемеровской области №58 от 04.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» прокуратурой района постоянно осуществляется надзор за исполнением в изоляторе временного содержания (ИВС) ОМВД России по Промышленновскому району законодательства об охране здоровья лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Также из данной информации, представленной прокуратурой Промышленновского района, следует, что в камере температура и влажность соответствовали норме, плесень отсутствовала (т.5 л.д.16-.22, 30-32). Согласно выписке из журнала проверок ИВС ОМВД России по Промышленновскому району надзирающим прокурором района за период с 16.09.2013 по 30.10.2015 замечания отсутствуют (т.1 л.д.242-247). Согласно выписке из журнала санитарного содержания ИВС ОМВД России по Промышленновскому району, в результате обследования, проведенного фельдшером К.Д.В. в период с 16.09.2013 по 06.11.2015 замечаний по камерам №........ и №........ не имеется (т.2 л.д.1-7), что также подтверждается данными журнала санитарного содержания ИВС (т.2 л.д.94-123). Согласно актам технического осмотра камер ИВС №........ и №........ от 24.09.2013 и от 11.09.2013 состояние камер удовлетворительное (т.2 л.д.8,9).

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав тем, что в период его содержания в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району в камерах окно не подходило стандартам, отсутствовала вентиляция, в силу следующего.

Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией. Наличие окон в камерах Правилами Внутреннего распорядка, а также Федеральным законом №103-ФЗ не предусмотрено.

Пунктом 17.11 Свода правил – СП12-95 определены размеры оконных проемов в ИВС, которые должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине.

Как установлено судом и следует из материалов дела в камерах №........ и №........ имеются оконные проемы (камера №........ (ширина – 78 см, высота - 50 см.), камера №........ (ширина – 66 см, высота - 48 см.)) с возможностью открытия для проветривания, приточная и вытяжная вентиляция, которая в 2014 году в результате капитального ремонта была заменена. Также в камерах имелись и имеются светильники дневного и ночного освещения, что в судебном заседании не оспаривалось административным истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Промышленновскому району на техническую и противопобеговую укрепленность от 07.03.2017 (т.1 л.д.91-95), справкой начальника ИВС о нормах содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Промышленновского района в период с 2013 по 2016 год (т.2 л.д.86-88), техническим паспортом ИВС (т.2 л.д.95-96), данными видеоматериала, исследованного в судебном заседании (т.4 л.д.163, т.5 л.д.93, 135), сведениями из информации «О соблюдении законности при содержании обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОВД по Промышленновскому району» от 05.07.2015, представленной прокуратурой Промышленновского района (т.5 л.д.16-.22), фотоматериалом (т.5 л.д.89-92, т.5 л.д.139-143).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел доступ к свежему воздуху и естественному освещению посредством имеющихся оконных проемов с возможностью их открытия, камеры были дополнительно оборудованы искусственным освещением и приточной и вытяжной вентиляцией, в связи с чем несоответствие размера оконных проемов в камерах ИВС установленным требованиям не может рассматриваться как существенное нарушение прав административного истца, влекущее взыскание в его пользу морального вреда, учитывая при этом, что здание ИВС 1953 года постройки, а пунктом 1 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (Свод правил – СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 №1-95, предусмотрено, что нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел.

Также административным истцом заявлены требования о нарушении его прав отсутствием кабинки туалета, указывая, что туалет находился открытым без перегородки.

Пунктом 17.16 Свода правил – СП12-95 предусмотрено наличие в камере унитаза, который необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла, действие которых, как указано выше, распространялось при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, судом установлено, что в период его содержания в ИВС санитарный узел был организован с соблюдением требований приватности, что в свою очередь обуславливало отсутствие видимости находящегося за приватной перегородкой со всех сторон. Так, до проведения капитального ремонта в 2014 году приватность в камерах обеспечивалась занавешиванием плотной, не прозрачной целлофановой шторой, начиная с 2014 года в камерах №........ и №........ санитарный узел размещен в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина имеет перегородку высотой 1 м. от пола санитарного узла. Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ИВС о нормах содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Промышленновского района в период с 2013 по 2016 год (т.2 л.д.86-88), актом комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Промышленновскому району на техническую и противопобеговую укрепленность от 07.03.2017 (т.1 л.д.91-95), данными видеоматериала, исследованного в судебном заседании (т.4 л.д.163, т.5 л.д.93, 135), показаниями свидетелей Н.Ю.В., Свидетель №2, показания которых не противоречат письменным материалам дела, видеоматериалу.

Суд считает, что организация приватной зоны в период до 2014 года в виде занавешивания плотной, не прозрачной целлофановой шторой не является существенным нарушением прав административного истца, поскольку условия приватности при этом (уединения), отсутствия видимости при отправлении естественных отправлений, в полной мере соблюдались.

При этом доводы истца о том, что туалет находился открытым без перегородки не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Также административным истцом заявлены требования о нарушении его прав ненадлежащим обеспечением питанием в период его содержания (пища была холодная, подавалась не из оборудованной для этого комнаты для раздачи пищи, пищу давали не по норме).

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время» (действующего в спорный период) утверждена прилагаемая норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Во исполнение требований постановления Правительства РФ №205 Отделом МВД России по Промышленновскому району заключались государственные контракты, предметом которых являлось оказание услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району, в том числе в период с 2013 по 2015 год и по настоящее время.

Как следует из государственного контракта от 02.07.2021, организация питания производится 3 раза в сутки, суточная порция поставляется тремя частями в порции (30% утром, 40% днем, 30% вечером). Приложением к данному контракту является техническое задание услуги по обеспечению питанием лиц, содержащихся в ИВС, которое содержит, в том числе нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в ИВС (т.4л.д.104-115).

Также судом установлено, что исследовать контракты, заключаемые в период содержания ФИО1 в ИВС, в настоящее время не предоставляется возможным в связи с их уничтожением, что подтверждается актами об уничтожении документов бухгалтерии ОМВД России по Промышленновскому району от 28.06.2019, от 28.12.2020 (т.1 л.д.236-241), что соответствует п.830 приказа МВД РФ от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения».

Согласно акту об уничтожении дел ОМВД России по Промышленновскому району от 28.01.2021 уничтожен журнал проверок пищи для лиц, содержащихся в ИВС (крайние даты документов в деле (01.08.2008-23.01.2017) (т.1 л.д.231-235), что соответствует п.860 приказа МВД РФ от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения».

Доводы истца о том, что нарушены его права ненадлежащим обеспечением питанием в период его содержания (пища была холодная, подавалась не из оборудованной для этого комнаты для раздачи пищи, пищу давали не по норме) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, наоборот, как следует из информации «О соблюдении законности при содержании обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОВД по Промышленновскому району» от 05.07.2015 (т.5 л.д.16-22), представленной прокуратурой Промышленновского района, полученной в порядке надзора за деятельностью ИВС, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются горячим трехразовым питанием по норме. Питание организовано по договору с <.....>», доставка блюд осуществляется в промаркированных емкостях по виду блюд, что также подтверждается справкой начальника ИВС о нормах содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Промышленновского района в период с 2013 по 2016 год (т.2 л.д.86-88).

Также судом установлено, что в ИВС имеется комната для раздачи пищи, что подтверждается видеоматериалом, исследованным в судебном заседании, фотографиями (т.4 л.д.163,, т.5 л.д.86, 94), а также экспликацией помещений Основного комплекта. Рабочей документации, выполненного <.....>» (т.4 л.д.171-173).

Суд не принимает в качестве доказательства ненадлежащего обеспечения питанием показания свидетеля В.В.А., поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, учитывая при этом заинтересованность данного свидетеля, который также намерен обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Также административным истцом заявлены требования о нарушении его прав отсутствием медицинской помощи (медицинская помощь ему не оказывалась, медицинское обслуживание было плохое, не давали жизненно важные для него таблетки).

Согласно пунктам 122, 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно пунктов 1,7,8 Инструкции «О порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» (утверждена приказом от 31.12.1999 МВД РФ №1115, Министерства здравоохранения РФ №475) медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Основными задачами медицинских работников ИВС, в том числе, является организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС.

При оказании медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, медицинские работники ИВС осуществляют оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи, организацию оказания скорой медицинской помощи, организацию консультаций больных, нуждающихся в медицинской помощи, выполнение рекомендаций и назначений врачей - специалистов и консультантов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ИВС ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу на постоянной основе имеется медицинский работник (фельдшер), имеющий профессиональное образование, трудовой договор заключен 05.08.2013 (т.5 л.д.70-72).

Доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период его содержания в ИВС не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании и следует из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых (т.2 л.д.124-207), выписке из данного журнала (т.1 л.д.158), ФИО1 при помещении его в ИВС 16.09.2013, 28.07.2014, 02.11.2015 имел жалобы на <.....>, при этом при убытии из ИВС жалоб на здоровье у истца не было. Другие обращения ФИО1 с жалобами на состояние своего здоровья отсутствуют.

Также как следует из журнала вызова бригад скорой медицинской помощи для лиц, содержащихся в ИВС (т.4 л.д.116-130), выписке из данного журнала (т.1 л.д.144-146) ФИО1 за период его содержания в ИВС 18 раз вызывалась скорая медицинская помощь.

При этом суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что скорая помощь ему вызывалась в вечернее время, когда емустановилось совсем плохо, поскольку в течение дня ему никто помощь не оказывал, в связи с отсутствием каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.

Вместе с тем, как следует из справки начальника ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу режим рабочего времени медицинского работника установлен с 08:00 часов до 16:48 часов (т.5 л.д.72), в связи с чем в вечернее и ночное время медицинская помощь лицам, содержащимся в ИВС оказывается силами медицинских работников муниципальной системы здравоохранения (скорая медицинская помощь), что не противоречит п.125 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Также из информации «О соблюдении законности при содержании обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОВД по Промышленновскому району» от 05.07.2015, из информации «О законности задержания граждан в порядке ст.91 УПК РФ» от 28.12.2015, представленной прокуратурой Промышленновского района следует, что фактов неоказания медицинской помощи следственно-арестованным в указанные периоды времени не допущено. При отсутствии соответствующих медикаментов для лечения подозреваемых и обвиняемых они конвоируются в медицинское учреждение, где получают медицинскую помощь в полном объеме. В ночное время вызывается скорая помощь. В период отсутствия в ИВС медицинского работника подозреваемые и обвиняемые за помощью обращаются к дежурному ИВС, который, в свою очередь, незамедлительно вызывает медицинского работника МУЗ ЦРБ (т.5 л.д.16-22, 30-32).

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав тем, что в период его содержания в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району ему не выдавали таблетки от давления <.....> учитывая при этом, что данный препарат не входит в перечень лекарственных препаратов здравпункта ИВС, являющегося приложением 2 к Инструкции «О порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел». Также, как следует из справки начальника ИВС о нормах содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Промышленновского района в период с 2013 по 2016 год (т.2 л.д.86-88) обеспечение лиц, содержащихся в ИВС медицинскими препаратами (таблетками), рекомендованными врачом для приема на постоянной основе осуществлялось медицинской частью СИЗО, где подозреваемые и обвиняемые содержатся на постоянной основе. При поступлении подозреваемых и обвиняемых в ИВС, медикаменты передаются фельдшеру, который в последующем выдает их лицам в соответствии с назначением.

При этом административный истец в судебном заседании не оспаривал, что данный препарат всегда находился при нем, получал он его в СИЗО, а иногда не успевал получать. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля фельдшера К.Д.В. следует, что ФИО1 она помнит, когда у него поднималось давление, то она применяла медицинские препараты <.....> так как по приказу от давления в ИВС должны быть именно данные препараты, что соответствует Инструкции «О порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» (Приложение №........).

Согласно представленной медицинской справке Федеральной службы исполнения наказаний филиала «Медицинская часть №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42» сведений о назначении осужденному ФИО1 медицинских препаратов в период его содержания в ИВС ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу с 2013 по 2015 годы в амбулаторной карте не имеется. Также в амбулаторной карте осужденного ФИО1 нет сведений о выдаче медицинских препаратов сотрудникам ИВС ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу с целью последующего получения лечения ФИО1 в период с 2013 по 2015 год (т.5 л.д. 169).

Также судом установлено, что информация о том, какая оказывалась подозреваемому или обвиняемому медицинская помощь, содержится в камерной карточке, которая заводится на каждого подозреваемого или обвиняемого, поступающего в ИВС, что подтверждается бланком камерной карточки (т.5 л.д.186-188)

Согласно акту об уничтожении дел ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу от 24.01.2022 контрольно-наблюдательные дела ИВС (камерные карточки) (крайние даты документов в деле 24.12.2012 - 29.12.2015) уничтожены в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д.91).

Суд не может принять в качестве доказательства подтверждения ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи показания свидетеля В.В.А., так как согласно покамерного списка, содержащихся в ИВС (т.3 л.д.82-248), В.В.А. и ФИО1 в одной камере никогда не содержались, что в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку сам собирается обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Также административным истцом заявлены требования о нарушении примененных в отношении него Киселевским городским судом мер государственной защиты (раздельно его не этапировали, содержали совместно с другими лицами). Также в конце 2015 начале 2016 года его избили в автозаке при этапировании в СИЗО- 4.

Как установлено судом, ФИО1 этапировали в ИВС ОМВД России по Промышленновскому району в связи рассмотрением Промышленновским районным судом в отношении него уголовного дела. Промышленновским районным судом меры государственной защиты в отношении ФИО1 не применялись, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В качестве доказательств в подтверждение своих доводов истцом представлены постановления Киселевского городского суда об этапировании от 16.01.2013 года и от 13.03.2014 года.

Однако действие данных постановлений направлено именно на этапирование ФИО1 из СИЗО в помещение Киселевского городского суда для участия в судебных заседаниях, которое носило разовый характер.

В соответствии с <.....> подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником территориального органа МВД России, ИВС) (т.2 л.д.47).

Согласно сообщению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 30.01.2023 в личном деле осужденного ФИО1, <.....> года рождения, информация о его размещении в камере специального автомобиля с соблюдением требований его внутренней изоляции при этапировании из ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области в СИЗО ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, отсутствует (т.5 л.д.36).

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт избиения ФИО1 в конце 2015 начале 2016 года в автозаке при этапировании в СИЗО- 4, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, напротив, согласно медицинской справке, выданной федеральной службой исполнения наказаний филиалом «Медицинская часть №1» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42» за период с 2013 по 2015 год в амбулаторной карте ФИО1 нет сведений о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, а также не имеется жалоб от осужденного ФИО1 на наличие телесных повреждений (т.5 л.д.169). Кроме того, согласно информации ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, истребованной судом по ходатайству ФИО1, предоставить видеозапись обращения ФИО1 не предоставляется возможным в связи с истечением срока хранения видеоархива (т.5 л.д.164).

Также ФИО1 заявлены требования о нарушении его прав тем, что его заставляли проводить уборку камеры ИВС, от чего он также испытывал физические страдания.

Вместе с тем как следует из Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС. Дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

Таким образом, уборка камеры ИВС не является нарушением каких-либо прав административного истца.

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав при этапировании из ИВС в СИЗО-4 г.Анжеро-Судженск (в машине везли по 4 часа, у него <.....>, просил бутылку, чтобы справить нужду, ему отказали, нужду справлял в штаны).

В соответствии с <.....> через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника конвоя) старшего полицейского (конвоя) могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориальных органов МВД России, а при их отсутствии – на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан (т.2 л.д.47).

Таким образом, вышеуказанным приказом не предусмотрена обязанность осуществления остановок при этапировании.

При этом, как установлено судом, расстояние от пгт.Промышленная до г.Анжеро-Судженска составляет 168 км., в связи с чем, при минимальной скорости движения в 50 км/ч время в пути составляет менее 4 часов (т.5 л.д.69)

Таким образом, указанный административным истцом факт нарушения его прав не нашел подтверждения в судебном заседания, учитывая также, что выдача сотрудниками ОВД РФ «бутылок» для справления нужды конвоируемым лицам не предусмотрено законом.

Также административным истцом заявлены требования о нарушении его прав тем, что в период его содержания в ИВС не водили на прогулки (говорили, что в ИВС отсутствовал прогулочный дворик).

Согласно пунктам 130, 131, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ИВС ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу имеется прогулочный дор площадью 9 м2, который оборудован освещением, скамейкой для сидения и навесом от дождя. Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта (т.4 л.д.96), актом комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Промышленновскому району на техническую и противопобеговую укрепленность от 07.03.2017 (т.1 л.д.91-95), данными видеоматериала, исследованного в судебном заседании (т.4 л.д.163), фотографиями (т.5 л.д.87,88), а также экспликацией помещений Основного комплекта. Рабочей документации, выполненного ООО «КузнецкСибПроект» (т.4 л.д.171-173).

Также судом установлено, что информация о прогулках подозреваемых и обвиняемых содержится в камерной карточке, которая заводится на каждого подозреваемого или обвиняемого, поступающего в ИВС, что подтверждается бланком камерной карточки (т.5 л.д.186-188), журнале регистрации выводов подозреваемых и обвинямых из ИВС.

Согласно акту об уничтожении дел ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу от 24.01.2022 контрольно-наблюдательные дела ИВС (камерные карточки) (крайние даты документов в деле 24.12.2012 - 29.12.2015), журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из ИВС (крайние даты документов в деле 11.01.2013 - 29.07.2016) уничтожены в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д.91).

Также согласно справке начальника ИВС о нормах содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Промышленновского района в период с 2013 по 2016 год хранение архива системы видеонаблюдения в ИВС ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу осуществляется в течение 30 дней с последующим цикличным форматированием жесткого диска для осуществления дальнейшей записи. В связи с чем предоставить запись видеонаблюдения с камер предварительного заключения за период с 2013 по 2016 год не предоставляется возможным (т.2 л.д.86-88).

Суд не может принять в качестве доказательства подтверждения факта непредоставления прогулок ФИО1 показания свидетелей В.В.А., Б.Н.И., Н.Ю.В., так как согласно покамерного списка, содержащихся в ИВС (т.3 л.д.82-248), В.В.А., Н.Ю.В.и ФИО1 в одной камере никогда не содержались, что в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, а показания Б.Н.И. о непредоставлении ему прогулок не свидетельствуют о непредоставлении прогулок ФИО1 Кроме того, данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, учитывая при этом, что данные свидетели являются заинтересованными лицами.

Таким образом, доводы ФИО1 о непредоставлении ему прогулок в период содержания в ИВС не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также административным истцом заявлены требования о нарушении прав его содержанием в камере с лицами, обвиняемыми по ст.ст.131,132 УК РФ, что унижало его достоинство.

Согласно пункту 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.

Администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались, в том числе, подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений: изнасилование; насильственные действия сексуального характера.

Действительно, в судебном заседании установлено и следует из выписки из покамерного списка лиц, содержащихся в ИВС (т.1 л.д.147-162), 01.10.2013, 02.10.2013 года истец содержался в камере с Т.П.А., обвиняемым по ст.131 УК РФ, 07.04.2014, 08.04.2015 содержался с К.П.С., обвиняемым по ст.131 УК РФ, с 01.06.2015 по 05.06.2015, с 15.06.2015 по 19.06.2015, с 20.07.2015 по 24.07.2015, с 04.08.2015 по 07.08.2015, с 10.08.2015 по 14.08.2015, с 17.08.2015 по 21.08.2015, с 28.09.2015 по 02.10.2015 содержался с Б.Н.И., обвиняемым по ст.131 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из смысла вышеуказанных Правил, принятие мер по содержанию отдельно от других лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении изнасилования, не носит обязательный характер.

Кроме того, действие пункта 19 Правил внутреннего распорядка направлено на защиту именно подозреваемых или обвиняемых в совершении изнасилования от противоправных посягательств со стороны других лиц, содержащихся в ИВС, ввиду негативного отношения общества в целом, а особенно в местах лишения свободы к указанным в пункте 19 Правил внутреннего распорядка лицам.

Таким образом, требования истца в данной части являются необоснованными, доказательств того, что его права, свободы и законные интересы нарушены, не представлено.

Суд считает необоснованными доводы истца о нарушении его прав тем, что в баню водили не всегда (не мылся неделями), в силу следующего.

В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ИВС ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу оборудована душевая комната с горячей и холодной водой, которая имелась и на период содержания ФИО1, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов (т.4 л.д.97), видеоматериалом, исследованным в судебном заседании (т.4 л.д.131), сведениями из информации «О соблюдении законности при содержании обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОВД по Промышленновскому району» от 05.07.2015, из информации «О законности задержания граждан в порядке ст.91 УПК РФ» от 28.12.2015, представленной прокуратурой Промышленновского района ( т.5 л.д.16-.22, 30-32), а также экспликацией помещений Основного комплекта. Рабочей документации, выполненного ООО «КузнецкСибПроект» (т.4 л.д.171-173).

Также судом установлено, что информация о помывке подозреваемых и обвиняемых содержится в камерной карточке, которая заводится на каждого подозреваемого или обвиняемого, поступающего в ИВС, что подтверждается бланком камерной карточки (т.5 л.д.186-188), журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из ИВС.

Согласно акту об уничтожении дел ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу от 24.01.2022 контрольно-наблюдательные дела ИВС (камерные карточки) (крайние даты документов в деле 24.12.2012 - 29.12.2015), журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из ИВС (крайние даты документов в деле 11.01.2013 - 29.07.2016) уничтожены в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д.91).

Кроме того, как следует из выписки из книги учета лиц, содержащихся в ИВС (т.1 л.д.159-162) ФИО1 в ИВС содержался в каждый из периодов не более 5 суток, что исключает факт нарушения пункта 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Также административным истцом заявлено о нарушении его прав не предоставлением ему спальных принадлежностей (простыни, наволочки), средств личной гигиены, индивидуальных наборов (мыла, зубной пасты, туалетной бумаги).

В силу ст.23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Как установлено судом, информация о выдаче (сдаче) постельных принадлежностей и другого имущества ИВС при помещении (убытии) подозреваемых и обвиняемых содержится в камерной карточке, которая заводится на каждого подозреваемого или обвиняемого, поступающего в ИВС, что подтверждается бланком камерной карточки (т.5 л.д.186-188).

Вышеуказанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, напротив, данные доводы опровергаются сведениями из информации «О соблюдении законности при содержании обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОВД по Промышленновскому району» от 05.07.2015, из информации «О законности задержания граждан в порядке ст.91 УПК РФ» от 28.12.2015, представленной прокуратурой Промышленновского района ( т.5 л.д.16-.22, 30-32). Суд не может принять в качестве доказательства подтверждения данного факта показания свидетеля В.В.А., так как согласно покамерного списка, содержащихся в ИВС (т.3 л.д.82-248), В.В.А. и ФИО1 в одной камере никогда не содержались, кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку сам собирается обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Таким образом, каких-либо существенных отклонений от требований, установленных законом, при этапировании и содержании ФИО1 в ИВС ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, судом не установлено, изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, а также факты причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Также доказательств того, что в периоды нахождения в ИВС ФИО1 обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период нахождения в ИВС, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействия) ИВС незаконными не признавались.

Доводы ФИО1 о том, что доказательством его обращений являются акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, представленные по запросу суда органами прокуратуры, которые содержат его фамилию, суд считает несостоятельными, поскольку данные акты не содержат информации о том, что обращения ФИО1 касались именно условий его содержания в ИВС.

Также необоснованными суд считает доводы ФИО1 о невозможности обратиться ранее в связи с боязнью за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, суд учитывает, что нарушения, которые истцом излагались в административном исковом заявлении, имели место с сентября 2013 по ноябрь 2015 года, а административное исковое заявление подано в суд только в мае 2022 года. Административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными законодательством способами защиты, тем не менее на протяжении более семи лет с иском о компенсации морального вреда в суд не обращался, что свидетельствует о низкой степени значимости для него исследуемых обстоятельств, отсутствии глубоких переживаний и страданий из-за перенесенных неудобств. При этом необращение истца в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие давности событий соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и считает необходимым в удовлетворении его требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с 4 мая 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова