Решение по делу № 2-4336/2021 от 16.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Дело № 2-453/2022

УИД 18RS0003-01-2021-000237-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Реалист Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от 10 апреля 2017 года по состоянию на -Дата- года в размере 433 365,46 руб., в том числе: основной долг 368 591,80 руб., просроченные проценты 1 135,14 руб., проценты на просроченный основной долг 27 329,14 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга 34 973,66 руб., неустойку на сумму процентов, не уплаченных в срок 1 105,72 руб., кроме того, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 368 591,80 руб. по ставке 14,3% годовых, с -Дата- по дату его фактического возврата, расходы по уплате суммы госпошлины. Кроме того, в целях удовлетворения требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой-тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, год изготовления - 2007, VIN №, установив начальную продажную цену 900 000 руб.; седельный тягач HYUNDAI HD500 TRACTOR год изготовления - 2011, VIN №, установив начальную продажную цену 475 500 руб., Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 940 760 руб., под 14,3 % годовых, сроком до -Дата-. Ответчик частично исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Учитывая факт просрочки ответчиком, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Определением Октябрьского районного -Дата- УР от -Дата- указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд г-Дата- УР.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 590 481,24 руб., в том числе: основной долг - 368 591,80 руб., просроченные проценты - 1 365,14 руб., проценты на просроченный основной долг - 96 210,19 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга - 122 882,80 руб., неустойку на сумму процентов, не уплаченных в срок - 1 431,31 руб., кроме того, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 368 591,80 руб. по ставке 14,3% годовых, с -Дата- по дату его фактического возврата, расходы по уплате суммы госпошлины в размере 9 104,81 руб., с ФИО1 расходы по уплате суммы госпошлины в размере 6 000,00 руб. Кроме того, в целях удовлетворения требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой-тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, год изготовления - 2007, VIN №, установив начальную продажную цену 900 000,00 руб. Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховые персональные решения».

В судебное заседание представитель истца АО «Реалист Банк» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Страховые персональные решения», извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, подтверждённому справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и ФИО1, был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 940 760,00 руб. на срок до -Дата- включительно с взиманием за пользование кредитом 14,3% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Ответчик имеет просроченную задолженность по оплате кредита. Срок просрочки по состоянию на -Дата- составлял 276 дней.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, -Дата- истец направил ответчикам требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с которым, ответчики обязаны возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного Договора № от -Дата- между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2, ФИО3 были заключены Договоры поручительства № и № от -Дата-.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору № года, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Заемщиком какого-либо из Обязательств Заемщика, Кредитор имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (Двух) дней, следующих за днем получения такого требования, Поручитель обязуется выплатить Кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства Поручителя по уплате сумм, причитающихся Кредитору по Договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на Счет Кредитора, указанный в требовании Кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и Заемщиком ФИО1 заключен Договор залога № от -Дата-, предметом залога является: грузовой-тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, год изготовления - 2007, VIN №, залоговая стоимость 900 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен Договор залога № от -Дата-, предметом залога является: седельный тягач HYUNDAI HD500 TRACTOR год изготовления - 2011, VIN №, залоговая стоимость 475 000,00 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку указанное требование заемщиком не исполнено, обязательства по договору ответчиками продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей.

Исходя из представленных суду доказательств, а именно расчета суммы задолженности, размер просроченного основного долга по состоянию на -Дата- составляет 368 591,80 руб., просроченных процентов – 1 365,14 руб., проценты на просроченный основной долг - 96 210,19 руб.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы просроченного основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы истцу не возвращены. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 122 882,80 руб., неустойки на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 1 431,31 руб., начисленной за период с -Дата- по -Дата-.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неисполнении или несвоевременном исполнении Заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки, начисленной по состоянию на -Дата- составляет на сумму просроченного основного долга - 122 882,80 руб., на сумму процентов, не уплаченных в срок - 1 431,31 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 этого постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Между тем, при принятии решения суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 14.08.2022 года не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей -Дата-

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

368 591,80

-Дата-

591

368 591,80 ? 591 ? 0.05%

108 918,88 р.

Итого:

108 918,88 руб.

Сумма основного долга: 368 591,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 108 918,88 руб.

Исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, размер неустойки на сумму просроченного основного долга за период с -Дата- по -Дата- составляет 10 462,30 руб.

Общая сумма неустойки 119 381,18 руб. (10 462,30 + 108 918,88).

Расчет неустойки на сумму процентов, не уплаченных в срок за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей -Дата-

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1 365,14

-Дата-

591

1 365,14 ? 591 ? 0.05%

403,40 р.

Итого:

403,40 руб.

Сумма основного долга: 1 365,14 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 403,40 руб.

Исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, размер неустойки на сумму процентов, не уплаченных в срок за период с -Дата- по -Дата- составляет 1 036,10 руб.

Общая сумма неустойки 1 439,50 руб. (1 036,10 + 403,40).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, размер неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 119 381,18 руб. и размер неустойки на сумму процентов, не уплаченных в срок 1439,50 руб. является разумным и соразмерным. Оснований для уменьшения размера неустойки за обозначенный период нарушения, судом не усматривается.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 368591,80 руб. по ставке 14,3% годовых, начиная с -Дата- по дату его фактического возврата.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от -Дата-, и составляет 14,3% годовых.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от «08» октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 16 названного Постановления также указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 368 591,80 руб. по ставке 14,3% годовых, начиная с -Дата- по дату его фактического возврата.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено условиями кредитного договора.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Из представленных сведений ГИБДД МВД по Удмуртской Республике предмет залога – грузовой-тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, год изготовления - 2007, VIN №, находится в собственности ответчика ФИО1, последний доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000,00 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от -Дата- № "О залоге", который утратил силу с -Дата-.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку имущественные требования истца к ответчикам удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Банка с ответчиков понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 104,81 руб. солидарно, и за удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №, выдан -Дата- ТП УФМС РФ по УР в ...), ФИО2 (паспорт №, выдан -Дата- ОВД ...), ФИО3 (паспорт 9402 №, выдан -Дата- Первомайским РОВД ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в общей сумме 586 987,81 руб., в том числе:

- основной долг в размере 368 591,80 руб.,

- просроченные проценты в размере 1 365,14 руб.,

- проценты на просроченный основной долг в размере 96 210,19 руб.,

- неустойка на сумму просроченного основного долга 119 381,18 руб.,

- неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 1439,50 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 368 591,80 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 14,3% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 104,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - грузовой-тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, год изготовления - 2007, VIN №, установить способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты за период с -Дата- по -Дата- отказать как поданных преждевременно.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова