УИД 77RS0003-02-2022-009300-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/22 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки за период 05.06.2020-22.02.2022 в размере сумма, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.02.2020 года между сторонами был заключен договор № 4 на оказание туристских услуг. Истец оплатил стоимость приобретаемого тура в размере сумма, однако 05.06.2020 года тур был аннулирован, при этом оплаченные денежные средства ответчиком возвращены со значительным пропуском срока их возврата. Истец полагает, что имеет право на получение неустойки в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% от суммы по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» был извещен, нее явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо ИП фио был извещен судом, не явился.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, с учетом письменных возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор № 4 на оказание туристских услуг, по условиям которого туроператор обязался оказать туристу услуги на период с 20.07.2020 года по 27.07.2020 года: проживание в отеле «Sofia Golden Sands 4 ****» (Золотые Пески), в номере категории Standard, и типом питания по системе AI; авиаперелет по направлению Москва - Бургас - Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

11.02.2020 года ФИО1 оплатил услуги туроператора в размере сумма

29.05.2020г. заявка по туруслуге истца была аннулирована, в связи с введением ограничений на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В связи с неисполнением ООО «Анекс Туризм» своих обязательств по договору, истец обратился с письменным заявлением к ответчику ООО «Анекс Туризм» и турагенту ИП фио о возврате уплаченных средств.

21.02.2022г. сумма по приобретенному туру в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, была возвращена истцу.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора об оказании услуги. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Признание того или иного обстоятельства должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, ст. ст. 309, 310,782, 1005 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, установив, что что аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля сторон, а именно ввиду введенного запрета полетов, расценив данные обстоятельства, как обстоятельства неопределенного характера (неопределенной силы), суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд отмечает, что введение запрета полетов применительно к периоду поездки по туру истца, явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору в указанный срок.

Поскольку вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не установлено, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» неустойки, штрафа, а также сопутствующих судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2022