Решение по делу № 2-9302/2025 от 10.12.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании недействительным кредитного договора Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <дата> судом рассмотрено ходатайство Банк ВТБ (ПАО) об отказе от исковых требований. Просит признать недействительными кредитный договор № № от <дата>, заключенный с Банком ВТБ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя представленные в дело доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее. Вместе с тем, из пояснений <ФИО> следует, что заявки на получение кредита она не подавала, справку формы 2 НДФЛ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о недействительным признании кредитного договора – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании недействительными кредитного договора и договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением должнику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 6 644 385 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 6 644 385 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 6 644 385 руб., процентная ставка - 17,4%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет №. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 156 777,89 руб. С учетом снижения штрафных санкций задолженность составляет 3 123 022,63 руб., из которых: основной долг – 2 844 385 руб., проценты – 274 887,04 руб., пени - 2 463,15 руб., пени по просроченному долгу – 1 287,44 руб. Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, задолженность не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 3 123 022,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 45 861 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено ходатайство Банк ВТБ (ПАО) об отказе от исковых требований.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, принят отказ Банк ВТБ (ПАО) от иска к ФИО2, производство прекращено.

Ответчик – ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (том 1, л.д. 66-69). ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании недействительными кредитного договора и договора страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленного лица от ее имени с Банком ВТБ был заключен кредитный договор № V625/0000-0427836, а также договор страхования № № с АО «СОГАЗ» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> ей на номер +№ посредством мессенджера WhatsApp поступил вызов с номера +№. Звонящая представилась специалистом финансового отдела мониторинга Банка ВТБ ФИО5, которая сказала, что имя ФИО2 оформлен кредит на сумму 4 970 000 руб. и страховка 1 674 385 руб., в общей сложности 6 664 385 руб. После этого, звонящая указала на необходимость перевести деньги на новую карту, якобы для того, чтобы мошенники не смогли перевести деньги на свои счета. Далее, поступил звонок с номера +1799-110-58-84. Звонящий представился сотрудником полиции, следователем, майором ФИО6, который указал, что ей необходимо слушаться ФИО5, сказав, что они пытаются выявить недобросовестных сотрудников Банка ВТБ, которые занимаются мошенническими действиями, незаконно оформляя кредиты и снимают денежные средства со счетов. Зная, что она не подавала никакой заявки на получение кредита, и всегда с доверием относясь к сотрудникам Банка, она поверила, что звонит сотрудник из Банка ВТБ. После входа в личный кабинет ВТБ онлайн она обнаружила на своей карте сумму в размере 6 664 385 руб., после чего со счета была списана сумма в размере 1 674 385 руб. на страховку. Она поверила, что звонящая поможет вернуть незаконно выданный кредит, поэтому доверилась. Далее звонящая попросила не отключаться и убеждала, что среди недобросовестных сотрудников Банка ВТБ есть мошенники, которые оформили кредит, и она поможет сделать так, чтобы деньги не были сняты со счета. Затем неустановленное лицо вызвало ей такси до ближайшего терминала Банка ВТБ, расположенного в ТЦ Бутово-Молл по ул. <адрес>. Доехав на такси в ТЦ Бутово-Молл, она пошла к банкомату, где по указанию ФИО5 снимала по 350 000 руб. и переводила на карты ВТБ, которые звонящая диктовала: № руб., № руб., № руб., № руб., № руб., № – 5 000 руб., № руб., № - перевод на карту не удался. Впоследствии у нее возникли сомнения относительно произведенных операций, она позвонила на №. На момент снятия последних денег в размере 1 820 000 руб. к банкомату подошел ее супруг ФИО7 и забрал у нее телефон. В этот же день она поехала в полицию, где написала заявление о факте мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ в 8:11 час. с телефона +№ на WhatsApp начали вновь поступать сообщения, которые она игнорировала. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. она обратилась в отделение Банка ВТБ, где в процессе разговора с менеджером ФИО8, ей вновь поступил звонок с номера +№, о чем она сообщила менеджеру. ФИО8 сказала, что кредитный договор оформлен сотрудником Банка ВТБ ФИО9, и самостоятельно в программе Банка составила обращение. В ходе визита она (ФИО2) внесла на новый открытый счет сумму в размере 1 820 000 руб. Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен договор страхования с АО «СОГАЗ», по которому была внесена страховая премия в размере 1 674 385 руб. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в АО «СОГАЗ», где написала заявление об отказе от страховки. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 674 385 руб. АО «СОГАЗ» была возвращена на счет. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ВТБ в присутствии заместителя директора офиса Банка она перевела денежную сумму в размере 3 800 000 руб. на кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей по уголовному делу. В мае 2024 года Банк ВТБ также признан потерпевшим по уголовному делу. Указала, что вышеуказанный кредитный договор она не заключала, как это предусмотрено ст. 153 ГК РФ, кредитный договор заключен третьими лицами от ее имени в результате телефонного мошенничества под влиянием обмана. При оформлении кредитного договора с его условиями ее не ознакомили, заявку на выдачу кредита она не подавала, электронную подпись не оформляла, кредитные договор и иные документы не подписывала, поэтому, когда на счету появились деньги, она испугалась, что стала жертвой мошенников. Поскольку Банком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в данном случае Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно; кредитный договор, заключенный без прямой воли заемщика, должен быть признан недействительным (ничтожным) как сделка, совершенная под влиянием обмана.

Просит признать недействительными кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО), и договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «СОГАЗ».

В судебном заседании ФИО2 и ее ФИО1 требования иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представил Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному к ФИО2 Письменного отзыва относительно заявленных встречных исковых требований, а также истребованных судом документов, аудиозаписи, связанных в заключением спорного кредитного договора, не представлено.

Ответчик по встречному иску – ФИО1 АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования № №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о расторжении указанного договора и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило возврат страховой премии в полном объеме – 1 674 385 руб. При таких обстоятельствах, в настоящее время договор страхования расторгнут, в связи с чем не может быть признан недействительным. Кроме этого, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ч. 2 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО1 ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил. При этом судом было разъяснено право на подачу заявления о процессуальном правопреемстве по делу в порядке ст. 44 ГПК РФ. Однако, ООО ПКО «Филберт» данным правом не воспользовалось.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе ВТБ-Онлайн, зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 644 385 рублей под 17,4% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 101 585,80 руб., платежная дата - 15 число каждого месяца. В качестве банковского счета для предоставления кредита указан счет № (том 1, л.д. 16-26).

Данный договор заключен на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43-44).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 644 385 руб. были зачислены на счет, указанный в кредитном договоре (том 1, л.д. 14-15).

После чего, в этот же день в период времени с 16.53 час. до 18.00 час. ФИО2, действуя под влиянием неизвестных лиц, представившихся сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), с помощью банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «Бутово Молл», сняла со счета денежную сумму 3 150 000 руб. (9 раз по 350 000 руб.) и перевела данную сумму на банковские карты Банка ВТБ (ПАО), указанные неизвестными лицами:

№ руб.,

№ – № руб.,

№ руб.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, переводах денежных средств со счета на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по району ФИО3 <адрес> с заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1, л.д. 130-131).

Из текста постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, на общую сумму в размере 3 150 000 руб., которые ФИО2 перевела неустановленному лицу через банкомат Банка ВТБ (ПАО), причинив ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (том 1, л.д. 133).

В этот же день ФИО2 была допрошена в качестве потерпевшей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с номера 84996603242, звонившая представилась специалистом финансового отдела мониторинга Банка ВТБ ФИО5, которая сказала, что на ее имя неизвестным лицом оформлен кредит. После чего на ее карту поступила сумма в размере 6 644 385 руб., затем была списана сумма в размере 1 674 385 руб. Звонившая сказала, что некий ФИО11 мошенническим путем пытается снять поступившие деньги, в связи с чем их необходимо обезопасить и перевести на другие счета. Следуя указаниям неизвестного лица она приехала на такси в ТЦ «Бутово-Молл» по адресу: <адрес>, и через банкомат № сняла денежную сумму в общем размере 3 150 000 руб. и перевела на указанные ею банковские карты. Впоследствии она поняла, что столкнулась с мошенниками, оставшуюся сумму в размере 1 820 000 руб. она сняла через банкомат и оставила у себя. ДД.ММ.ГГГГ данную сумму она внесла в счет кредита (том 1, л.д. 136-138).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 215).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора Банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), кредитный договор, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО) предъявляемых по кредитному договору, график погашения по кредиту, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявление на перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ».

Однако, указанные документы подписаны в один день, простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с жалобой, в которой указала, что у нее в Банке ВТБ оформлена ипотека до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости, по которому ежемесячно 15-18 числа у нее проходит платеж в счет ее погашения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявку на получение кредита в размере 6 644 385 руб. в Банк ВТБ она не подавала, справку формы 2НДФЛ не предоставляла, паспорт не теряла и третьим лицам его не передавала, электронную подпись не оформляла, у нее никогда ее не было и нет, в момент оформления кредитного договора она вход в личный кабинет не производила, никакие коды (логины, пароли) на ее телефон не присылались и ею никуда не отправлялись. Просила провести проверку относительно оформления кредитного договора (том 2, л.д. 150-155, 161-168).

На жалобу был получен ответ Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитный договор (заявка и другие документы) был оформлен в личном кабинете после успешного ввода логина, пароля и кода подтверждения, направленного на доверенный номер телефона, нарушений со стороны работников Банка не установлено (том 2, л.д. 157-160).

Анализируя представленные в дело доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закреплено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч. 1 ст. 5).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (ч. 3 ст. 5).

Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 8).

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч. 2 ст. 8).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 8).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч. 5 ст. 8).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9).

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств (п. 1.3).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9).

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками (п. 1.26).

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27).

Процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (п. 2.1).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения (п. 2.4).

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк (п. 2.13).

Из материалов дела следует, что отношения между банком и клиентами по поводу использования системы дистанционного банковского обслуживания Банком ВТБ (ПАО) регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми определен порядок доступа клиента в ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля (том 1, л.д. 30-37).

В соответствии с п. 1.10 Правил, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения (электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений по продуктам и услугам банка (далее - п/у), шаблона в системе ДБО; к средствам подтверждения относятся: Пин-код, ОЦП/код, sms/push коды, Рasscode, сформированные Токеном/отр-токеном/генератором коды подтверждения, простая электронная подпись, усиленная электронная подпись), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованиям сделки, совершенной в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям свершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде.

Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа, в том числе, при наличии у Банка оснований полагать, что по системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента (п. 3.1.3 Правил).

Согласно п. 3.2.4 Правил, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В соответствии с п 3.3.3 Правил, Банк вправе вводить постоянные или временные ограничения на выполнение отдельных видов операций посредством Системы ДБО, в частности ограничивать суммы, запрещать передачу определенных видов Распоряжений/Заявлений П/У по определенным каналам дистанционного доступа и с использованием определенных Средств подтверждения, ограничивать совокупный размер (сумму) Распоряжений, неподтвержденных подписанными документами на бумажном носителе.

При введении указанных в настоящем пункте ограничений Распоряжения/Заявления П/У принимаются Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках Договора П/У, в рамках которого дано Распоряжения/Заявления П/У (п. 3.3.7 Правил).

В соответствии с 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, Клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность ФИО4, Пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/ Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации.

Согласно п. 7.2.3 Правил, Банк не несет ответственности, в том числе, в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО, станет известна третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимися вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Между тем в соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Верховный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях отмечает, что указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85-КГ23-1-К1, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-127-К2).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом(ч. 14 ст. 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При этом закон исходит из того, что совершение перечисленных действий осуществляется, в частности, клиентом Банка по собственной воле, свободно и правильно сформированной.

Из протокола операции цифрового подписания за ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение кредитного договора произошло посредством совершения одного действия - путем введения цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, и такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как Законом о потребительском кредите, так и Законом о защите прав потребителей, и не подтверждает согласование условий кредитования, ознакомления и согласия ФИО2 с ними, тем самым не подтверждает соблюдения письменной формы договора.

Банком не представлено доказательств в подтверждение того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, суммой кредита, графиком ее возврата и иными существенными условиями договора

Доводы Банка о том, что кредитный договор (заявка и другие документы) был оформлен в личном кабинете после успешного ввода логина, пароля и кода подтверждения, направленного на доверенный номер телефона, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что заявки на получение кредита она не подавала, справку формы 2 НДФЛ не предоставляла, никакие коды, логины не получала и не вводила, электронную подпись не оформляла, следовательно, никакие документы с ее помощью не подписывала. О наличии не ее счете суммы в размере 6 644 385 руб. узнала из телефонного звонка лица, представившегося сотрудником Банка ВТБ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после оформления кредитного договора, обратилась в полицию по факту мошеннических действий.

Оценивая поведение Банка в спорных правоотношениях, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 вышеуказанного постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Для определения надлежащего исполнения банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, необходимо дать оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, должен ли был банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание соответствие (несоответствие) устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, какие меры к тому он принял.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд приходит к выводу, что Банк при выполнении распоряжений по счетам на имя истца не принял во внимание характер операций - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на другой счет и выводом средств из банка; выполнение всех перечисленных операций в течение короткого промежутка времени (один день); получение заемщиком кредита в значительной сумме.

Оформляя кредитный договор, банк зачислил сумму кредита 6 644 385 руб. в день обращения, без проверки платежеспособности заемщика, посредством ввода только одноразовых паролей.

В течение двух часов (с 16.00 до 18.00) часть кредита была перечислена со счета ФИО2 на иные расчетные счета неустановленных лиц.

Тем самым, вопреки позиции ответчика, Банк, учитывая сумму кредита, время получения и поспешность переводов денежных средств на другие счета, не предпринял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Приостановление операций по счету клиента Банка до разблокировки такого ограничения путем сообщения оператору кода подтверждения очевидно недостаточно для осуществления Банком мер предосторожности, поскольку при таких ограничениях Банк не выясняет у клиента действительную волю на получение кредита, не информирует о получении клиентом суммы кредита и переводе денежных средств на иные лицевые счета; Банк лишь удостоверяется в том, что подтверждение переводов исходит с номера телефона клиента, подключенного к приложению ВТБ-Онлайн.

В настоящей ситуации Банк повел себя формально, а такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами ответчика противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите.

При этом судом обращается внимание, что у Банка имелась возможность приостановить операции, выполняемые по счету ФИО2, однако, данных действий произведено не было.

В связи с изложенным заключение названного кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, вследствие чего он подлежит признанию недействительным.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Часть 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признав денежные средства в размере 6 644 385 руб. по данному договору ФИО2 неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов невозникшими.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему

Согласно ст. 958 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что вместе к кредитным договором от имени ФИО2 с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № FRVTB350-V62500000427836 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого в АО «СОГАЗ» была перечислена страховая премия в размере 1 674 385 руб.

Согласно условиям договора страхования, страхователь вправе в течение 14 каленарных дней со дня заключения договора страхования отказаться от данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об отказе от договора страхования (том 2, л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 1 674 385 руб. была возвращена на банковский счет.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания вышеуказанного договора страхования недействительным, поскольку на момент рассмотрения дела спорный договор расторгнут, в связи с чем отсутствует предмет исковых требований. Признание недействительным расторгнутого и недействующего договора законом не предусмотрено.

Кроме этого, суд считает, что истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено АО «СОГАЗ» в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании договора недействительным подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен, что также является основанием для отказ в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным.

При этом суд учитывает, что в период рассмотрении исковых требований ФИО2 об оспаривании кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному к ФИО2

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по оплате уступаемых прав (требований) ООО ПКО «Филберт» исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ от Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением задолженности по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено. От ООО ПКО «Филберт» заявления о процессуальном правопреемстве по делу в порядке ст. 44 ГПК РФ в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о недействительным признании кредитного договора – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Применить последствия недействительности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признав денежные средства в размере 6 644 385 руб. по данному договору ФИО2 неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов невозникшими.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 29 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →