УИД6Ш80№-41
№
РЕШЕНИЕ (заочное) именем Российской Федерации
... г.г. <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе: судьи Никишовой А.Н. при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.04.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2(заемщик) был заключен договор займа (далее - Договор), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно 16 числа месяца (п. 2.2.2. Договора).
Согласно п.2.1. Договора, передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и подтверждается подписью заемщика в договоре о получении денежных средств.
В соответствии с п. 2.5. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по ставке 15% от суммы займа за каждый следующий месяц пользования займом.
Истец свои обязательства по передаче заемных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписью заемщика в договоре о получении денежных средств.
До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 250 000 руб., из которой 150 000 руб. - сумма займа, 50 000 руб.- проценты за пользование займом за период с 16.04.2021г. по 16.06.2021г., 1 050 000 руб. - проценты за период с 06.06.2021г. по 16.05.2024г.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 16.04.2021г. в размере 1 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом неоднократно в адрес последнего известного места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не являлся, судебные извещения возвращены в
суд «за истечением срока хранения». Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.
Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.Ю ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.ЗЗ ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.
Кроме того, определением Октябрьского районного суда <...> от 12.02.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.02.2025г., производство по делу было приостановлено в связи призывом ФИО2 на военную службу по мобилизации 17.10.2022г.
Согласно сообщения Врио начальника управления кадров Восточного военного округа № от 31.05.2025г. ФИО2 уволен из рядов Вооруженных сил РФ 29.12.2024г. по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава части.
Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик, достоверно зная, что в отношении него предъявлены требования о взыскании задолженности, имел возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Судом установлено, что 16.04.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2(заемщик) был заключен договор займа (далее - Договор), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно 16 числа месяца (п. 2.2.2. Договора).
Согласно п.2.1. Договора, передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и подтверждается подписью заемщика в договоре о получении денежных средств.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается приобщенным к материалам дела подлинником договора
займа от 16.04.2021г. с собственноручно написанной заемщиком в тексте договора распиской о получении указанной суммы.
В соответствии с п. 2.5. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по ставке 15% от суммы займа за каждый следующий месяц пользования займом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом составление отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств, не требуется.
Факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и получение ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств в размере 150 000 руб., подтверждается договором займа от 16.04.2021г. г. и подписью ответчика в тексте Договора о получении указанных денежных средств.
Свои подписи в Договоре ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии перед ФИО1 задолженности по договору займа, либо о наличии задолженности в меньшем размере.
В материалы дела истцом представлен подлинник договора займа от 16.04.20021г., подлинность указанного документа ответчиком также не оспаривается.
Наличие подлинника договора займа у истца, в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объеме не возвращена, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что представленный истцом договор займа, подписан ФИО2, доказательств, безусловно подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.
На момент рассмотрения настоящего дела сведения о признании указанного договора займа недействительным, либо ничтожным также отсутствуют.
Анализируя содержание договора займа от 16.04.2021г., представленный истцом, суд приходит к выводу, что он содержат все существенные условия договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства, указанные в представленной истцом Договоре, не были переданы ответчику или были переданы ему в размере меньшем, чем указан в Договоре, ответчиком не представлено, при этом из содержания Договора буквально следует, что ответчик взял у истца денежные средства в указанном в нем размере.
С требованиями о признании заключенного с истцом договора займа безденежным, ответчик в суд не обращался.
В связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Разрешая требования истца о взыскании договорных процентов по договору займа, суд также находит их подлежащими удовлетворению, при этом, представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 100 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по РО в октябрьском районе <...> 17.07.2008г.) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ОВД <...> 16.02.2005г.) задолженность по договору займа от 16.04.2021г. в размере 1 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..