ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,
при секретаре Громовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4854/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размер 200 000 руб. в счет уплаты агентского вознаграждения по договору N <номер> от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 635.62 руб. за период с <дата> по <дата> и далее по день фактического исполнения решения суда.
Мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ИП ФИО1, являющимся франчайзи-партнером ООО «Этажи Москва» заключен Агентский договор <номер> от <дата>., по которому ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ответчика действия с целью покупки недвижимого имущества. Истец принятые на себя обязательства выполнил, однако ответчик от выплаты вознаграждения уклонился, в связи с чем истец полагает подлежащим удовлетворению настоящее исковое заявление по следующим основаниям. Посредством действий истца найдены следующие объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>. <дата> истец обеспечил процедуру достижения предварительных договоренностей между ответчиком и продавцом, в связи с чем их отношения формализовались в Соглашении о внесении аванса. В свою очередь, <дата> цель Договора достигнута, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении Объектов от <дата> <номер> и от <дата> <номер>. Так право собственности ответчика на Объекты, поиск которых осуществил истец, зарегистрировано за номерами <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Однако, какой-либо оплаты агентского вознаграждения ответчик не произвел.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, поскольку обязательства по агентскому договору ответчиком не исполнены, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору истец не получал, ответчика не освобождал от исполнения обязательств по выплате агентского вознаграждения, и задолженность им не прощал.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ИП ФИО1, являющимся франчайзи-партнером ООО «Этажи Москва» заключен Агентский договор <номер> от <дата>., по которому ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ответчика действия с целью покупки недвижимого имущества.
Посредством действий истца найдены следующие объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>
<дата> истец обеспечил процедуру достижения предварительных договоренностей между ответчиком и продавцом, в связи с чем их отношения формализовались в Соглашении о внесении аванса.
В свою очередь, <дата> цель Договора достигнута, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении Объектов от <дата> <номер> и от <дата> <номер>. Так право собственности ответчика на Объекты, поиск которых осуществил истец, зарегистрировано за номерами <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора вознаграждение истца выплачивается ответчиком в день подписания основного договора купли-продажи Объекта.
При этом, как следует из пункта 3.4. Договора, пункта 1 Дополнительного соглашения к Договору от <дата>. размер агентского вознаграждения стороны согласовали равным 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно пункту 4.1 Договора, при отказе ответчика от исполнения условий Договора в части оплаты суммы агентского вознаграждения фактом выполненных истцом работ Стороны договорились считать подписанный ответчиком Акт осмотра, либо подписанное с участием истца соглашение об авансе/задатке/предварительный договор, после подписания которого, ответчик или иное лицо, состоящее с ним в родственных отношениях в течение действия Договора или в течение 1 календарного года с момента расторжения/окончания срока действия настоящего Договора приобрел Объект.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном до��?�?�?�?�?�?�?�?�‰�"�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????���????????????
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780).
В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, истцом выполнен комплекс действий, направленных на покупку недвижимого имущества, в частности, осуществлен поиск продавца, проведены консультации и переговоры, подготовлен проект договора, в результате чего был заключен договор купли-продажи.
При этом результатом работ истца является государственная регистрация договора, заключенного между ответчиком и покупателем (правообладателем) имущества, которого нашел агент.
Толкуя условия договора об исполнении обязательств по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит исходить из того, что обязательства Агента считаются выполненными в случае, если принципал подписал договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным агентом, так как это охватывается предметом договора (совершение со стороны Агента действий, направленных на продажу объекта недвижимости) и заключение договоров является основанием для выплаты вознаграждения.
Поскольку комплекс действий, направленных на покупку недвижимого имущества для ответчика был осуществлен истцом, в результате чего был заключен договор купли-продажи, то в соответствии с условиями заключенного договора у истца с момента государственной регистрации сделки, а именно <дата>. возникло право на получение вознаграждения за оказанные услуги.
Руководствуясь положением о досудебном порядке урегулирования спора, истец <дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате услуг, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, услуги истца ответчиком до настоящего момента не оплачены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений п. 3.4. договора, п. 1 ст. ст. 779, 781 ГК РФ не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере сумма 200 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 15 635.62 руб. за период с <дата> по <дата>.
Расчеты процентов и периоды их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт нарушения прав истца по уплате денежных средств нашел свое доказательственное подтверждение, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 15 635.62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 агентское вознаграждение в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в размере 15 635.62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 19.09.2022.