Решение по делу № 02А-0807/2025 от 13.10.2025 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Дело №02а-807/2025

77RS0017-02-2025-009712-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, свои требования мотивировала тем, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. В собственности фио имелось имущество: - транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. У125КН177; - транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К466КН123; - транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. В444СС123; - квартира с кадастровым номером 77:05:0012006:2357, расположенная по адресу: адрес. В 2021, 2022 г. за указанное имущество был начислен налог, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №23975999 от 01.09.2022 г., №128821142 от 12.08.2023 г. В связи с тем, что налоги по налоговым уведомлениям уплачены не были. Налоговым органом было выставлено требование №187001 от 15.09.2023 г. 11.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №38 адрес был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-425/38/2024 по заявлению ИФНС России №24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки с фио Определением мирового судьи судебного участка №38 адрес от 09.01.2025 г. судебный приказ был отменен. На дату формирования административного искового заявления ФИО1 указанная задолженность добровольно не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с фио в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность:

- сумму недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 гг. в размере сумма;

- сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 гг. в размере сумма;

- сумму пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ за недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 гг., за недоимку по налогу на имущество за 2022 г., за период с 02.12.2022 – 05.05.2025 в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком имущественного, земельного и транспортного налогов.

Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений №23975999 от 01.09.2022 г., №128821142 от 12.08.2023 г. следует, что административному ответчику в 2021,2022 г. принадлежало имущество: - транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. У125КН177; - транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К466КН123; - транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. В444СС123; - квартира с кадастровым номером 77:05:0012006:2357, расположенная по адресу: адрес.

Административному ответчику было направлено требование №187001 от 15.09.2023 г.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности в добровольном порядке ИФНС России N 24 по адрес обратилось с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.

11.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №38 адрес был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-425/38/2024 по заявлению ИФНС России №24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки с фио

Определением мирового судьи судебного участка №38 адрес от 09.01.2025 г. судебный приказ был отменен, ввиду поступления возражений должника.

03 июня 2025 г. ИФНС России №24 по адрес обратилось с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Согласно возражениям финансового управляющего следует, что решением Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.07.2022 г. включены в реестр требования кредиторов должника фио требование Федеральной налоговой службы в лице ИНФС России №24 по адрес в размере сумма задолженности во вторую очередь реестра, сумма задолженности, сумма пеней в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в порядке, предусмотренном ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, вышеуказанных разъяснений, требования налогового органа о взыскании настоящей задолженности, относящейся к текущим платежам, не включенной в реестр требований кредиторов, правомерно заявлены налоговым органом в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Обстоятельства продажи транспортного средства на основании договора купли-продажи от 10.05.2023 г. при наличии сведений о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД, не освобождают налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены владельца. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта владения и распоряжения транспортным средством.

Учитывая, что в спорный налоговый период административный ответчик был зарегистрирован как собственник спорного автомобиля, то независимо от фактического владения данным транспортным средством он является плательщиком транспортного налога за указанный период.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Суд обращает внимание, что согласно определению Арбитражного суда адрес от 25.07.2022 г. в конкурсную массу включена задолженность в том числе по транспортному налогу за период 2015-2019 гг., по налогу на имущество за период 2014-2019 гг., пени до 31.03.2022 г., таки образом задолженность, указанная в исковом заявлении является текущей и подлежит взысканию в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России № 24 по адрес - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность:

- сумму недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 гг. в размере сумма;

- сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 гг. в размере сумма;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года