РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Туапсе Дело № 2-79/2025
«09» октября 2025 год
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании объектов самовольными постройками и их сносе,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО4 – представитель по доверенности,
от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО5 – представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о признании самовольными постройками жилого дома литер Б общей площадью 192,7 кв. м, и нежилого строения летней кухни литер Г5 обшей площадью 54,6 кв. м, понуждении ответчика осуществить снос самовольных строений в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ответчика в пользу истцов и предоставления истцам права на осуществление сноса указанных самовольных построек со взысканием с ответчика понесенных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2, ответчице ФИО3, и третьим лицам по делу ФИО6 и ФИО7, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1016 кв. м, право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН. Истице ФИО1 принадлежит 393/2032 долей земельного участка, истице ФИО2 принадлежит 393/2032 долей земельного участка, ответчице ФИО3 393/1016 долей земельного участка, третьим лицам ФИО6 и ФИО7 по 115/1016 долей каждому. На. данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером. № общей площадью 205,9 кв.м., также находящийся в ос-шей долевой собственности сторон по делу: ФИО1 принадлежит 3-2- долл. ФИО2 - 3/24 доли, ответчице ФИО3 - 1/4 доля жилого дома. Третьим лицам ФИО6 и ФИО7 по 1/4 доли каждому. На данном земельном участке ФИО3 без разрешительной документации, с нарушениями градостроительных норм и правил, без подготовки градостроительного плана участка и проектной документации, с нарушениями требований СНИП и пожарной безопасности, без согласия всех сособственников самовольно возведен 2-х этажный жилой дом литер Б общей площадью 192,7 кв. м, и нежилое строение литер Г5 летнюю кухню пл.56,4 кв.м. Возведенные ФИО3 строения практически вплотную примыкают к общедолевому дому. Крыша строения лит. Г в некоторых местах упирается в окно части дома истца. Дождевые и сточные воды от спорных самовольных строений стекаются по стене дома со стороны истиц, стена всегда сырая, покрыта грибком, оконная рама постоянно приходит в негодность. Самовольные строения ФИО3 ухудшает санитарное состояние земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал самовольными постройками возведенные ответчиком объект недвижимости литер Б общей площадью 192,7 кв. м, и объект недвижимости литер Г5 общей пл. 54,6 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На ответчика возложена обязанность осуществить снос объекта недвижимости литер Б общей площадью 192,7 кв. м, и объекта недвижимости литер Г5 общей площадью 54,6 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Постановил в случае неисполнения решения суда, по истечении 30 дней с момента его вступления в законную силу, взыскивать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 руб. (по 250 руб. в пользу каждого истца), ежедневно, начиная со дня, следующего за днем по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня полного исполнения судебного акта по настоящему делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставлено, истцам право на осуществление сноса указанных самовольных построек самостоятельно, со взысканием с ответчика в пользу истцов в равных долях, понесенных, в связи с этим расходов. В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 года, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении представитель истцов уточнил исковые требования и в окончательном виде просит суд:
– обязать ответчика устранить препятствия, чинимые истицам ФИО1 и ФИО2, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
– признать самовольными постройками возведенные ответчицей ФИО3 жилой дом литер Б общей площадью 192,7 кв. м, и нежилое строение - летнюю кухню литер Г5 общей площадью 54,6 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; – обязать ответчика осуществить снос жилого дома литер Б общей площадью 192,7 кв. м, и нежилого строения - летней кухни литер Г5 общей площадью 54,6 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
– обязать ответчика после сноса указанных самовольных построек, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вывезти за свой счет весь строительный мусор, строительные материалы, и иное принадлежащее ответчику имущество, с земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и освободить данный земельный участок;
– в случае неисполнения решения суда, по истечении 30 дней с момента его вступления в законную силу, взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. (по 500 руб. в пользу каждой истицы), ежедневно, начиная со дня, следующего за днем по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня полного исполнения судебного акта по настоящему делу;
– в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право на осуществление сноса указанных самовольных построек самостоятельно, со взысканием с ответчика в пользу истца в равных долях, понесенных, в связи с этим расходов;
– взыскать с ответчика в пользу истца, в равных долях, понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить уточнённые исковые требования.
Представитель администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405612373669, свою явку и представителя не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).
На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ и статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
По условиям пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статьям 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, к объектам общей долевой собственности применим особый правовой режим, предполагающий обязательное согласие всех участников общей долевой собственности на владение, пользование и распоряжение таким объектом.
По смыслу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права в результате незаконных действий другого лица.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.
Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1, ФИО2, ответчице ФИО3, и третьим лицам ФИО6 и ФИО7, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1016 кв. м, земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 393/2032 долей земельного участка, запись регистрации 23-23/013-23/013/001/2016-2073/5 от 07.07.2016 г., ФИО2 принадлежит 393/2032 долей земельного участка, запись регистрации № 23-23/013-23/013/001/2016-2073/4 от 07.07.2016 г., ФИО3 принадлежит 393/1016 долей земельного участка запись регистрации № 23-23/013-23/013/016-1093/1 от 14.07.2016 г., ФИО6 принадлежит 115/1016 долей земельного участка, запись регистрации № 23-23-13/039/2007-153 от 01.04.2008 г., ФИО7 принадлежат 115/1016 долей земельного участка, запись регистрации № 23-23-13/039/2007-153 от 01.04.2008 г.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 205,9 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, также находящийся в общей долевой собственности сторон. ФИО1 принадлежит 3/24 доли в праве собственности запись регистрации №23-23/013-237013/001/2016-2072/5 от 07.07.2016 г., ФИО2 принадлежит 3/24 доли в праве собственности на данный жилой дом, запись регистрации №23-23/013-23/013/001/2016-2072/4 от 07.07.2016 г., ФИО3 принадлежит 1/4 доля жилого дома, запись регистрации № 23-01.13-2.2.2001-164.1 от 12.03.2001 г., ФИО6 принадлежит 1/4 доля жилого дома, запись регистрации № 23-23-13/039/2007-152 от 01.04.2008 г., ФИО7 принадлежит 1/4 доля жилого дома, запись регистрации 23-23-13/039/2007-152 от 01.04.2008 г.
Из искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО2 полагают, что возведенные ФИО3 2-х этажный жилой дом литер Б общей площадью 192,7 кв. м, и нежилое строение литер Г5 летняя кухня площадью 56,4 кв. м, являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, с захватом общедолевого земельного участка, без получения на это согласия совладельцев земельного участка, с нарушениями градостроительных норм и правил, без получения разрешений, без подготовки градостроительного плана участка и проектной документации, с нарушениями требований СНИП и пожарной безопасности.
В целях проверки указанных доводов, по ходатайству истца, определением Туапсинского районного суда Краснодарского края была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от 22.06.2021 № 278/2021 судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположены объекты Литер Б и Литер Г, которые являются объектами капитального строительства. Экспертом определено местоположение спорных объектов, в кадастровых и фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что спорные объекты: Литер Б и Литер Г, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют требованиям градостроительных норм, отображенных в ПЗЗ Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, в части отступа от границ.
Также экспертом установлено, что местоположение объекта Литер Г, препятствует инсоляции помещений основного здания жилого дома с кадастровым номером №, то есть построено с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, а именно крыша здания Литер Г расположена практически вплотную к окну жилого дома с кадастровым номером №, препятствуя нормативной инсоляции помещений. Нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Сантирно-эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.
Факт строительства спорных объектов (Литеры Б и Г) одним из совладельцев долевой собственности, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем сторонам по делу, без согласия остальных участников долевой собственности, указывает на наличие нарушений их прав.
Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что отсутствие согласия сособственников жилого дома на возведение пристроек само по себе с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ не является безусловным основанием для их сноса (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 № 19-В11-21). Принимая решение, суды, в нарушение положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ и Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, не указали, в чем выражаются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком спорных построек, какие конкретно права и охраняемые законом интересы других сособственников дома при этом нарушены. Оставлено судами без внимания и то, что по выводам экспертного заключения инсоляция помещений части жилого дома истиц нарушена в результате возведения вплотную пристройки лит. "Г", однако решение о сносе принято судом, в том числе, со ссылкой на данное нарушение - и в отношении строения лит. "Б". Кроме того, экспертом не приведено исследований в части соблюдения инсоляции, не указано, в каких именно помещениях не соблюдена нормативная инсоляция, не учтено общее количество жилых комнат, находящихся в пользовании истца, в то время как соблюдение инсоляции оценивается из расчета ее обеспеченности в отношении квартиры, жилого здания (продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах четырех и более комнатных квартир - пункт 3.1 СанПин 2.2.2/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий). Заявитель указывает, что спорные объекты были построены еще в 2005 году с устного согласия всех совладельцев земельного участка и построены на части земельного участка, находящейся в пользовании ответчика, согласно сложившемуся порядку пользования, с момента их строительства прошло более 15 лет.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений; отсутствие отвода земельного участка для целей строительства; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.
Выполняя указание суда кассационной инстанции, судом по ходатайству истцов в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания и доводов иска, определением от 10.10.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено эксперту предупрежденному об уголовной ответственности отделу по Туапсинскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Дать полное текстовое, схематическое (графическое) и техническое описание спорного жилого дома литер Б общей площадью 192,7 кв. м и нежилого строения – летняя кухня литер Г5 общей площадью 54,6 кв. м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Относятся ли они к объектам капитального строительства. В каких целях они фактически используются, и соответствует ли данное фактическое использование виду разрешенного использования земельного участка?,
Возведены ли указанные спорные объекты на основании разрешения, проектной документации, соответствуют ли данным разрешительным документам? Соответствуют ли они нормам СНИП, пожарным нормам, включая нормативы противопожарных разрывов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, иным обязательным нормативным актам? Возможно ли приведение данных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства?,
При установлении нарушений, допущенных при возведении спорных построек в части нормативной инсоляции помещений, находящихся в пользовании истцов, предоставить суду полное исследование с мотивированным расчетом по каждой комнате истцов, в отношении каждого из спорных объектов ответчика?,
Расположены ли данные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером №:1472. Если да, то на каком расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером № они находятся. Если нет, то в кадастровые границы какого земельного участка попадают, какова площадь наложения?,
Создают ли данные строения угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, в части нарушения инсоляции, заплесневения помещений, на которое жалуются истцы. Нарушает ли расположение данных спорных строений иные права и законные интересы истцов и третьих лиц, включая право на благоприятную окружающую среду.
По результатам проведенной экспертизы, экспертом подготовлено заключение № 030308/1107, в котором сделаны следующие выводы:
– на первый вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта домовладения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты исследования площадью застройки Лит. «Б» - 133,9 м2 и Лит. «Г5» - 64,7 м2 (фото приложение 1; приложение 2, схема 1), установлены в соответствии с действующим законодательством.
Объект исследования Лит. «Б» площадью застройки - 133,9 м2 и общей площадью помещений 192,7 м2, представляет из себя одноэтажный с цокольным этажом капитальный жилой дом, возведенный на капитальном бетонном ленточном фундаменте (фото 1-3, 12-22), выполненный из следующих материалов и конструкций: Фундамент - монолитный, каменный, ленточный, шириной 500 мм; Стены внутренние и наружные цокольного этажа - выполнены из фундаментных блоков ФБС-4 ГОСТ 13579-78; Стены внутренние и наружные первого этажа - выполнены из кирпича и блока, изнутри оштукатурены и оклеены обоями; Перекрытие цокольного этажа - железобетонное монолитное; Перекрытие первого этажа (чердачное) - деревянное отепленное; Кровля - металлопрофиль по деревянным стропилам; Оконные заполнения - металлопластиковые; Двери - входные металлические, межкомнатные деревянные; Полы - деревянные (паркет) в жилых помещениях, в кухне и столовой - ламинат, в санузле керамическая плитка.
Исследуемый жилой дом Лит. «Б» площадью застройки 133,9 м2 и общей площадью помещений 192,7 м2, по линейным и площадным характеристикам соответствует техническому паспорту по состоянию на 03.07.2019 г., подготовленному «Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» (л. д. 141-147, том 1), является капитальным строением, фактически используется как жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН «для строительства и эксплуатации жилого дома» (Приложение 3, схемы 1 и 2).
Объект исследования Лит. «Г5» площадью застройки - 64,7 м2 представляет из себя одноэтажное капитальное строение, возведенный на капитальном бетонном ленточном фундаменте (фото 4-10, 23-32), выполненный из следующих материалов и конструкций: Фундамент - монолитный, каменный, ленточный, шириной 400 мм; Стены внутренние и наружные первого этажа - выполнены из кирпича и блока, изнутри оштукатурены и оклеены обоями; Перекрытие цокольного этажа - железобетонное монолитное; Перекрытие первого этажа (чердачное) - деревянное отепленное; Кровля - металлопрофиль по деревянным стропилам; Оконные заполнения - металлопластиковые; Двери - входные металлические, межкомнатные деревянные; Полы — в кухне, столовой и комнате — ламинат, в санузле керамическая плитка.
Исследуемое строение нежилое здание лит. «Г5» площадью застройки 64,7 м2 и общей площадью помещений 54,6 м2, по линейным и площадным характеристикам соответствует техническому паспорту по состоянию на 03.07.2019 г., подготовленному «Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» (л. д. 148-153, том 1), является капитальным строением, фактически используется как жилое помещение, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН «для строительства и эксплуатации жилого дома» (приложение 3, схемы 1 и 2).
Исследуемые объекты: Лит. «Б» – площадью застройки 133,9 м2 и Лит. «Г5» - площадью застройки 64,7 м2 на момент осмотра используются для проживания. Фактическое использование на момент осмотра соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
– на второй вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта домовладения установлено, что в материалах дела не имеется разрешительной, проектной, градостроительной и иной технической документации, связанной с разрешением строительства исследуемых строений литеры «Б» и «Г5», поэтому ответить на вопрос о соответствии указанных исследуемых строений этим (разрешительным, проектным, градостроительным) документам не представляется возможным.
В материалах дела (л.д. 77-130, том 1) имеется «Заключение эксперта» № 278/2021 от 24.06.2021 года, подготовленное «ИП ФИО8» в котором дан исчерпывающий ответ о соответствии указанных исследуемых строений литеры «Б» и «Г5» нормам СНиП, пожарным нормам, включая нормы противопожарных разрывов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, иным обязательным нормативным актам (стр. 21-25 экспертного заключения).
Противопожарные расстояния от зданий, расположенных в границах смежных (соседних) земельных участков соблюдены, а расстояния между зданиями, расположенными в границах одного земельного участка, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты...», не нормируются.
«4.13. Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).»
Как отмечено в заключении эксперта от 24.06.2021 года № 278/2021, подготовленном ИП ФИО8 (л.д. 77-130, том 1), имеется нарушение в части отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения объектов (приложение 2). Данное нарушение возможно устранить путем согласования отступов от границ земельного участка, рассмотрев данный вопрос на «Публичных слушаниях», либо прирезкой земельного участка из территории общего пользования, примыкающей к соответствующей границе, либо путем сноса части строений, нарушающей соответствующие нормативные отступы.
– на третий вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта домовладения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты исследования площадью застройки Лит. «Б» - 133,9 м2 и Лит. «Г5» - 64,7 м2 (фото приложения 1; приложение 2, схема 1), установлены в соответствии с действующим законодательством.
В результате экспертного осмотра установлено, что строение литер «Г5» расположено в непосредственной близости от основного строения истцов литер «А» и даже частично соприкасается с основным строением участком крыши (фото 6-9), при этом указанная часть крыши закрывает часть створа окна в помещении № 18 строения литер «А», которое ошибочно указано жилым в техническом паспорте, подготовленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 09.08.2013 года, а по факту таковым не является (фото 36-41), а на самом деле - это лестничная площадка. Таким образом, экспертным исследованием установлено, что часть крыши строения литер «Г5» действительно перекрывает часть створа окна помещения № 18 строения литер «А», для которого нормативы инсоляции не предусмотрены.
– на четвертый вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта строительства домовладения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты исследования площадью застройки Лит. «Б» - 133,9 м2 и Лит. «Г5» - 64,7 м2 (фото приложения 1; приложение 2, схема 1), установлены в соответствии с действующим законодательством.
Кратчайшие расстояния от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:1007002:29 по адресу: <адрес>, приведены на схеме расположения объекта на земельном участке (приложение 2, схема 1).
В результате экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что объекты исследования площадью застройки Лит. «Б» - 133,9 м2 и Лит. «Г5» - 64,7 м2, согласно схеме 1 приложения 2, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.
– на пятый вопрос: в результате экспертного осмотра установлено, что строение литер «Г5» расположено в непосредственной близости от основного строения истцов литер «А» и даже частично соприкасается с основным строением участком крыши (фото 6-9), при этом указанная часть крыши закрывает часть створа окна в помещении № 18 строения литер «А», которое ошибочно указано жилым в техническом паспорте, подготовленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 09.08.2013 года, а по факту таковым не является (фото 36-41), а на самом деле - это лестничная площадка. Таким образом, экспертным исследованием установлено, что часть крыши строения литер «Г5» действительно перекрывает часть створа окна помещения № 18 строения литер «А», для которого нормативы инсоляции не предусмотрены. В результате экспертного осмотра также установлено, что в помещении № 18 под оконным проемом демонтирован радиатор отопления, окна данного помещения ориентированы строго на запад, частично (практически наполовину) створ окна перекрывается кровлей соседнего строения литер «Г5», - все эти перечисленные факторы в совокупности могли привести к образованию плесени на откосах окна.
В данном случае безусловно имеется нарушение расположения элементов строения литер «Г5» по отношению к строению литер «А». Указанное нарушение может нести угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение судебных экспертов в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.
Как разъяснено в пунктах 10, 25 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив доводы иска и выводы экспертов, судом установлено, что исследуемые строения литеры «Б» и «Г5» соответствуют нормам СНиП, пожарным нормам, включая нормы противопожарных разрывов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, иным обязательным нормативным актам (стр. 21-25 экспертного заключения).
Противопожарные расстояния от зданий, расположенных в границах смежных (соседних) земельных участков соблюдены, а расстояния между зданиями, расположенными в границах одного земельного участка, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты...», не нормируются: «4.13. Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются)».
Как отмечено в заключении эксперта от 24.06.2021 года № 278/2021, подготовленном ИП ФИО8 (л.д. 77-130, т. 1), имеется нарушение в части отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения объектов (приложение 2). Однако данное нарушение возможно устранить путем согласования отступов от границ земельного участка, рассмотрев данный вопрос на «Публичных слушаниях», либо прирезкой земельного участка из территории общего пользования, примыкающей к соответствующей границе, либо путем сноса части строений, нарушающей соответствующие нормативные отступы.
Строение литер «Г5» расположено в непосредственной близости от основного строения истцов литер «А» и даже частично соприкасается с основным строением участком крыши (фото 6-9), при этом указанная часть крыши закрывает часть створа окна в помещении № 18 строения литер «А», которое ошибочно указано жилым в техническом паспорте, подготовленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 09.08.2013 года, а по факту таковым не является (фото 36-41), так как это лестничная площадка.
Таким образом, экспертным исследованием установлено, что часть крыши строения литер «Г5» действительно перекрывает часть створа окна помещения № 18 строения литер «А», для которого нормативы инсоляции не предусмотрены.
В результате экспертного осмотра также установлено, что в помещении № 18 под оконным проемом демонтирован радиатор отопления, окна данного помещения ориентированы строго на запад, частично (практически наполовину) створ окна перекрывается кровлей соседнего строения литер «Г5», – все эти перечисленные факторы в совокупности могли привести к образованию плесени на откосах окна. При этом эксперт пришел к выводу, что в данном случае безусловно имеется нарушение расположения элементов строения литер «Г5» по отношению к строению литер «А» и указанное нарушение может нести угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик при возведении строения литер «Г5» не учел действующие требования, что привело нарушению прав истцов, выразившееся в перекрытии части створа окна помещения № 18 строения литер «А», принадлежащего истца.
Согласно статьям 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, к объектам общей долевой собственности применим особый правовой режим, предполагающий обязательное согласие всех участников общей долевой собственности на владение, пользование и распоряжение таким объектом.
Вместе с тем, согласия истцов на размещение строения литер «Г5» в непосредственной близости от строения литер «А» ФИО3 не получал.
Данный вывод подтвержден решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года по делу № 2-1546/2019, которым было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации МО Туапсинский район, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на спорные самовольно возведенные объекты: жилой дом литер Б общей площадью 192,7 кв. м и самовольно возведенное нежилое строение летняя кухня литер Г5 общей площадью 54,6 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, и установлено, что каких-либо разрешений или согласий на размещение самовольных строений на общем земельном участке ФИО3 не получала.
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года по делу № 2-1546/2019 вступило в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года.
Суд, полагает, что согласно статье 61 ГПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение поскольку он принят по спору относительно указанных в настоящем иске самовольных строений, и между теми же участниками процесса.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы экспертов, применив подлежащие применению положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований – в отношении строения литер «А» (в части строения литер Б общей площадью 192,7 кв. м нарушений не установлено), поскольку выявленные экспертом и признанные судом нарушения является устранимыми (расположение элементов строения литер «Г5» могут быть демонтированы), что позволяет суду прийти к выводу о наличии самовольности в спорном строении и возложении на ответчика обязанности устранить данные нарушения, установив месячный срок для устранения таких нарушений, а при невозможности устранить нарушения осуществить снос данного строения.
Согласно статьям 1, 308.3 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за неисполнение принятого судебного акта.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд учитывает положения статей 13, 206 ГПК РФ, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (пункт 28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 31). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 32).
Поскольку суд установил наличие нарушений и необходимость их устранения, поэтому полагает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 рублей в целях принятия скорейших и исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений.
Поскольку исковые требований удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины и оплаты за проведение экспертизы следует возложить на ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой возведённый ФИО3 объект недвижимости литер Г5 общей площадью 54,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать элементы строения литера «Г5» общей площадью 54,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которые перекрываю часть створа окна помещения № 18 строения литер «А», принадлежащего ФИО1 и ФИО2, а в случае невозможности устранить выявленные нарушения в установленный срок снести строения литера «Г5» в трехмесячный срок с даты истечения срока на приведение объекта в соответствие.
В случае неисполнения решения суда, по истечении 30 дней с момента его вступления в законную силу, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. (по 250 руб. в пользу каждой истца), ежедневно, начиная со дня, следующего за днем по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня полного исполнения судебного акта по настоящему делу.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 и ФИО2 право на осуществление демонтажа элементов строения литера «Г5» общей площадью 54,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которые перекрываю часть створа окна помещения № 18 строения литер «А», принадлежащего ФИО1 и ФИО2
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 91 603 рубля 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2025 года
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков