Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 ноября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 2580000 руб. Ответчик обязался возвратить долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвратил в полном объеме денежные средства по указанному долговому обязательству, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21704 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив их по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте им времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, где требования иска признал, указав, что задолженность им не погашается, в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель третьего лица – МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 2580000 руб. Ответчик обязался возвратить долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвратил в полном объеме денежные средства по указанному долговому обязательству.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком.
Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик денежные средства по указанным долговым обязательствам не исполнил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписок.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках указанного договора суду не представлено, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21704 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, паспорт №) денежные средства в счет уплты основного долга по договору займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21704руб., а всего взыскать 2 601 704 (два миллиона шестьсот одна тысяча семьсот четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.