Дело № 2-1947/2022

УИД № 18RS0005-01-2022-002223-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «НКС» о солидарном взыскании неустойки по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86725,50 руб.,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, ООО «НКС» ранее являлось лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УралБизнесЛизинг». В соответствии с договором лизинга, лизингополучатель вносит лизинговые платежи, уплаты лизинговых платежей осуществляется независимо от фактического использования предмета лизинга. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № была произведена замена лизингополучателя с ООО «НКС» на ИП ФИО2 Согласно п. 4 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате начисленной неустойки в размере 86725,50 осталась за первоначальным лизингополучателем ООО «НКС», данная сумма неустойки подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по договору лизинга № обеспечено поручительством, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ФИО1 до настоящего времени сумма неустойки не оплачена.

Представитель истца ООО «УралБизнесЛизинг», ответчики ФИО1, ООО «НКС», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ - по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) - предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге - по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 28 Закона о лизинге обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «НКС» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № к договору) (далее по тексту - имущество, предмет лизинга) у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязался возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1 Договора).

Данный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения его сторонами всех принятых на себя обязательств. При этом в случае отказа кредитора в предоставлении лизингодателю денежных средств для финансирования данного договора, лизингодатель вправе в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора. Аванс, уплаченный лизингополучателем, подлежит возврату в течение 10 банковских дней со дня полного отказа лизингодателем от исполнения договора, при этом правила коммерческого кредита и условия ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ не применяются (п. 3.1 Договора).

Имущество передается в лизинг на срок, указанный в графиках лизинговых платежей (приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора (п. 3.3 Договора).

Лизингополучатель принял на себя обязательства уплатить аванс, вносить лизинговые платежи согласно условиям настоящего договора, осуществлять своими силами и за свой счет эксплуатацию имущества, вносить лизинговые платежи согласно условиям договора (п.п. 5.1.1., 5.1.3., 5.1.4 Договора).

Имущество считается переданным в лизинг с даты подписания сторонами акта приема-передачи в лизинг, а при отсутствии такого акта - с даты фактического получения лизингополучателем имущества от поставщика либо с момента, когда поставщик считается выполнившим обязанность по передаче имущества по договору поставки (п. 6.2 Договора).

Лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по окончании срока лизинга при условии своевременной уплаты лизингополучателем в полном объеме лизинговых платежей, неустойки, иных платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, и компенсации всех затрат лизингодателя, связанных с исполнением настоящего договора (п. 6.8 Договора).

Сумма лизинговых платежей - это сумма всех лизинговых платежей и авансового платежа. Авансовый платеж - платеж по договору лизинга, входящий в сумму лизинговых платежей и уплачиваемый лизингополучателем лизингодателю.

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №). Срок уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

Лизингополучатель обязуется произвести платеж по выкупу имущества в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №) (п.п. 8.1-8.3 Договора).

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей. Платежи по настоящему договору осуществляются независимо от фактического использования имущества лизингополучателем. Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется соответствующим графиком лизинговых платежей. Лизинговые платежи уплачиваются независимо от момента начала использования и фактического использования лизингополучателем предмета лизинга (п. 8.2, 8.4 Договора).

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы, неустойки и других платежей - является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (п. 8.6 Договора).

Отсчет срока для начисления неустойки начинается с даты образования задолженности (включительно) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно) (п. 8.7 Договора).

При исчислении платы, неустойки и других платежей в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 12.5. договора лизинга - за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

В силу п. 10 Договора лизинга, на основании ст. 450.1 ГК РФ лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, в том числе, в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежа по договору; неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательства по уплате аванса, предусмотренного договором.

Сторонами договора лизинга согласованы спецификация - приложение № к договору и график уплаты лизинговых платежей - приложение №, согласно которому указаны сроки и суммы внесения авансовых платежей и срок и размеры уплаты лизинговых платежей. Стоимость приобретенного имущества для целей бухгалтерского учета лизингополучателя составила 3802000 руб., в том числе НДС.

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору лизинга сторонами договора заключены дополнительное соглашение № о порядке перечисления лизинговых платежей, обеспечения обязательств, а также дополнительное соглашение № о порядке страхования предмета лизинга.

06.03.2019г. между сторонами подписан акт № приема-передачи имущества в лизинг.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ООО «НКС» обязательств по договору лизинга заключен договор поручительства №-пор между ООО «УралБизнесЛизинг» и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «УралБизнесЛизинг» солидарно с должником за исполнение должником его обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-л, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора.

Согласно общим положениям об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 8 Договора поручительства стороны установили, что Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае иного договором поручительства не предусмотрено.

В соответствие с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных положений следует, что кредитор не обязан доказывать принятие им попытки получить исполнение от должника, в частности предъявления к нему иска.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «НКС» произведена замена стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингополучатель передает новому лизингополучателю свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №, заключенному с ООО «УралБизнесЛизинг».

Согласно п.п. 3, 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту заключения данного соглашения лизингополучатель уплатил лизингодателю авансовый платеж в размере 580000 руб., в том числе НДС, а также лизинговые платежи в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга за 17 месяцев в размере 1521500 руб., в том числе НДС. На момент заключения настоящего соглашения лизингополучатель имеет перед лизингодателем задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 179000 руб.. Сумма начисленной и не оплаченной штрафной неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по внесению лизинговых платежей составляет 86725,50 руб. Штрафную неустойку оплачивает лизингополучатель - ООО «НКС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.5. договора лизинга предусмотрено, что за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1, 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 12.12 договора лизинга предусмотрено следующее условие: стороны пришли к соглашению и подтверждают, что указанные в данном договоре размеры неустойки являются разумными и соразмерными последствиям нарушения соответствующих обязательств.

Между тем, признание сторонами на момент заключения договора предусмотренной договором неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства не исключает возможности уменьшения размера договорной неустойки судом при наличии на то предусмотренных законом оснований. Право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к сфере судейского усмотрения.

Исковые требования предъявлены в суд, в том числе, к физическому лицу (поручителю) - ФИО1

Однако, то обстоятельство, что один из должников в обязательстве является физическим лицом, в данной ситуации не может являться достаточным основанием для снижения размера неустойки, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является директором ООО «НКС», то есть лицом, ответственным за хозяйственную деятельность данного юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения норм п. 1 ст. 333 ГК РФ, солидарность обязательства в том числе физического лица, последствия нарушения обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проверив расчет задолженности с учетом графика платежей и условий договора лизинга, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков: ФИО1, ООО «НКС» в пользу истца - ООО «УралБизнесЛизинг» неустойки по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86725,50 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «НКС» о солидарном взыскании неустойки по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86725,50 руб., - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: №), общества с ограниченной ответственностью «НКС» (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ИНН: №) неустойку по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86725,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судьей 2 сентября 2022 года.

Судья В.В. Войтович