Дело № 2-659/2025
УИД 70RS0002-01-2025-000410-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 09.04.2007 по 23.01.2025 по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 62695,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору <номер обезличен> ФИО2 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, Банк открыл ответчику банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее одного минимального платежа. Вместе с тем в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата обезличена> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 63695,69 руб. не позднее <дата обезличена>, однако требование ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банк в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительного его исполнения. Таким образом, до настоящего момента задолженности по предоставляемому кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23.01.2025 составляет 62695,69 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По сведениям, предоставленным Департаментом ЗАГС Томской области, в связи с вступлением в брак ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <номер обезличен>, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет <номер обезличен>, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить ей кредит, в сумме указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор» информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Информация для организации» информационного блока, в случае если в графе «Личное страхование включено» раздела «Личное страхование» информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и сумной денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с подпунктом 1.3 настоящего Заявления.
Также в указанном заявлении ФИО1 просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 9).
Подписывая указанное заявление, ответчик указал, что она ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарта», Тарифы ЗАО Русский Стандарт» по кредитам, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам ЗАО «Русский Стандарт».
Банк, рассмотрев заявление на получение карты от <дата обезличена>, совершил акцепт оферты, открыв на имя ответчика банковский счет, и выдав кредитную карту «Русский Стандарт» с установлением лимита кредитных денежных средств, которыми воспользовался ответчик.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 17) и ответчиком не оспаривались.
Таким образом, суд полагает установленным, что <дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ФИО1 о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Впоследствии ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило свое наименование на АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 13).
Таким образом, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как следует из выписки по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 17) и расчета задолженности (л.д. 7-8) ответчик ФИО1 осуществляла расходные операции по кредитной карте, однако в 2010 году внесение денежных средств в счет оплаты задолженности прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность по договору кредитной карты.
09.09.2009 банком сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка, в соответствии с которой банк потребовал погасить задолженность по кредитной карте в размере 63695,69 руб. в срок до 08.10.2019 (л.д. 18).
Ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 15.12.2006 по 27.06.2023 в размере 62695,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1040,44 руб.
Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, от 06.09.2023 по делу № 2-2535/2023 (л.д. 19).
Таким образом, с учетом внесения <дата обезличена> платежа в размере 1000,00 руб., общая сумма непогашенной задолженности ответчика по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 62695,69 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности до принятия судом решения.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как ранее установлено судом, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.
Поскольку, как установлено в судебном заседании и, не оспаривалось ответчиком, 09.09.2009 банком сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка, которым истребована вся задолженность с установленным сроком исполнения требования до 08.10.2009. Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 09.10.2009. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 09.10.2009 и его истечение приходится на 09.10.2012.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истец обратился лишь в 2023 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заявленным в настоящем иске требованиям истцом пропущен срок исковой давности.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском 28.01.2025 с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказано, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд возмещению истцу также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 62695,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2025 года.