Дело № 2-1383/2025 25 августа 2025 года

78RS0018-01-2025-001046-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 411,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 127 411,83 руб. Между ООО «Нейва» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 перешли к истцу. Истец просит, установить круг наследников и взыскать с них в порядке ст. 1175 ГК РФ имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 127 411,83 руб., из которых: 37 939,25 руб. - основной долг, 71 772,58 руб. - проценты, 17 700 руб. - комиссии (л.д. 6-8).

Судом протокольным определением от 22.05.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (л.д. 58), от 24.07.2025 года в качестве третьих лиц - Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 (л.д. 63).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69).

Представитель ответчика Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поддержав доводы, изложенные в письменном заявлении (л.д.72).

Третьи лица Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 65, 70, 71).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что между ЗАО «Банк Тинькофф. Кредитные системы» и ФИО1 на основании его заявления-анкеты от 06.05.2012 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты и кредитования счета, по договору имеется задолженность в размере 127 411,83 руб., что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 13-19, 20-26).

Из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что последняя операция по карте заемщиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет заемщику кредитором АО «Тинькофф Банк» был направлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 127 411,83 руб., из которых: 37 939,25 руб. - основной долг, 71 772,58 руб. - проценты, 17 700 руб. - комиссии (л.д.27 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нейва» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 перешли к истцу (л.д. 32-33, 34-35).

Согласно расчету, предоставленному ООО «Нейва», на момент заключения договора уступки задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 127 411,83 руб., из которых: 37 939,25 руб. - основной долг, 71 772,58 руб. - проценты, 17 700 руб. - комиссии (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 на основании заявления Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры - 3 970 603,17 руб. (л.д. 53, 55).

С учетом указанного Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга привлечена к участию в деле в качестве ответчика по заявленным требования.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения заемщиком кредитных средств, не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 72).

Рассматривая заявление Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по которому умер ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), то есть спустя более шести лет с момента смерти заемщика и более четырех лет после получения Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга свидетельства о праве на наследство по закону - ДД.ММ.ГГГГ, а также выставления заключительного счета - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата кредита.

Оснований для вывода о том, что срок исковой давности для ООО «ПКО «Феникс» подлежит исчислению с момента заключения договора цессии с учетом положений ст. 201 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года