Дело №
УИД 26RS0001-01-2021-014003-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.
30 мая 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.
с участием:
представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности,
представителей ответчика ФИО4 – ФИО5 по ордеру и ФИО6 по доверенности,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, признании права отсутствующим.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО4 о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, запрете строительства, признании права отсутствующим, аннулировании записей в ЕГРН.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности № доли в праве жилой дом площадью 77,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый № площадь 275 кв.м. расположенные в г. <адрес> Волго-Донской <адрес>.
ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве на жилой дом, площадью 330,1 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, площадью 617 кв.м., кадастровый №, расположенные в г. <адрес> Волго-Донской <адрес>.
Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности на основании Постановления Главы администрации <адрес> края № от дата №, выданного Администрацией <адрес>, земельный участок, площадью 242 кв.м., кадастровый №, запись регистрации № от дата вид разрешенного использования: Для строительства жилого дома, расположенный по адресу в г. <адрес> Волго-Донской <адрес> «А». По указанному адресу расположены также нежилое здание, летняя кухня, площадью 33 кв.м., кадастровый помер №, запись регистрации № и объект незавершенного строительства, площадь 103,5 кв.м., кадастровый №, запись регистрации № от дата Все объекты принадлежат на праве собственности ответчику.
Земельный участок ответчика находится в тупиковой части проезда Волго-Донского справа и слева от него находятся земельные участки истцов.
Ответчик нарушает права истцов, препятствует им в использовании их земельными участками в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Гражданского и Градостроительного кодекса РФ.
дата Постановлением Главы Администрации <адрес> «О разделе домовладения № по <адрес> на два самостоятельных» земельный участок по <адрес> был разделен на два самостоятельных; ФИО4 выделить участок площадью 242 кв.м. и обязать заказать проект жилого дома, сдать жилой дом в эксплуатацию.
дата ФИО4 заключил договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке с заместителем председателя по управлению городским хозяйством, согласно которому гражданин именуемый в дальнейшем застройщик обязан построить на земельном участке площадью 242 кв.м. в г. <адрес> Волго-Донской <адрес> А жилой дом одноэтажный с мансардой, площадью 118 кв.м. в соответствии с проектом, утвержденным комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> от дата. Согласно п.4 Договора : «При неиспользовании в течении двух лет подряд земельного участка и при использовании его не по назначению право пользования земельным участком может быть прекращено на основании Постановления Главы Администрации <адрес> ».
дата ФИО4 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, площадь застройки 103,5 кв.м, инвентарный № Литер А степень готовности -8 %. на основании Постановления Главы администрации <адрес> края № от дата №, выданного Администрацией <адрес> и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от дата, выдан государственным унитарным предприятием <адрес> «Краевая Техническая инвентаризация ».
дата ФИО4 зарегистрировал право собственности на нежилое здание, летняя кухня, площадью 33 кв.м., кадастровый № на основании Постановления Главы администрации <адрес> края № от 12.05.1994г. №, выданного Администрацией <адрес>, Декларации об объекте недвижимого имущества от дата;
дата ФИО4 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома наружными размерами 11*9 м., количество этажей два, площадь земельного участка 242 кв.м., для продолжения строительства срок на 10 лет, № RU «26309000»-«00580-с».
У ФИО4 не имелось оснований для постановки на кадастровый учет двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами №- фундамент площадью 103,5 кв.м., № кухня, площадью 33 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на незавершенный строительством объект от дата документ основание указан кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от дата, выдан государственным унитарным предприятием <адрес> «Краевая Техническая инвентаризация », в котором изображены также литер К сарай, литер Н летняя кухня, литер Л- сарай, которые якобы находятся на земельном участке в г. <адрес> Волго-Донской <адрес> А, что также подтверждается справкой от 08.09.2000г. выданной Муниципальным предприятиям технической инвентаризации. Поскольку в соответствии с заключением экспертизы летняя кухня находиться на другом земельном участке, предположительно в <адрес>. Отсутствующие в действительности помещения не обладают признаками недвижимого имущества и никаким законным образом ответчик не мог поставить их на кадастровый учет на основании кадастрового паспорта дата и декларации об объекте недвижимого имущества от дата ни фундамент, ни летнюю кухню.
Аналогичные обстоятельства по несуществующим объектам недвижимости ответчик установил в Октябрьском районном суде <адрес> по делу №. В Решении Октябрьского районного суда <адрес> от датаг. указано, что Постановление Главы Администрации <адрес> № от дата о внесении изменений в Постановления Главой Администрации города № от 12.05.1994г. является незаконным, основанием принятия такого решения послужили сведения из БТИ, а также пояснения матери ФИО4 - ФИО6 о том, что на спорном участке находятся летняя кухня и другие постройки, подсобные помещения, в них расположен все коммуникации, и находятся на участке Богинского в г. <адрес> Волго-Донской <адрес> А.
Считает, что выданные свидетельства о праве собственности на летнюю кухню, незавершённый строительством объект являются недействительным а зарегистрированное право отсутствующим, так как право собственности на них зарегистрировано на основании недостоверных сведений.
В настоящее время срок действия разрешения на строительство № RU «26309000»-«00580-с» истек.
ФИО4 начиная с дата не осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, за 26 лет дом не построен.
На земельном участке находится блочная конструкция предположительно фундамент или цоколь, строительство не ведется признаков освоения и строительства на земельном участке отсутствуют. В соответствии с видом разрешенного использования «Для строительства жилого дома» и целями, предназначенными для индивидуального жилищного строительства, участок не используется.
Кроме того, блочная конструкция находиться на расстоянии менее трех метров от земельного участка, площадью 275 кв.м. кадастровый №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1.
Земельный участок ответчика также находится в зоне с особыми условиями использования территории, охранной зоне распределительных газопроводов среднего и низкого давления с ГРП №, 26:12-6.278. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), указанные в п. 14 Постановления Правительства РФ № от дата «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»- строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Согласно схематическому чертежу земельного участка к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 10.06.2011г., составленным госземинспектором ФИО7 размеры фундамента составляют 11,78 метров и 8,92 метра, что не соответствует параметрам объекта в разрешении на строительство 11*9 м. Указанные нарушения являются основанием для признания объекта незавершенного строительства, жилой дом, площадь застройки 103.5 кв.м, инвентарный № Литер А степень готовности -8 % - самовольным в порядке ст. 222 ГК РФ.
Противоправность действий ФИО4 заключается в нарушении правового режима использования земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, и невыполнении обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные действия посягают на установленные законодательством требования по использованию земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, развития и функционирования населенных пунктов в зависимости от инфраструктуры и территориального планирования определенной местности.
Согласно схематическому чертежу земельного участка к акту проверки соблюдения земельного законодательства от дата, составленным госземинспектором ФИО7 на земельном участке <адрес> -А расположен фундамент, другие капитальные строения находятся на территории земельного участка по <адрес>. В связи с чем, право собственности на объект нежилое здание, летняя кухня, площадью 33 кв.м., кадастровый № на основании Постановления Главы администрации <адрес> края № от 12.05.1994г. №, выданного Администрацией <адрес>, Декларации об объекте недвижимого имущества от дата является несуществующим, так как на участке находиться только фундамент.
Поскольку ФИО4 был присвоен адрес при разделе земельного участка со стороны проезда Волго-Донского, а не со стороны <адрес> при условии строительства жилого дома, ответчиком данные условия не выполнены, однако он нарушает права истцов, паркует свой автомобиль со стороны проезда Волго-Донского, а не со стороны <адрес>, несмотря на тот факт, что жилой дом не построен и ФИО4 на спорном участке не проживает. ФИО4 произвел ряд действий злоупотребляя правом по регистрации летней кухни, фундамента, предоставил недостоверные сведения на регистрацию своих прав в Управление Росреестра по <адрес>, тем самым получил незаконно право прохода на земельный участок со стороны <адрес>, а не с <адрес> который присвоен земельному участку в результате злоупотребления права ФИО4 также был незаконно.
Просит суд признать объект незавершенного строительства жилой дом, площадь застройки 10,5 кв.м, инвентарный № Литер А степень готовности -8 %, кадастровый № по адресу: <адрес> А, самовольной постройкой.
Запретить ФИО4 строительство жилого дома на фундаменте, степень готовности -8 %, кадастровый № на земельном участке с № по адресу: <адрес> А.
Признать зарегистрированное право за ФИО4 на объект незавершенного строительства жилой дом, площадь застройки 103,5 кв.м, инвентарный № Литер А степень готовности -8 %, кадастровый № по адресу: <адрес> А, отсутствующим.
Признать зарегистрированное право ФИО4 собственности на объект нежилое здание, летняя кухня, площадью 33 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> А, отсутствующим;
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № от дата о государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства жилой дом. площадь застройки 103,5 кв.м., инвентарный № Литер А степень готовности -8 %, кадастровый № по адресу : <адрес> А.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2011г. № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект нежилое здание, летняя кухня, площадью 33 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> А.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности, поддержала доводы уточненных исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ФИО4 – ФИО5 по ордеру и ФИО6 по доверенности, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, просили в иске отказать. Поддержали доводы письменных возражений (приобщенных к материалам дела).
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ответчик ФИО4, представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие просил рассмотреть дело с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Гражданского кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются в том числе территориальные зоны, градостроительные регламенты.
Градостроительный регламент-устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, принятые органом местного самоуправления правила землепользования и застройки должны соблюдаться при осуществлении строительства здания, строения и сооружения на территории соответствующего муниципального образования или правила землепользования и застройки городского округа.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, а положения п. 1 ч. 17 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие случаи, когда не требуется разрешение на строительство, к спорным отношениям неприменимы, поскольку данной нормой регулируются вопросы строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство объекта. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Из требований ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 15 Конституция РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 39/140; 1/40 доли в праве жилой дом площадью 77,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый № площадь 275 кв.м. расположенные в г. <адрес> Волго-Донской <адрес>.
ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве на жилой дом, площадью 330,1 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, площадью 617 кв.м., кадастровый №, расположенные в г. <адрес> Волго-Донской <адрес>.
Также из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от дата №, земельный участок по <адрес>, площадью 403 кв.м. был разделен на два самостоятельных.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отдата, было отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО8 к ФИО4, администрации <адрес> о признании незаконными постановлений Главы администрации <адрес> от дата, от дата, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком было отказано в полном объеме.
Указанным решением суда установлено, что ФИО4 принадлежит земельный участок по проезду Волго-Донской, 107 «а» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ 469156 от дата), которое возникло до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ФИО4 прошел установленные на момент раздела земельного участка необходимые согласования, включая собственников смежных земельных участков.
Также решением суда от дата установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от дата №, постановлением Главы администрации <адрес> от дата № произведен раздел уже существующего земельного участка по <адрес> между землепользователями ФИО9 и ФИО4, также домовладению принадлежащему ФИО4 присвоен адрес №а по проезду Волго-Донскому.
Из материалов дела следует, и подтверждается инвентарным делом № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>А, что дата между комитетом по управлению городского хозяйства <адрес> и ФИО4 заключен договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Согласно сведениям Ставропольского бюро технической инвентаризации от дата инвентаризационной карточки на земельном участке по <адрес> располагаются постройки – литер «А» и литер «Б», однако летняя кухня состоящая из литеров «к», «н», «л» отсутствуют в указанных сведениях. Согласно чертежу инвентаризации земельный участок под указанным строением находится на соседнем земельном участке (Волго-Донской, 107 «А»).
Согласно сведениям Ставропольского бюро технической инвентаризации от дата инвентаризационной карточки на земельном участке по проезду Волго-Донскому, 107 «А» располагаются следующие постройки –литеров «к», «н», «л» Согласно чертежу инвентаризации земельный участок под указанным строением находится на земельном участке, принадлежащего ФИО4
дата ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м. по <адрес> «А».
дата за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, площадь застройки 103.5 кв.м, степень готовности ? 8 % на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от дата.
дата за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м., основанием для возникновения права указано постановление главы администрации <адрес> № от дата и Декларация об объекте недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что дата ФИО4 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома для продолжения строительства срок на 10 лет, № <адрес>
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.
По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.
Вместе с тем, с дата в связи с вступлением в силу Федерального закона от дата N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от дата N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением от дата судом по ходатайству представителя истцов была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в ООО «СКЭКЦ».
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.
1. Соответствует ли объект незавершенного строительства жилой дом, площадь застройки 103.5 кв.м, инвентарный № Литер А степень готовности -8 %, кадастровый № по адресу: <адрес> А, расположенный на земельном участке площадью 242 кв.м., кадастровый №, запись регистрации № от 11.07.2008г. вид разрешенного использования : для строительства жилого дома, расположенный по адресу в г. <адрес> Волго-Донской <адрес> «А» градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности?
2. Создаёт ли спорный объект строительства угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?
3. Расположен ли объект нежилое здание, летняя кухня, площадью 33 кв.м., кадастровый №, запись регистрации №. на земельном участке площадью 242 кв.м., кадастровый №, запись регистрации № от 11.07.2008г. вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу в г. <адрес> Волго-Донской <адрес> «А»?
4. В случае установления несоответствий спорного объекта строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, имеется ли возможности с технической точки зрения осуществить снос имеющегося строения без существенного ущерба?
Согласно заключению комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № ООО «СКЭКЦ» указано:
1.Объект незавершенного строительства жилой дом, площадью застройки 103.5 кв.м., инвентарный №, Литер А, степень готовности -8 %, кадастровый № по адресу: <адрес> А, расположенный на земельном участке площадью 242 кв.м., кадастровый №, запись регистрации № от 11.07.2008г. вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу в г. <адрес> Волго-Донской <адрес> «А» соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности.
2. Спорный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
3. Объект нежилое здание, летняя кухня, площадью 33 кв.м., кадастровый №, запись регистрации №. не расположен на земельном участке площадью 242 кв.м., кадастровый №, запись регистрации № от дата вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу в г. <адрес> Волго-Донской <адрес> «А». Фактически указанная летняя кухня находится на другом земельном участке.
4. Спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, следовательно, нет никаких показаний и никакой необходимости в сносе имеющегося строения. С технической точки зрения, осуществить снос имеющегося строения без существенного ущерба возможно.
Оснований не доверять экспертному заключению года у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Экспертиза проведена комиссией в составе экспертов, имеющих высшую квалификационную категорию. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцами не представлено.
Кроме того, эксперты были вызнаны в судебные заседания, где под подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердили свои выводы.
На основании изложенного суд считает возможным положить в основу при вынесении решения выводы экспертов указанных в заключение № ООО «СКЭКЦ».
Суд приходит к выводу, что с учетом получения и согласования в установленном законом порядке всей необходимой документации, в том числе и разрешения на строительство, регистрации права на объект незавершенного строительства, регистрации права на земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, а также заключения судебной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы спорный объект недвижимости незавершенного строительства жилой дом, степень готовности -8 %, не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем исковые требования о признании объекта незавершенного строительства, степень готовности -8% самовольной постройкой, признании права на него отсутствующем являются незаконными.
Также суд отмечает, что согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> от дата в адрес ФИО4 указано, что подъезд пожарной техники к частным домам, расположенным в проезде Волго-Донском не противоречит действующему законодательству в области пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения дела также не нашли подтверждения доводы стороны истцов о том, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № находится в охранной зоне газораспределительных сетей, так как согласно сведений выписки ЕГРН на спорном земельном участке отсутствует обременение в виде охранной зоны каких либо коммунальных служб.
Кроме того, согласно письму АО «Ставропольгоргаз» от дата имеющемуся в материалах дела указано, что установление и утверждение границ охранной зоны газопровода не препятствует собственнику в осуществлении прав владения, пользования и распоряжением земельным участком по проезду Волго-Донскому, <адрес>. По состоянию на дата нарушение охранной зоны газопровода отсутствует.
С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании объекта незавершенного строительства, степень готовности -8% самовольной постройкой, признании права на него отсутствующем, не подлежат удовлетворению производные требования об аннулировании записей в ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела доказательств того, что государственная регистрация права собственности произведена неправомерно, проектная документация не соответствует требованиям законодательства, истцами не представлено.
Требование о запрете строительства также не подлежит удовлетворению, так как в заключении экспертизы № ООО «СКЭКЦ» указано, что объект незавершенного строительства жилой дом, площадью застройки 103,5 кв.м., инвентарный №, Литер А, степень готовности -8 %, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Спорный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Рассматривая требования истцов о признании отсутствующим права собственности ответчика на летнюю кухню, площадью 33 кв.м. и об аннулировании сведений в ЕГРН, суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Право собственности на объект летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. было зарегистрировано дата, основанием для возникновения права послужило постановление главы администрации <адрес> № от дата и Декларация об объекте недвижимого имущества.
Как установлено судом, постановление главы администрации <адрес> № от дата не было признано недействительным.
Доказательств, того что на момент государственной регистрации права собственности на объект летняя кухня представлены недостоверные сведения, стороной истцов не представлено.
Стороной истцов также не представлено доказательств того, что находящаяся летняя кухня на границе земельных участков по проезду Волго-Донскому, 107 а и Тельмана 188, посягает на их право собственности и влечет негативные последствия.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд отмечает, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Истцами не представлено доказательств владения, пользования летней кухней, а также сведений о том, что когда то за ними регистрировалось право собственности на указанный объект.
Таким образом, требования истцов о признании отсутствующим права собственности ответчика на летнюю кухню, площадью 33 кв.м., являются незаконными в связи с чем, не подлежат удовлетворению, как и требование об аннулировании сведений в ЕГРН, как производное от основного в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, запрете строительства, признании права отсутствующим, аннулировании записей в ЕГРН – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.