Дело № 2-1460/2025

61RS0001-01-2025-001101-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебель Дон», третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Дон» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ООО «Мебель Дон» заключены договоры подряда № от 14.05.2023, № от 14.06.2023 № от 15.06.2023 на изготовление мебели производителем - «...», стоимость работ оплачена полностью в размере 154 000 руб. в виде 100% предоплаты.

Согласно условиям договоров подряда, оплаченную мебель должны были изготовить не позднее 14,07.2023,15.07.2023. В указанные сроки ответчик мебель, предусмотренную договорами подряда, не изготовил. 28.10.2023 истцу доставили мебель не полностью, а поставленное - не соответствовало индивидуальным размерам и цвету согласно договорам подряда. Мебель доставили третьи лица, товарную накладную от ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» не дали. Акта сдачи-приемки выполненных работ истец не подписывала.

31.10.2023 истец вызвала представителя ответчика, который явился только 22.11.2023. С участием представителя ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» - старшего сборщика ФИО3 составлены акты, в которых зафиксировано отсутствие части мебели и несоответствие размерам и цвету

Соответствие мебели условиям договора для истца имеет существенное значение, так как под заказанную мебель в кухне нестандартных размеров и планировки сделан ремонт, положен фартук из кафеля с учетом заданных индивидуальных размеров. Поставленная Ответчиком мебель не соответствует договорным размерам, является дешевой модульной мебелью, которую истец могла заказать в интернете более чем в два раза дешевле цены Ответчика (...). Мебель имеет видимые всевозможные производственные недостатки: дефекты (вмятины) на фасадах, неаккуратная обработка торцов фасадов, отсутствие кромки на всех торцах корпуса и, как следствие, просматривается пористый ЛДСП, имеющий едкий и неприятный запах. Поставленные товар некачественный, выглядит как бракованный, списанный, не пригодный для продажи.

При заключении договора подряда № 14.05.2023 в офисе ответчика истца убедили путем психологического воздействия заказать не только тумбу, как она изначально планировала, но и кухню и оплатить сразу путем кредитных средств на условиях «рассрочка оплаты без процентов». На предложенных условиях истец подписала кредитный договор.

По договору подряда № от 14.06.2023 истец оплатила 20 000 руб. в офисе ответчика наличными денежными средствами, так как не смогла перечислить на счет, потому что, как в последствии истцу было пояснено юристом, счет ответчика арестован по исполнительным производствам на общую сумму более 2500 тыс. рублей согласно сведениям из банка данных ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip). По договору подряда № от 15.06.2023 по просьбе представителя ответчика - Дениса в офисе перечислила 24 000 руб. последнему на карточку по той же причине.

Однако в последствии истец поняла, что, подписывав кредитный договор, оплатила не только стоимость заказа по договору подряда № от 14.05.2023 - 110 000 рублей, но и переплатила 5 496 рублей за услуги СМС-информирование, и еще должна платить проценты. Сумма кредита, как истцу было разъяснено юристом в последствии, в размере 110 000 рублей банком была перечислена через брокера ООО «Всегда Да» 3-му лицу - ИП ФИО2, который передал наличными денежные средства директору ООО «МЕБЕЛЬ ДОН», удержав 5500 рублей. Таким образом, сотрудники в офисе Ответчика через программное обеспечение, принадлежащее ИП ФИО2, оформляют кредиты на своих клиентов, а банки перечисляют заемные средства брокеру, который выкупает права требования у ИП ФИО2, с которым у клиентов нет никаких договорных отношений.

Истец досрочно погасила сумму кредита в размере 110 000 рублей, оплатила услуги банка за СМС-уведомления в размере 5 496 рублей и проценты по кредиту в размере 12 112,32 рублей, оплатила наличными Ответчику 44 000 рублей, а мебель так не получила.

Истец полагает, что воспользовавшись ее доверчивостью, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, ответчик, являющийся злостным неплательщиком долгов по исполнительным производствам, обманул истца, с помощью психологической обработки убедил взять кредит под видом рассрочки оплаты, перечислить деньги сторонним лицам без договора, поставил мебель не в полном объеме, не производства заявленной фабрики Урицкого по индивидуальному заказу, а обычную дешевую модульную мебель, которую можно было заказать в интернет-магазине в два раза дешевле. По факту совершенных в отношении истца мошеннических действий истцом подано заявление в полицию.

30.11.2023 истцом направлена претензия с требованием вернуть ей оплаченную сумму по договорам подряда в качестве 100% предоплаты в размере 154 000 рублей; возместить плату за предоставление кредита, оплатить законную неустойку; предоставить смету на работы, предусмотренные договорами подряда, информацию об изготовителе мебели, сертификаты на материалы, из которых изготовлена поставленная мебель. Претензия получена ответчиком согласно отчета 02 декабря 2023 года, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, деньги не возращены, по телефону на просьбы сотрудники хамят и бросают трубки.

Таким образом, размер неустойки с учетом абз.4п.5ст. 28 Закона о защите прав потребителей составил 154 000 рублей. Расчет неустойки следующий: 3300руб. (3% от 110000 руб.) * 564 дня (с 15.08.2023 по 28.02.2025); 600руб. (3% от 20000 руб.) * 595 дней (с 15.07.2023 по 28.02.2025) = 83400руб.; 720руб. (3% от 24000 руб.) * 594 дня (с 16.07.2023 по 28.02.2025).

За нарушение сроков удовлетворения требования Истца, изложенных в претензии, Ответчик должен оплатить неустойку (пеню) с учетом абз.4п.5ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 154 000 рублей. Расчет неустойки (пени) следующий: 4 620руб. (3% от 154 000 руб.) * 444 дня (с 13.12.2023 по 28.02.2025).

Требование Истца о возврате уплаченной стоимости работ Ответчиком в установленный законом срок выполнено не было, чем нарушены права истца как потребителя. Истец является пенсионером, имеет хроническое заболевание - гипертонию. В сложившейся ситуации ее состояние ухудшилось. Истец лишилась денежных средств, испытывает чувство отчаяния, что поддалась психологической обработке и так нелепо распорядилась своими денежными средствами. У истца нет мебели - кухни, на которую она рассчитывала, в доме отсутствовало место, в котором она может в комфортных условиях готовить и принимать пищу. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности нарушения, оплаты кредита и характера страданий истец полагает возможным определить размер компенсации в размере 50 000 рублей.

Истец полагает правомерным также требовать взыскания с ответчика штрафа в размере 264 804 рубля (расчет штрафа: 154 000 руб. + 17 608руб. + 154 000 руб. + 154 000 руб. + 50 000 руб.) = 529 608 руб. / 2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «Мебель Дон» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 154 000 руб., неустойку (пеню) в размере 154 000 руб., плату за предоставление кредита в размере 17 608 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 264 804 руб., а всего 794 412 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «Мебель Дон» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 154 000 руб., неустойку (пеню) в размере 154 000 руб., плату за предоставление кредита в размере 17 608 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 187 804 руб., а всего 563 412 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Мебель Дон» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещён, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица ИП ФИО2, извещенного о времени и месте слушания дела, не явившегося в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.05.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мебель Дон» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, а именно ...

Согласно п. 1.2. Договора окончание выполнения работ не позднее 14.08.2023.Цена договора составила 110000 рублей (п. 4.1. Договора).

Также 14.06.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мебель Дон» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, а именно ...

Согласно п. 1.2. Договора окончание выполнения работ не позднее 14.07.2023. Цена договора составила 20000 рублей (п. 4.1. Договора).

Также 15.06.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мебель Дон» (подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора окончание выполнения работ не позднее 15.07.2023. Цена договора составила 24000 рублей (п. 4.1. Договора).

Оплата по договорам подряда истцом произведена в полном объеме.

С целью оплаты стоимости работ, истцом заключен кредитный договор № от 14.05.2023 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по условиям которого истцу предоставлена сумма кредита в размере 115496 руб., под 19,977 % годовых.

В установленные договорами сроки предметы мебели истцу переданы не были.

28.10.2023 истцу доставлена часть мебели, не соответствующая индивидуальным размерам и цвету, определенным договорами подряда. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами составлен и подписан не был.

31.10.2023 истец обратилась к ответчику с извещением о наличии недостатков в поставленных товарах и просьбой направить представителя для составления акта о недостатках.

22.11.2023 истцом и представителем ООО «Мебель Дон» ФИО3 составлены акты, в которых зафиксировано отсутствие части мебели и несоответствие размерам и цвету. Так в актах отражено следующее.

Согласно условиям договоров подряда, истцу не поставлен оплаченный товар: - ...

Поставленные предметы мебели не соответствуют размерам и материалам, предусмотренными условиями договора подряда ... от 14.05.2023г. (согласно чертежу), а именно: ...

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ООО «Мебель Дон» не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в установленные договором сроки принятых на себя обязательств, о неисполнении договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя.

Истцом в данном случае избран один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора, в связи с чем суд считает возможным исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 154000 рублей – удовлетворить.

Также, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 154000 руб. (в пределах стоимости договора), из расчета: с 15.08.2023 по 02.12.2023 (110000 х 3% х 110 дн.); с 15.07.2023 по 02.12.2023 (20000 руб. х 3% х 141 дней); с 16.07.2023 по 02.12.2023 (24000 руб. х 3 % х 140 дня).

Принимая во внимание, что истец, как потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате за предоставление кредита в размере 17 608 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 167 804 рублей, из расчета: (154 000 + 154 000 + 10000 + 17 608) х 50%.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10640,2 рублей - за требования имущественного характера и 3000 рублей - за требования неимущественного характера, а всего 13640,2 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель Дон», третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель Дон», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, сумму основного долга в размере 154 000 руб., неустойку в размере 154 000 руб., плату за предоставление кредита в размере 17 608 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 167804 руб., а всего 503 412 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Дон», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 640,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025.