Дело № 2-482/2026

11RS0005-01-2025-006398-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

28 января 2026 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – НАО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <...> г. .... в размере 132517,20 руб., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4975,52 руб. в связи с обращением в суд.

В обоснование требований указано, что <...> г. между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа ...., по условиям которого ответчиком получен займ в сумме 60000 руб. сроком на 126 дней, в свою, очередь ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, истец, получивший право требования задолженности с ФИО1 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) .... от <...> г., просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа с процентами.

Стороны надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа ...., по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 60000 руб. сроком на 126 дней в следующих процентных ставках: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа под 1870.00 % годовых, с 11 дня срока займа по 56 день срока займа под 25.74 % годовых, с 57 дня срока займа по 70 день срока займа под 30.92 % годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа под 38.76 % годовых, с 85 дня срока займа по 98 день срока займа под 51.90 % годовых, с 99 дня срока займа по 112 день срока займа под 78.53 % годовых, с 113 дня срока займа по 125 день срока займа под 161.28 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа под 2127.69 % годовых. Количество платежей по договору – 9. Первый платеж в сумме 10684,93 руб. уплачивается <...> г. Последующие платежи в сумме 10684,93 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.1-4, 6). Заемщик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа и процентов по нему в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В случае пропуска заемщиком срока оплаты согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Факт заключения договора займа и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования ...., в связи с чем, все права кредитора по договору займа .... перешли истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а так же потребовал ответчика погасить задолженность по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что истец просит взыскать задолженность по договору займа от <...> г. .... в размере 132517,20 руб., образовавшуюся за период с <...> г. по <...> г. (дата уступки права (требования), из которой сумма задолженности по основному долгу - 40624,47 руб., сумма задолженности по процентам - 81248, 94 руб., сумма задолженности по штрафам – 10643,79 руб.,

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности и применении последствий пропуска данного срока.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа .... ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 60000 руб. сроком на 126 дней, оплата займа осуществляется по частям и уплачивается каждый 14-й день после первого платежа – <...> г., в определенной сумме, соответственно, Общество узнало о нарушении своего права в день последней оплаты платежа по договору займа.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа .... от <...> г. истек <...> г., учитывая, что срок исполнения договора <...> г. – дата последнего платежа (согласно индивидуальных условий договора потребительского займа ....).

<...> г. НАО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от <...> г. .... в размере 132517,20 руб., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г.. Заявление поступило на судебный участок <...> г..

<...> г. мировым судьей Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми выдан судебный приказ .... о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено НАО ПКО «АйДи Коллект» в Ухтинский городской суд Республики Коми суд <...> г..

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек ещё до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <...> г. .... в размере 132517,20 руб., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева