Решение по делу № 2-136/2023 от 07.02.2023

№ 2-136/2023

(УИД 42RS0011-01-2022-002933-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«07» февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту ООО ЮФ «НЕРИС») первоначально обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование своих первоначальных требований, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита 30 000 рублей под 24% годовых для осуществления операций по счету <номер>.

<дата> протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» принято решение об утверждении нового наименования Банка. Полное фирменное наименование Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем <дата> была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

<дата> между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор цессии <номер>, на основании которого все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акта приемки-передачи прав (требований), что составляет 93 820,25 рублей, в том числе 69 752,13 рублей – задолженность по основному долгу, 24 068,12 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.3.2 Договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, требования были удовлетворены. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 93 820,25 рублей, в том числе 69 752,13 рублей – задолженность по основному долгу, 24 068,12 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 014,61 руб.

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями (т.1 лд. 195) истец ООО ЮФ «НЕРИС» направил в суд заявление об уточнении исковых требований с изменением основания иска (т.1 лд.211-212 уточненное заявление, принято к производству <дата>), в котором истец указывает, что при рассмотрении данного дела в судебном заседании истец обнаружил, что изначально исковое заявление было сформулировано недостаточно полно. В связи с изменившимися обстоятельствами и представленными Ответчиком возражениями, истец считает необходимым изменить исковые требования, заявленные ранее.

В уточненных исковых требованиях со ссылкой на требования статей 8, 434, 435, 438, 850, 819,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 1.41, 7.2.1,7.2.2,7.2.4,7.3.4,6.3.4 Общих условий, Истец указывает, что договор <номер> от <дата> был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета.

Подписав Заявление-анкету, Клиент согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выписке кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживании банковских счетов и вкладов физических лиц» (далее по тексту – Общие условия) и Правила пользования кредитных карт (далее по тексту – Правила) являются неотъемлемой частью Договора.

Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Банк предоставил Клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями.

На <дата> образовалась задолженность в размере 78 018,46 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> в сумме 78 018,46 рублей. Взысканная по судебному приказу задолженность на <дата> была погашена должником ФИО1 только <дата>, при этом договор расторгнут не был, его действие не прекращалось, в связи с чем начисления по кредитной карте продолжались.

Таким образом, истец считает, что на дату уступки прав требования <дата> у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Райффайзенбанк» по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> в размере 93 820,25 рублей, которая впоследствии была уступлена ООО ЮФ «НЕРИС».

В силу вышеизложенного, истец считает, что ООО ЮФ «НЕРИС» имеет законные основания на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93 820,25 рублей, из них: 69 752,13 рублей – задолженность по основному долгу, 24 068,12 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца – ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления и уточненного искового заявления (т.1 лд.212 об.), а также письменных заявлений, поступивших в электронном виде (т.1 лд.202, т.2 лд.31. лд.41), истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства (т.2 лд.67) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на письменное возражение на уточненное исковое заявление о применении срока исковой давности (.1 лд. 249-250), просит суд при вынесении решения учесть ее доводы, из которых следует, что истец в уточненном заявлении просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 93 820,75 руб., из них: 69 752,13 руб.- задолженность по основному долгу, 24 068,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами, которые в первоначальном исковом заявлении были указаны истцом как проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В связи с чем, ответчик считает, что основание и предмет иска оставлены прежними; при этом истец не предоставил какой-либо расчет суммы начисленных процентов (или иной задолженности) с учетом ранее произведенных ответчиком платежей в счет исполнения присужденного по судебному приказу <номер> от <дата>, следовательно уточненный иск ничем не обоснован и не подкреплен доказательствами. Кроме того, ответчик считает, что поскольку истец обратился в суд 12.09.2022, то истец пропустил трехгодичный срок исковой давности по любым платежам, сформированным и начисленным до 12.09.2019.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1

От истца ООО ЮФ «НЕРИС» поступило письменное пояснение по уточненным исковым требованиям (т.2 лд.3) и отзыв на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности поступил отзыв, из которого следует, что истцом предоставлен суду расчет задолженности по уточненным исковым требованиям за период с <дата> по <дата>. Поскольку согласно п.8.10.1 Общих условий предоставления и использования банковских карт АО «Райффайзенбанк» положения кредитного договора действуют с момента вступления кредитного договора в силу до полного исполнения заемщиком обязательства в связи с предоставлением кредита. Если в отношении отдельных положений Кредитного договора нельзя однозначно установить срок действия, такое положение Кредитного договора считается действующим. (т.2 лд.9-10 )

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу требований статей 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о кредитовании могло быть заключено в акцептно - офертной форме.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 30 000 рублей под 24,0% годовых для осуществления операций по счету.

Указанный договор был заключен посредством подписания Ответчиком заявления-анкеты на кредит наличными для оформления кредитной карты (т.1 лд. 36. 36 об.)

Подписывая договор, Ответчик согласился с тем, что «Тарифы по обслуживанию кредитных карт» (т.1 лд.45), «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (т.1 лд.46-87) и Правила использования банковских карт (т.1 лд.37-43) являются неотъемлемой частью Договора.

Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязан их соблюдать.

Исходя из условий кредитного Договора, а также Тарифов по обслуживание по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк», клиент обязался уплачивать: проценты за пользование кредитными средствами 24% годовых; годовую комиссию по обслуживанию карты 450 руб. за первый год обслуживания, 900 рублей за второй и последующие годы обслуживания; штраф за просрочку платежа 700 рублей (т.1 лд.45).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты <дата> (т.1 лд.44), предоставил ФИО1 денежные средства в размере установленного кредитного лимита в сумме 30 000 рублей, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредита, что следует из выписки по счету. (т.1 лд.11-33)

<дата> протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования Банка. Полное фирменное наименование: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем <дата> была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. (т.1 лд.102-104)

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 допускала нарушения обязательств по Договору, в связи с чем, в адрес заемщика АО «Райффайзенбанк» <дата> направил заказным письмом с уведомлением Требование Банка о погашении общей задолженности по кредиту, в котором Банк указал, что задолженность по кредит на <дата> составляет 73 206,19 руб., которые потребовал погасить в течение 30 календарных дней с даты направления требования. (т.2 лд.59 ).

Поскольку ФИО1 не исполнила данное требование АО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту на <дата> в размере 78018,46 руб. ( т.1 лд.179, 180 -181)

Согласно судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от <дата> по делу <номер> с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредиту в размере 78018,46 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 8702,54 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18286,33 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1895,82 руб., перерасход кредитного лимита – 2420,10 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 46713,67 руб., а также взыскать госпошлину в размере 1270,28, а всего 79 288,74 руб. ( т.1 лд.183)

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> по судебному приказу от <дата> по делу <номер> было возбуждено исполпроизводство по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 79 288,74 руб. в отношении должника ФИО1, было взыскано частично 28 338,50 руб. Исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (т.1 лд. 197).

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> по судебному приказу от <дата> по делу <номер> было вновь возбуждено исполпроизводство по взысканию задолженности по кредитным платежам в оставшейся части долга в размере 50 590,24 руб. (т.1 лд.199 )

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> по судебному приказу от <дата> по делу <номер> в связи с исполнением исполдокумента в полном объеме в сумме 50 590,24 руб. было окончено исполнительное производство. (т.1 лд. 198 )

Определением мировой судьи от <дата> в порядке правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу <номер> на ООО ЮФ «НЕРИС» (т.1 лд. 185 )

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.3.2 Договора цессии истцом ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес ответчика ФИО1 было направлено <дата> Уведомление о переуступке прав требования на задолженность в общем размере 93 820,25 руб. (т.1 лд. 100, лд. 121 – список внутренних отправлений от <дата>).

<дата> ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ответчика Претензию, в которой содержались требования в добровольном порядке в срок до <дата> погасить возникшую задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 93 820,25 руб. (т.1 лд.101, лд. 126 список внутренних отправлений от <дата>)

Согласно информационного письма б/н АО «Райффайзенбанк» в соответствии с договором уступки <номер> от <дата> ООО ЮФ «НЕРИС» были уступлены по кредитному договору <номер> от <дата> права требования в отношении должника ФИО1 на сумму задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 93 820,25 рублей, в том числе 69 752,13 рублей – задолженность по основному долгу, 24 068,12 рублей – проценты за пользование денежными средствами; также указано, что судебный приказ на 78 018,46 руб. исполнен полностью <дата> (т.1 лд. 217 ).

Из представленного АО «Райффайзенбанк» расчета задолженности, следует, что расчет составлен за период с <дата> по<дата>, задолженность в размере 93 820,25 рублей состоит из задолженности по основному долгу в сумме 69 752,13 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 068,12 рублей. (т.2 лд.4-5, т.2 лд.51-55 )

Сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком данный расчет не опорочен, при этом в расчете учтены денежные поступления по исполнительному производству за период с <дата> по <дата>, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая согласно представленному расчету составляет размере 93 820,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 69 752,13 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 068,12 руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд согласен с позицией истца в той части, что на период принудительного исполнения судебного приказа от <дата> действие кредитного договора не было прекращено, у Банка имелось право для начисления задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, истцом определен расчет задолженности по кредиту в размере 93 820,25 рублей за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о применении срока исковой давности признаются судом обоснованными.

ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с исковым заявлением 12.09.2022 ( поступило в электронном виде – лд.5 т.1).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно почтового штемпеля на конверте заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> было направлено в адрес судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района – 15.07.2022.(т.1 лд. 163)

<дата> мировым судьей судебного участка <номер>Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был вынесен судебный приказ (т.1 лд.164).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по гражданскому делу <номер> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению ФИО1 (т.1 лд.9)

Таким образом, согласно расчета задолженности, после <дата> и до <дата> у АО «Райффайзенбанк» было право требовать взыскания долга по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Передача Банком к ООО ЮФ «НЕРИС» права требования по Договору цессии от <дата> не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ЮФ «НЕРИС» обратились 15.07.2022 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ был выдан мировым судьей <дата> по истечении трехгодичного срока исковой давности в части требований за период с <дата> по <дата> включительно.

Таким образом, выдача судебного приказа <дата> не прерывала течение срока исковой давности в части исковых требований за период с <дата> по <дата> включительно.

Вместе с тем, с учетом 26 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора (истца по делу) в порядке приказного производства (с <дата> по <дата>), даты подачи настоящего иска в суд – 12.09.2022, а потому суд определяет период, в течение которого за истцом сохраняется право на судебную защиту, - с 17.08.2019 (минус 26 дней от 12.09.2022 и минус три года от 17.08.2022) и по 17.04.2021; при этом за пределами срока исковой давности остаются исковые требования за период с <дата> по <дата>.

Изучив структуру представленного АО «Райффайзенбанк» расчета задолженности за период с <дата> по <дата>, с учетом заявленного срока давности, суд полагает определить ко взысканию следующую сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании карты, исходя из расчета:

- сумма в расчете указана на <дата> в размере 64 710,57 руб., а на <дата> – в размере 69 752,13 руб., а потому суд определяет по данной позиции задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 5 041,56 рублей (69 752,13 руб. - 64710,57 руб.);

- сумма задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в расчете указана на <дата> в размере 18 279,04 руб., а на <дата> – в размере 24 068,12 руб., а потому суд определяет по данной позиции задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 5 789,08 рублей (24 068,12 руб. - 18 279,04 руб.)

Итого, по-мнению суда, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты за период с <дата> по <дата> будет составлять 10 830 рублей 64 копейки (5 041,56 рублей +5 789,08 рублей).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору <номер> от <дата> о предоставлении и обслуживанию кредитной карты за период с <дата> по <дата> в размере 10 830 рублей 64 копейки, в том числе: 5 041,56 рублей – задолженность по оплате просроченного основного долга и 5 789,08 рублей - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 3014,64 руб., оплата которой подтверждена платежными поручениями (т.1 лд.лд 7 и 8).

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований (11,54 % от заявленных ко взысканию), в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 347 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по договору <номер> от <дата> о предоставлении и обслуживанию кредитной карты за период с <дата> по <дата> в размере 10 830 рублей 64 копейки, в том числе: 5 041,56 рублей – задолженность по оплате просроченного основного долга и 5 789,08 рублей - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 347 руб.89 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «14» февраля 2023 года.

Судья: подпись Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-136/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.