Решение по делу № 2-307/2022 от 10.08.2022 | Хилокский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-307/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000421-62

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 10 августа 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.08.2016 г. в простой письменной форме, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 430140 руб. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль , VIN:, 2011 года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 09/2021_3 от 22.09.2021 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», в настоящее время переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». Указал, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 791295,02 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 422098,63 руб., проценты за пользование кредитом – 369196,39 руб. Привел положения ст.ст. 309,310,810,819,382 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54, указал, о праве банка уступить свои права кредитора любому третьему лицу. Также указал, что в настоящем исковом заявлении истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 364522,51 руб., начисленные за период с апреля 2019 г., обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с иском. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве не взыскивается. Взыскание неустойки не производится. Приведя положения ст.ст.334,349,351 ГК РФ, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 25000-82941_ДПН от 2.08.2016 в размере 364522,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12845 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , VIN: , 2011 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

В судебное заседание истец – НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ»), своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Направил суду ходатайство, в котором просил применить в деле срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 21.08.2016 г. ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 21.08.2016 г., заключили договор потребительского кредита <***> ( далее – кредитный договор), по которому ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 430140,00 руб. под 26% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячным платежами в размере 12986,04 руб., за исключением последнего платежа в соответствие с графиком платежей, являющимся Приложение 1 к договору. В размере 390000,00 руб. кредит предоставлен на цели – покупку транспортного средства, указанного в п.1 раздела 2 договора, в размере 40140,00 руб.- на оплату страховой премии. Разделом 2 договора потребительского кредита <***> предусмотрены условия о передаче залогодателем в залог кредитору транспортного средства: марка, модель: , VIN , год изготовления – 2011 ( транспортное средство/ТС). Залогом указанного транспортного средства обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>.Стороны согласовали залоговую стоимость указанного транспортного средства в размере 312000,00 руб. ( л.д.15-16, 17-18,19).

Факт заключения кредитного договора, обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства ответчик ФИО1 не оспаривал.

ПАО «ПлюсБанк» изменило наименование на ПАО «Кван Мобайл Банк», о чем 22.03.2021 г. внесены сведения в ЕГРЮЛ ( л.д.38-40).

Согласно выписке по счету № ПАО «Квант Мобайл Банк» 21.08.2016 г. ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 430130,00 руб.

Согласно выписке по счету № ПАО «Квант Мобайл Банк» погашение требований по процентам по кредитному договору производилось с 30.09.2016 г. по 12.12.2016 г., с 13.12.2016 г. оплаты по кредитному договору не поступают.

Согласно выписке по счету № задолженность по основному долгу погашалась 11.10.2016 г. и 17.11.2016 г., с 18.11.2016 г. оплат в счет оплаты основного долга по кредитному договору не поступает ( л.д.20-26).

22.09.2021 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 09/2021_3, по которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2016 г. к ФИО1 в размере 791295,024 руб. ( л.д. 31-35).

НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» ( л.д.36-37).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, при этом согласно расчету задолженности по основному долгу ( таблица 1) с 11.03.2019 г. по 19.12.2019 г. срок исковой давности не пропущен – суммарно, исходя из сумм основного долга, указанных в Таблице 1, по расчетам суда срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам в период с 11.03.2019 г. по 19.12.2019 г. (сумма платежа 207365,95 руб.), в сумме 283428,31 руб. Согласно расчету истца, сумма с учетом пропуска срока исковой давности задолженности по основному долгу составляет 261772,04 руб.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование кредитом (Таблица 2 расчета задолженности), расчет задолженности по процентам произведен не исходя из графика платежей по кредитному договору, а исходя из размера задолженности по основному долгу в размере 422098,63 руб., образовавшейся на 27.12.2016 г. (согласно расчету) и количества дней в каждом месяце года. При таком расчете истец учитывает, срок исковой давности не пропущен за период с 01.05.2019 г. по 01.04.2020 г. и задолженность составляет 102750,47 руб. Итоговая задолженность согласно расчету истца по состоянию на 22.09.2021 г. с учетом пропуска срока исковой давности составляет 364522,51 руб., из которых сумма основного долга – 261772,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 102750,47 руб. ( л.д.27-30).

Ответчик факт задолженности по кредитному договору не оспаривал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 15.03.2022 г. исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу в связи с неподсудностью (л.д.55).

Поскольку исковое заявление возвращено истцу, то правила ст.204 ГК РФ в связи с обращением истца в Кировский районный суд г.Иркутска в настоящем деле применены быть не могут.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором исполнение обязательств по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено по частям, путем внесения сумм платежа согласно графику погашения в размере 12986,04 руб. за исключением последнего платежа – 10605,48 руб., дата последнего платежа – 10.08.2021 г. ( 15-16,19).

С иском в Хилокский районный суд Забайкальского края истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 27.05.2022 г.

Принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд (27.05.2022 г.), даты ежемесячных платежей, указанные в графике платежей по кредитному договору, то истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности как по основному долгу, так и по процентам, по ежемесячным платежам, срок которых наступил до 10.05.2019 г. (включительно).

По требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам со сроком оплаты с 10.06.2019 г. по 10.08.2021 г. истец срок исковой давности не пропустил. За указанный период задолженность составляет 348242,52 руб. (12986,04 руб.х26 мес.+10605,48 руб., из которой 254576,74 руб. – задолженность по основному долгу.

Исходя из размера процентов за пользование кредитом, установленного кредитным договором (26% годовых) – сумма процентов за пользование кредитом в размере 254576,74 руб. за период с 11.08.2021 г. по 22.09.2021 г. (43 дня) составляет 7662,76 руб. (254576,74х0,07% (26% годовых/365)х43 дн.).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, по которому срок исковой давности истцом не пропущен, составляет 355905,28 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду, не представил, истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 355905,28 руб. не пропущен, то в указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В части исковых требований на сумму 8617,23 руб. следует отказать в связи с попуском истцом срока исковой давности.

При таком положении исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 355905,28 руб., что более 15600,00 руб.(5%х312000,00 руб.(залоговая стоимость ТС).

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом с 10.06.2019 г. составляет на момент обращения с иском в суд 2 года 10 месяцев 27 дней, что более чем три месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является систематическим, ответчиком сроки по внесению ежемесячных платежей нарушались ежемесячно, за период с 10.06.2019 г. по 10.08.2021 г. – 27 раз, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, не имеется.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12845,00 руб. (л.д.11).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, в данной части судом решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12541,35 руб. руб.(355905,28 руб./364522,51 руб.х12845,00 руб.).

Определением от 03 июня 2022 г. в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2016 г. в размере 355905,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12541,35 рублей. Всего взыскать, 368446,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель: , VIN год изготовления – 2011.

Реализацию транспортного средства марка, модель: , VIN , год изготовления – 2011, на которое обращено взыскание осуществить путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 03 июня 2022 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.08.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос