К делу №

УИД 23RS0№-19

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Консультационный центр «ТриО» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консультационный центр «ТриО» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства «Лада Веста» VIN: <***>, г/н АМ 23423 № 0000000003979 согласно которого арендатор принял на себя обязательства по соблюдению правил дорожного движения и обязательства за свой счет произвести ремонт у официального дилера в случае возникновения повреждений автомобиля по его вине.

17.06.2022г. во время аренды ТС ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, в следствие чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 100,00 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 85 100 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 581,49 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 25.05.2022г. между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля № 0000000003979 в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль «Лада Веста» VIN: <***>, г/н № за плату во временной пользование, сроком на 1 месяц.

17.06.2022г. во время действия договора аренды, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23ДД100373, согласно которого ФИО2 управляя «Лада Веста» г/н № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с «Форд» г/н №.

В силу п. 2.2.5 договора аренды, ФИО2 принял на себя обязательства по соблюдению Правил дорожного движения.

Исходя из текста п. 2.2.6 договора аренды автомобиля - в случае возникновения повреждений автомобиля во время действия договора арендатор обязан за свой счет произвести ремонт у официального дилера, а в случае, если указанные неисправности были обнаружены дрендодателем или другим арендатором при возврате/передаче автомобиля - оплатить арендодателю расходы на ремонт, транспортировку, а также возместить убытку от простоя автомобиля.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением автомобиля в объеме, не покрытом страховым возмещением.

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании - в начале июня 2022 года переданный арендатору автомобиль был обнаружен около офиса ООО «КЦ «ТриО» с многочисленными механическими повреждениями, каких-либо пояснений и документов об обстоятельствах получения повреждений от ФИО2 не получено, в связи с чем ООО «КЦ «ТриО» было вынуждено произвести ремонт поврежденного автомобиля за свой счет.

При производстве восстановительного ремонта истцом были понесены следующие расходы на общую сумму в размере 85 100 руб. состоящие из:

на закупку лобового стекла - 4.300,00 рублей (товарный чек № 02019 от 24 июня 2022 года):

на замену лобового стекла - 1.600,00 рубля (заказ-наряд № RHY000255 от 23 июня 2022 года):

на кузовной ремонт - 79.200,00 рублей (квитанция к заказ-наряду № 68 от 21 июня 2022 года, акт № 68 от 23 июня 2022 года, счет на оплату № 68 от 23 июня 2022 года, платежное поручение № 794 от 19 октября 2022 года на сумму 79.200,00 рублей).

На направленную истцом в адрес ответчика претензию об оплате понесенных расходов последний не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере возмещения не возник, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с размером ущерба.

Между тем, оценивая представленные истцом платежные документы, подтверждающие понесенные расходы на возмещение причиненного ему ущерба, суд исходит из того, что истец свою позицию по несению расходов в размере 85 100 руб. не доказал, поскольку не представил оригиналы квитанций или иных платежных документов подтверждающих закупку и замену лобового стекла на сумму 5900 руб., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Консультационный центр «ТриО» сумму ущерба в размере 79 200 руб.

Суд пришел к данному выводу, поскольку ответчик несет ответственность за вред, причиненный «Лада Веста» VIN: <***>, г/н № так как им был принят автомобиль без повреждений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в суд понес судебные расходы, которые должны быть возмещены ответчиком, а именно: расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг по оплате постовых услуг в размере 581,49 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ООО «Консультационный центр «ТриО» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Консультационный центр «ТриО» ИНН <***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 200 руб., судебные расходы в размере 4 581,49 руб.

Решение является обязательным для осуществления перерасчета задолженности ФИО1 за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения в соответствии с произведенным разделом лицевого счета.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева