УИД: 27RS0(№)-40
Дело № 2-149/2026 (2-3678/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,
при секретаре Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю к Г, Б о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ю обратилась в суд с иском к Г, Б о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 287 054 рубля, расходов за уплату государственной пошлины в размере 9 612 рублей, почтовых расходов в размере 201 рубль 60 копеек. В обоснование требований ссылался на то, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Г, управляя автомобилем Honda Insight гос. номер (№), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Toyota Prius гос. номер (№), принадлежащего Ю на праве собственности, совершил с ним столкновение, затем, опрокинувшись, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla гос. номер (№) под управлением Ш1 ДТП оформлено с участием сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ (№), гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ (№), гражданская ответственность Ш1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ (№). По заявлению о прямом возмещении убытков истцу страховой компанией осуществлена выплата в размере 400 000 рублей. Однако, указанной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению (№) ДТП от (дата), подготовленному ИП М1 по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius гос. номер (№) без учета износа составляет 687 054 рубля. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной страховой выплаты, составляет 287 054 рубля (687 054 – 400 000). Обращаясь в суд, истец просит взыскать указанную сумму, а также судебные расходы.
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щ
В судебное заседание истец Ю не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ранее в судебном заседании представитель истца М, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке, поскольку собственник автомобиля истцу не известен.
Ответчики Б, Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Щ, Ш1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
По материалам дела установлено, что (дата) в 01 час 30 минут Г в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный знак (№) при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Toyota Corolla государственный регистрационный знак (№), чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из объяснений, данных Г, (дата) около 01 часов 30 минут он, управляя автомобилем Honda Insight гос. номер (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) со скоростью около 60 км. В час по крайней левой полосе. Впереди него двигался автомобиль Toyota Prius гос. номер (№). Г решил перестроиться в среднюю полосу, включил правый указатель поворота, убедился в безопасности маневра и совершил перестроение. Потом почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля, произошло столкновение с автомобилем Toyota Prius гос. номер (№), после чего его автомобиль перевернулся.
Согласно объяснениям водителя транспортного средства Toyota Prius гос. номер (№) К, (дата) около 01 часов 30 минут он, он двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (адрес) он двигался в третьей полосе и получил удар в заднюю часть автомобиля, после чего ударился в отбойник. Выйдя из автомобиля, он увидел, автомобиль Honda Insight гос. номер (№), лежащий на крыше. Этот автомобиль перед столкновением с ним совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla гос. номер (№).
Согласно объяснениям водителя транспортного средства Toyota Corolla гос. номер (№) Щ, (дата) около 01 часов 30 минут она, он двигалась по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (адрес) она двигалась по средней полосе. Слева параллельно ей двигался автомобиль Toyota Prius гос. номер (№). Сзади между ними въехал автомобиль Honda Insight гос. номер (№) и перевернулся.
Постановлением от (дата) (№) Г признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре В от (дата), постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре У (№) от (дата) изменено, путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на транспортное средство «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>». В остальной части постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре У (№) от (дата) оставлено без изменения
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по жалобе Г на решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре В от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место (дата) произошло по вине водителя Г
В результате указанного происшествия автомобиль Toyota Prius гос. номер (№), принадлежащий Ю, получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки (№), а также делом об административном правонарушении (№).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства Toyota Prius гос. номер (№), была застрахована по договору обязательной гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ (№).
Собственником транспортного средства Honda Insight, гос. номер (№) Б с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор гражданской ответственности ОСАГО серии ХХХ (№) в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению.
Ю (дата) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства Toyota Prius гос. номер (№). Дорожно-транспортное происшествие (дата) было признано страховым случаем.
Согласно экспертному заключению (№) ДТП от (дата) ИП М1, составленного по заявке СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 687 054 рубля, с учетом износа – 387 300 рублей.
Страховое возмещение в размере 400 000 рублей было выплачено Ю по платежному поручению (№) от (дата).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца размера ущерба с учетом произведенной страховой выплаты в размере 615 100 рублей.
При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление следующих обстоятельств: факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; вина причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание приведенные выше нормы, при наличии открытой страховки, предусматривающей управление транспортным средством неограниченным количеством лиц, суд полагает, что транспортное средство Honda Insight гос. номер (№) было передано Г собственником Б на законном основании.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Г
Учитывая изложенное, с Г в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 287 054 рубля (687 054 - 400 000).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с направлением искового заявления ответчикам в общей сумме 201 рубль 60 копеек, что подтверждается квитанцией от (дата). Указанные расходы суд считает необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 9 612 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ю к Г, Б о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Г ((№)) в пользу Ю ((№)) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 287 054 рубля, почтовые расходы в размере 201 рубль 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 612 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Б – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)