Дело № 2-3025/2025
УИД: 26RS0003-01-2025-001488-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно:
-в порядке возмещения материального ущерба 370 000 рублей;
-расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17 600 рублей;
-расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей;
-расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей;
-расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 750 рублей.
В исковом заявлении указано на то, что 15.02.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца ФИО1 автомобиль марки ЛАДА №, государственный регистрационный знак №.
Истец указывает, что получил максимальное страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей. Ссылается на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель адвокат Доценко А.А. не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (т. 1 л.д. 4, 159-162).
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 пояснили, что согласны с заключением эксперта ФИО4 относительно размера ущерба, причиненного истцу. Просили снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, и другие судебные расходы – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу прямого указания ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Предусмотренный в ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 44-КГ19-21, 2-300/2019.
Судом установлено, что 15.02.2025 в городе Ставрополе по вине ответчика ФИО2, который управлял принадлежавшим ему автомобилем KIA RIO, VIN №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца ФИО1 – автомобиль марки ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2025, сторонами не оспаривается и не опровергается (т. 1 л.д. 7, 8).
Также судом установлено, что истец ФИО1 получил от ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в общей сумме 400 000 рублей, что подтверждается сведениями о банковских операциях, объяснениями истца в исковом заявлении и сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 9-10).
Таким образом, ответчик ФИО2, управлявший принадлежавшим ему автомобилем KIA RIO, VIN №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся владельцем указанного транспортного средства, что ни им, ни другими лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что автомобиль истца ФИО1 получил повреждения крыши, бампера, передней решетки радиатора, левой фары, капота, правой фары, крыла переднего правого, крыла переднего левого, стекла ветрового, двери передней правой, двери передней левой, фар противотуманных, государственного знака, а также имеет скрытые повреждения (т. 1 л.д. 8).
По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, о чем имеется заключение эксперта ФИО4 от 17.11.2025 № 471-Э-2025, согласно выводам которого, установлен перечень повреждений автомобиля истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия:
государственный регистрационный знак передний – деформирован с изгибами, не соответствует ГОСТу, необходима замена;
рамка знака переднего – разрывы материала в правой части, необходима замена;
бампер передний (облицовка) – сорван с места посадки, с множественными разрывами в правой части, необходима замена;
заглушка буксировочной проушины – утрачена (разрушена), необходима замена;
решетка бампера переднего нижняя – изгибы и вытяжка материала в правой части, необходима замена;
защита бампера переднего правая - утрачена (разрушена), необходима замена;
облицовка решетки радиатора передняя левая - утрачена (разрушена), необходима замена;
накладка решетки радиатора - утрачена (разрушена), необходима замена;
молдинг нижний бампера переднего – задиры материала, необходима замена;
молдинг правый бампера переднего - разрывы и задиры материала, необходима замена;
решетка радиатора – утрачена (разрушена), необходима замена;
эмблема радиатора – утрачена (разрушена), необходима замена;
капот – смещение с места посадки, изгибы и складки металла панели и каркаса детали в правой передней части, необходима замена и окраска;
шарнир капот правый – изгиб металла профиля детали, необходима замена;
фара левая - трещины материала рассеивателя и корпуса детали, необходима замена;
фара правая - разрушение материала рассеивателя и корпуса детали, необходима замена;
ПТФ правая - утрачена (разрушена), необходима замена;
крыло переднее левое - глубокие изгибы и складки металла в передней части, необходима замена и окраска;
крыло переднее правое - глубокие изгибы и складки металла по площади более 50 %, необходима замена и окраска;
подкрылок передний левый – разрывы материала в передней части, необходима замена;
подкрылок передний правый – разрывы материала в передней части, необходима замена;
подкрылок внутренний правый – разрывы материала в передней части, необходима замена;
накладка крыла переднего левого – задиры материала в передней фактурной части детали, необходима замена;
накладка крыла переднего правого – задиры материала в задней фактурной части детали, необходима замена;
поперечина передняя нижняя - глубокие изгибы металла в правой части, необходима замена и окраска;
усилитель передний средний - глубокие изгибы металла в правой части, необходима замена;
панель передка - изгибы и складки металла по площади более 50 %, необходима замена и окраска;
лонжерон передний левый – глубокие изгибы и складки металла в центральной части, необходима замена и окраска;
арка колеса переднего левого – изгибы металла в передней части, и центральной внутренней части по площади 30 %, необходим ремонт и окраска;
лонжерон передний правый – глубокий продольно-поперечный изгиб со складкой металла, необходима замена и окраска;
арка колеса переднего правого – глубокие изгибы и складки металла в передней и центральной части по площади более 50 %, необходимы замена и окраска;
облицовка обтекателя правая – задиры материала в фактурной части,
необходима замена;
стекло ветрового окна - множественные трещины материала, необходима замена;
конденсатор – изгибы металла в нижней части, необходима замена;
шланг испарителя компрессора - изгибы металла и заломы материала с изменением рабочего сечения, необходима замена;
шланг компрессора - изгибы металла и заломы материала с изменением рабочего сечения, необходима замена;
шланг испарителя кондиционера - изгибы металла и заломы материала с изменением рабочего сечения, необходима замена;
балка моста переднего – изгибы металла в передней и правой части, изгибы металла и заломы материала с изменением рабочего сечения, необходима замена;
вал приводной передний правый – деформирован, сорван с места посадки, необходима замена;
рычаг поперечный передний правый – изгибы металла профиля детали, смещение с места посадки, необходима замена;
амортизатор передний правый - смещение с места посадки, задиры металла детали, необходима замена;
шина передняя правая - задиры материала, повреждение корда с выпуклой деформацией материала, необходима замена;
наконечник рулевой тяги правый – задиры металла, необходима замена;
колесо рулевое - изгибы профиля детали, необходима замена;
бачок тормозной жидкости – вдавленная деформация материала детали, необходима замена;
воздухоотвод радиатора – разрывы материала, необходима замена;
радиатор – изгибы металла в нижней части детали, необходима замена;
электровентилятор - разрывы материала, необходима замена;
ремень клиновидный - разрывы и расслоение материала, необходима замена;
фильтр угольный - задиры и изгибы материала корпуса детали, необходима замена;
опора ДВС – деформация и разрывы демпфера детали, необходима замена;
жидкость охлаждающая течь, необходима замена;
крыша – вмятина металла в правой центральной части детали, необходимы ремонт и окраска;
дверь передняя правая – нарушение ЛКП (сколы)в передней части, необходима окраска.
Согласно заключению эксперта ФИО4 от 17.11.2025 № 471-Э-2025 установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Методикой Минюста 2018 г. [4], на дату ДТП: без учета износа запасных частей – 664 200 рублей, с учётом износа запасных частей – 375 500 рублей.
Суд принимает указанное заключение эксперта ФИО4, судебная автотехническая экспертиза проведена экспертом ФИО4 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при МЮ Российской Федерации" в 2018 году. В силу п. 3.1 указанной методики, допускается производство экспертизы без осмотра транспортных средств, по представленным материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу и подлежащий взысканию с ответчика составляет 264 200 рублей (664 200 – 400 000).
К убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ также следует отнести расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 17 600 рублей (т. 1 л.д. 79, 80).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд, истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 000 рублей, что подтверждается экспертным исследованием № 30-25 специалиста ФИО5, договором от 12.03.2025 № 30-25, платежным поручением от 14.03.2025 № 489743 (т. 1 л.д. 11-26).
Указанные расходы суд признает для истца необходимыми расходами, поскольку на основании экспертного исследования № 30-25 специалиста ФИО5 истец обосновал в исковом заявлении размер ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 640 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований (281 600 рублей), которая составляет 72 % от цены иска (387 600 рублей).
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9 448 рублей, которые подтверждаются чеком по операции (т. 1 л.д. 5)
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатом Доценко А.А., который подготовил исковое заявление и принял участие в двух судебных заседаниях 09.06.2025 и 30.09.2025 (т. 1 л.д. 40, 82).
Расходы истца на представителя в суде первой инстанции не превышают размеров гонораров, рекомендованных Адвокатской палатой Ставропольского края,
При этом суд учитывает категорию спора и сложность данного гражданского дела, объем материалов дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей - пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что соответствует принципу соразмерности, не нарушает прав и законных интересов обеих сторон, не является чрезмерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №:
-в порядке возмещения материального ущерба 264 200 рублей, в остальной части отказать;
-расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17 600 рублей;
-расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 640 рублей, в остальной части отказать;
-расходы на оплату услуг адвоката в размере 36 000 рублей, в остальной части отказать;
-расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 448 рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.12.2025.
Судья М.В. Волковская