Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-001773-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.

при секретареРаевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № рубль № копеек, под 16,45% годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, который ответчик обязался вернуть, и уплатить проценты.В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118796 рублей 95 копеек, из которых, 6946,57 руб. – просроченные проценты, 104167,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 346,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 197,53 руб. – неустойка на остаток основного долга, 2139,38 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 650406 рублей 41 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 796 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 575 руб. 94 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, установив начальную продажную стоимость в размере 124819 рубля 92 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № рубль № копеек, под 16,45% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.57-59).

Заключив договор с истцом, ответчик ФИО1 воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при заключении договора. В подтверждение заключения договора с ФИО1 истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, заявление о предоставлении потребительского кредита, тарифы, копия паспорта ответчика, копия водительского удостоверения, копия СНИЛС, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия ПТС, копия страхового полиса, выписки по счету с указанием движения денежных средств, общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Ответчиком, принятые обязательства, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору образовалась задолженность в размере 118796 рублей 95 копеек, из которых, 6946,57 руб. – просроченные проценты, 104167,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 346,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 197,53 руб. – неустойка на остаток основного долга, 2139,38 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 650406 рублей 41 копейка (л.д.10-13).

Поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства, по кредитному договору, ему была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчик не выполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик передал в залог транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 118796,95 рублей.

С представленным расчетом исковых требований суд согласен. Расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является предметом залога по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору, то суд считает необходимым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, обратив взыскание на указанное транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Что касается требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, то обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», которая определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм закона, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 575 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт, выдан <адрес>)в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118796,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9575,94 руб., а всего взыскать 128 372 (Сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья _________________

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.