Дело № 1-267
УИД № 29RS0008-01-2023-001114-85
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 июля 2023 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.
при секретаре Копытовой П.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Гневановой А.Л.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
- 23 декабря 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
- 10 мая 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания и окончательно приговорен к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- 4 октября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 мая 2017 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию основного наказания 23 мая 2019 г.;
- 26 августа 2020 г. приговором Коряжемского городского суда Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 4 октября 2017 г., и окончательно приговорен к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 7 декабря 2020 г. приговором Котласского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 12 марта 2021 г. приговором Котласского городского суда Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 5 мая 2022 г. освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2022 г.,
осужденного приговором Котласского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего государственного органа уголовно-исполнительной системы. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего государственного органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 г. сохранено. Основное наказание в виде принудительных работ не отбывал, неотбытый срок дополнительного наказания составил 3 года 11 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено им в г.... при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имеющий судимость на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2020 г., за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 10 января 2023 г. в период с 10:30 до 11:31, находясь в ...., в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар пустой стеклянной бутылкой из-под водки в теменную область головы слева, причинив своими умышленными насильственными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны теменной области волосистой части головы слева, ссадин кожи в области подбородка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Александренко, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 9 января 2023 г. около 22:00 он находился в гостях у своей знакомой - Свидетель №1 в .... ночь распивали алкогольные напитки. Около 10:40 домой вернулся сожитель Свидетель №1 - Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 в его адрес говорил оскорбительные слова, что его очень разозлило, он взял с журнального столика пустую бутылку из-под водки и нанес ею удар по голове Потерпевший №1 в теменную часть. После этого конфликт закончился, и он вышел из квартиры (л.д. 53-55, 57-58).
Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.
Как следует из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, 10 января 2023 г. около 10:40 он вернулся домой в ...., где он совместно проживает с Свидетель №1. В квартире находилась Свидетель №1 со своим знакомым - Александренко, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт вызвал у него возмущение, и он начал высказывать претензии к Александренко, после чего у них с Александренко возник конфликт. Во время конфликта Александренко подошел к нему, при этом в правой руке у него была пустая булка из-под водки, которой он (Александренко) нанес ему удар по голове в теменную часть левой стороны головы. От данного удара он испытал физическую боль. После чего Александренко ушел из квартиры, а он вызывал скорую помощь. В результате нанесенного удара у него образовалась ушибленная рана теменной части головы слева и ссадины на подбородке (л.д. 27-28).
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого установлено, что в .... 10 января 2023 г. у Потерпевший №1 и Александренко произошел конфликт, в ходе которого Александренко нанес Потерпевший №1 удар в теменную часть головы пустой бутылкой, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, так же были изъяты осколки от разбившейся пустой бутылки (л.д. 11-15, 16-17).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что 9 января 2023 г. около 22:00 к ней в .... пришел знакомый Александренко, с которым они всю ночь распивали алкогольные напитки. Утром 10 января 2023 г. около 10:40 домой вернулся ее сожитель - Потерпевший №1. Потерпевший №1 был возмущен тем, что в квартире находится Александренко и между ними развязался конфликт. Она видела в руках у Александренко горлышко от разбитой бутылки. Потерпевший №1 пояснил ей, что Александренко нанес пустой бутылкой ему удар по голове, от чего у Потерпевший №1 образовалась рана на голове и кровь, а также ссадины на подбородке. Потерпевший №1 вызвал скорую помощь. В дальнейшем от Александренко ей стало известно, что действительно Александренко нанес удар по голове Потерпевший №1 пустой бутылкой. Самого удара она не видела (л.д. 33).
По заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись повреждения характера ушибленной раны теменной области волосистой части головы слева, ссадин кожи в области подбородка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения характера ушибленной раны теменной области волосистой части головы слева могли образоваться при ударном воздействии твердого тупого предмета, возможно от удара стеклянной бутылкой. Повреждения характера ссадин кожи в области подбородка могли образоваться при травмирующем воздействии повреждающего предмета. Данные повреждения могли образоваться в период до 1 суток на момент осмотра, возможно 10 января 2023 г. (л.д. 44-45).
Из оглашенных показаний эксперта эксперт следует, что при проведении медицинской судебной экспертизы, по представленным медицинским документам, было установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения характера ушибленной раны теменной области волосистой части головы слева, ссадин кожи в области подбородка, которые могли образоваться 10 января 2023 г. Получение телесных повреждений характера ссадин кожи в области подбородка от осколков разбитой стеклянной бутылки после нанесения данной бутылкой в теменную область головы слева не исключается (л.д. 48).
Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 9 февраля 2021 г., подтверждается, что Александренко осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 94-96).
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Согласно результатам психиатрического освидетельствования, Александренко инкриминируемое деяние совершил осознанно, своими действиями руководил, поведение его не сопровождалось нарушением сознания, какой-либо психопатической симптоматикой, выраженными эмоциально-волевыми нарушениями. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 121).
С учетом вышеуказанных результатов психиатрического освидетельствования и поведения Александренко в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Александренко совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Александренко характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 186), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО характеризовался положительно (л.д. 169), в ФКУ ИК-28 УФСИН России по АО отрицательно (л.д. 173), № (л.д. 118, 119), хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д. 206), инвалидности не имеет (л.д. 130).
Смягчающими наказание обстоятельствами Александренко, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждении уголовного дела, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает у Александренко - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством у Александренко суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, не представлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Александренко суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Александренко следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Александренко не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающие наказание обстоятельство.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, Александренко совершил его в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 12 марта 2021 г., однако, принимая во внимание его удовлетворительную характеристику, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным сохранить Александренко условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору.
Поскольку Александренко совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Котласским городским судом Архангельской области от 31 мая 2023 г., то наказание ему необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- десять фрагментов стеклянных осколков от бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Теплых З.Г. в размере № за оказание юридической помощи Александренко на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере № за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а также адвокату Гневановой А.Л. в размере № за оказание Александренко юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Александренко от участия защитников отказывался, но отказ не был принят дознавателем и судом.
Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00,
- не посещать места, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Котлас» Архангельской области,
- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котлас» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Котласского городского суда Архангельской области от 31 мая 2023 г. окончательно назначить Александренко наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания, период отбытия дополнительного наказания с 16 июня 2023 г. до 3 июля 2023 г. включительно.
Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.
ФИО1 проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- десять фрагментов стеклянных осколков от бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме № за оплату труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.А. Белозерцев