Решение по делу № 2-228/2023 от 31.03.2023

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Гузаевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 576,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 325,77 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 заявлены исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала слушания дела представил письменные возражения на встречные требования, согласно которых в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, на своих требованиях настаивали в полном объёме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО Сбербанк, настаивал на своих требованиях. Пояснил, что денежные средства не получал, третьими лицами совершены мошеннические действия. Кроме кредитных денежных средств, мошенниками были украдены и личные сбережения, которые хранились в ПАО Сбербанк.

Представители ФИО1, действующие на основании доверенности, с требованиями ПАО Сбербанк не согласились, на своих требованиях настаивали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 267 000 рублей, на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные п. 17 кредитного договора, были исполнены в полном объеме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Порядок совершения операций через удаленные каналы обслуживания предусмотрены Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять (прилагается к отзыву).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

-посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

-посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или Одноразовый пароль; и/или Биометрические персональные данные Клиента, полученных при совершении операции, соответствующие Биометрическим персональным данным, имеющимся в Базе данных Банка; и/или ответ от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер I.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Доводы ФИО1, что спорный кредитный договор он не заключал и денежные средства не получал, опровергаются материалами дела и ничем другим не подтверждены.

Согласно приложенным к материалам дела доказательствам оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в 15:48 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (Выгрузка из АС Банка о входе Клиента в «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, направлен пароль для подтверждения операции. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, направлен пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок совершения операций через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Клиентом было подписано заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Как установлено п. 1.5 Условий ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

В силу п. 3.9.1 Условий ДБО в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров.

Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Далее, было проведено зачисление кредита на счет на счёт карты ECMC4433 (выбрана заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ 16:16 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 267000,00 руб.

Доводы ФИО1 о признании Договора недействительным ввиду того, что Договор был заключен под влиянием заблуждения (статьи 178 ГК РФ) не обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Из оспариваемого Кредитного договора, подписанного простой электронной подписью Истца, следует, что Истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Истца при заключении Кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения Истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.

Напротив, приведённые Ответчиком в возражениях доводы и представленные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая Кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая его и иные документы, Истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение Истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, Истцом не представлено.

Довод Истца о том, что оспариваемый кредитный договор был заключён им по вине сотрудников ПАО Сбербанк, которые якобы во время совершения операций в «Сбербанк-Онлайн» давали ему по телефону соответствующие указания, не основан на доказательствах.

Таким образом, Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что Ответчик умышленно создал у Истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение Истца о заключении договора.

Оспариваемые Клиентом операции по переводу денежных средств были произведены в соответствии с условиями заключенного ДБО по распоряжению Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в Web-версии личного кабинета Сбербанк Онлайн Клиентом совершены следующие операции:

- в 15:50 (здесь и далее – Московское время) перевод средств в сумме 100000,00 руб. со счёта Клиента Сберегательный *№;

- в 16:03 перевод средств в сумме 99000,00 руб. (комиссия 1485,00 руб.) с карты Клиента № на счёт карты сторонней кредитной организации № №

- в 16:35 перевод средств в сумме 230000,00 руб. (комиссия 1000,00 руб.) с карты Клиента № на счёт карты третьего лица.

При входе в личный кабинет Сбербанк Онлайн для совершения вышеуказанных операций были использованы персональные средства доступа Клиента, которые являются аналогом собственноручной подписи. Обратного суду не доказано.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по операциям.

Подтверждение операций в системе Сбербанк Онлайн осуществлялось путём ввода одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер +№, которые согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк являются аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн.

Данный номер телефона был подключен к услуге SMS-банк ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания Банка. Подключение было подтверждено ПИН-кодом карты, который является аналогом подписи Клиента (Выгрузка из АС Банка о подключении услуги SMS-банк прилагается).

Необоснованным, не соответствующим действительности является довод Истца о том, что Личный Кабинет Сбербанка Онлайна, карта была заблокирована до совершения оспариваемых операций.

Блокировка карты № проведена ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 при обращении Клиента в Банк, блокировка профиля в системе Сбербанк Онлайн проведена ДД.ММ.ГГГГ в 18:26, что подтверждается выгрузкой из АС Банка о блокировке личного кабинета.

Факт возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ не опровергает всё вышеизложенное и не влияет на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810,819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Между тем, заемщик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 312576,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 267 000 рублей и просроченные проценты – 45576,78 рублей.

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На день рассмотрения дела, после обращения Банка в суд платежей по кредиту ответчик не осуществлял.

Согласно п.8 кредитного договора, ответчик обязался вернуть сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что непосредственно действия ответчика по неисполнению кредитного обязательства привели к увеличению задолженности, в связи с чем, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6325,77 рублей, что подтверждается документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6325,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 117, 119, 167, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312576,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 267 000 рублей и просроченные проценты – 45576,78 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6325,77 рублей. Всего взыскать – 318902,55 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 07.04.2023 г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: В.С. Гузаева

<адрес>