УИД 37RS0005-01-2025-002584-31
Дело № 2-2136/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,
при секретаре Кротовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркеевдорс» о защите прав потребителя,
руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркеевдорс». Истец просит обязать ответчика в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить в натуре обязательство по повторному выполнению работы в части изготовления и передачи истцу по месту его жительства трех штук идентичных дверных полотен (ДОР Дуэт 2 эмаль белая 800?2050), входящих в комплект межкомнатных дверей коллекции Дуэт (Duet); присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об исполнении в натуре обязательства по повторному исполнению работы в размере 3% от общей цены заказа в размере 76495 руб. за каждый день просрочки исполнения, но не более общей цены иска; взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку выполнения работы за период с 18.06.2025 по 16.07.2025 в размере 66550 руб., неустойку (пени) за просрочку повторного выполнения работы за период с 24.07.2025 до окончания выполнения работы в размере 3% от общей цены заказа в размере 76495 руб., но не более общей цены заказа, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ФИО1 в связи с намерением заказать для потребительских нужд изготовление по индивидуальным (нестандартным) размерам для установки по месту своего жительства межкомнатных дверей производства фабрики дверей «Маркеев» на официальном сайте данного производителя в сети Интернет по адресу: https://markeevdoors.ru получена информация, в том числе о том, что Дуэт (Duet) NEW – классические двери с багетом Дверь Duet 2ДОР Эмаль изготавливается под заказ. В период в ходе дистанционного взаимодействия (с 12.05.2025) между ФИО1 (заказчик), использующим номер абонентского устройства в мессенджере WhatsApp – +№ (контакт «Вы»), и генеральным директором ООО «Маркеевдорс» (подрядчик), использующим номер абонентского устройства в указанном мессенджере – +№ (контакт «ДверМаркеев»), 17.05.2025 в результате оплаты в безналичной форме счета № 435 заключен в устной форме договор бытового подряда на изготовление по индивидуальным (нестандартным) размерам трех идентичных комплектов межкомнатных дверей Дуэт 2 ДОР Эмаль и дверной накладки на входную дверь. Одним из достигнутых условий являлся срок изготовления заказа и передачи результата работы в месте жительства заказчика – один месяц (30 календарных дней). Цена договора составила 76495 руб. без учета стоимости доставки. Срок оплаты цены договора: 50% - в день заключения договора, 50% - по готовности результата работы. 17.05.2025 и 02.07.2025 ФИО1 исполнено полностью обязательство по оплате в безналичной форме цены устного договора. В согласованный 30-тидневный срок, а именно в период с 18.05.2025 по 16.06.2025, подрядчиком не исполнены обязательства по изготовлению и доставке по месту жительства заказчика комплектов межкомнатных дверей и дверной накладки. 10.07.2025 комплекты межкомнатных дверей и дверная накладка доставлены по адресу места жительства заказчика. 14.07.2025 при распаковке и осмотре доставленных комплектов межкомнатных дверях заказчиком обнаружены многочисленные недостатки изготовления, в связи с чем в адрес ООО «Маркеевдорс» направлено соответствующее электронное сообщение с приложением подтверждающих фотографий, а также с обозначением намерения потребителя на предъявление требования в качестве последствий указанных нарушений. 16.07.2025 ФИО1 в адрес ООО «Маркеевдорс» посредством электронной почты направлена претензия, в которой перечислены обнаруженные недостатки и заявлены требования: об уплате неустойки; повторном выполнении работы в части изготовления и передачи по месту жительства трех идентичных дверных полотен; выплаты неустойки (пени) в случае нарушения срока повторного выполнения работ в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В ответ на данную претензию 18.07.2025 на электронный почтовый ящик ФИО1 поступило письмо за № 11, в котором указано на то, что требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению, также предложено бесплатное устранение согласованных недостатков дверей в 20-тидневный срок с момента их получения от потребителя с несением ООО «Маркеевдорс» расходов по транспортировке дверей до и после устранения недостатков. 21.07.2025 ФИО1 в адрес ООО «Маркеевдорс» посредством электронной почты направлена претензия, в котором в том числе представлен дополнительный срок для подтверждения подрядчиком исполнения требований, изложенных в ранее направленной претензии. 23.07.2025 посредством электронной почты от ООО «Маркеевдорс» получено письмо за № 12, в котором потребителю предложено либо заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в 20-тидневный срок с момента получения дверей либо возвратить уплаченную за товар денежную сумму. На дату подачи иска в суд требования потребителя о повторном выполнении работ и выплате неустойки и компенсации морального вреда ООО «Маркеевдорс» не исполнены. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162, ст.ст. 431, 730, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 считает отказ ООО «Маркеевдорс» от удовлетворения в добровольном порядке его требований как потребителя неправомерным, и усматривает основания для применения к ответчику санкций, предусмотренных п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде неустойки и штрафа, а также для взыскания в силу положений ст. 15 указанного закона компенсации морального вреда. Также ФИО1 полагает необходимым в силу положений стст. 308.3, 330 ГК РФ присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в части возложения обязанности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, до судебного заседания посредством телефонограммы заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Маркеевдорс» в судебное заседание представителя не направило, ранее принимавшим участие в рассмотрении дела представителем были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 87-94, 135-139), в которых общество просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме, приводя следующие доводы. ООО «Маркеевдорс» не является изготовителем товара. Таковым является ООО «ЭталонДвери». Между ФИО1 и ООО «Маркеевдорс» имели место отношения по поставке товара. Между ООО «Маркеевдорс» и ООО «ЭталонДвери» заключен договор поставки № 10-ЭД от 10.03.2024. ФИО1 выбрал товар (межкомнатные двери и дверные накладки) на официальном сайте в сети Интернет https://markeevdoors.ru, сделал заказ по телефону +№, общаясь непосредственно с генеральным директором ООО «Маркеевдорс» ФИО2 По телефону были обсуждены и согласованы все существенные условия договора поставки товара, в том числе срок поставки товара – 35 рабочих дней с даты предварительной оплаты, а также условие о вывозе покупателем товара со склада поставщика за свой счет своим транспортом. После согласованного заказа ФИО1 ООО «Маркеевдорс» согласно заключенному договору поставки № 10-ЭД от 10.03.2024 сделало заявку ООО «ЭталонДвери» на изготовление товара. В счете на оплату ООО «Маркеевдорс» указано поставщиком товара, ФИО1 – покупателем. Оплатив счет, ФИО1 выразил согласие с условиями договора поставки. 22.07.2025 генеральным директором ООО «Маркеевдорс» в адрес ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp направлен скан договора поставки № 22/05/2025 от 22.05.2025. Последний был ознакомлен с договором поставки, однако не направил в адрес ООО «Маркеевдорс» скан подписанного с его стороны договора, также не направил протокол разногласий либо какие-либо возражения по договору поставки. 30.06.2025 ООО «ЭталонДвери» отгрузило в адрес ООО «Маркеевдорс» заказанный товар. 02.07.2025 генеральный директор ООО «Маркеевдорс» сообщил ФИО1 по телефону, что товар изготовлен и готов к отгрузке. Получив это сообщение ФИО1 попросил доставить ему товар по месту жительства за его счет. ООО «Маркеевдорс» выполнило условие договора о поставке заказанного товара в установленный срок – 35 рабочих дней, поскольку с момента первой платы (17.05.2025) по дату готовности товара к отгрузке (02.07.2025) прошло 31 рабочих дней. 10.07.2025 товар был доставлен по адресу места жительства ФИО1 10.07.2025 перевозчиком, привлеченным ООО «Маркеевдорс» по просьбе ФИО1 Недостатки, которые были указаны ФИО1 в требовании от 16.07.2025, являются не существенными и устранимыми. При этом, ООО «Маркеевдорс» не согласно признать недостатками товара: неприлегание декоративного штрипса к поверхности стеклянной вставки; непрокрас верхней и нижней торцевых плоскостей дверного полотна; наличие на них неоговоренных отверстий с видимостью указанных недостатков с уровня, превышающего высоту дверного плотна в открытом положении; наличие шагреневой поверхности как недостатка шлифования и покраски на боковых торцевых плоскостях дверного полотна. По неприлеганию декоративного штрипса не были представлены фото. По технологии изготовления дверных полотен верхние и нижние торцевые плоскости дверного плотна не прокрашиваются. Отверстия на верхней и нижней торцевых плоскостях дверного полотна предусмотрены технологией производства дверного полотна. Такие отверстия просверливаются для этапа нанесения эмали и последующей просушки дверных полотен. Поскольку ФИО1 не ответил на предложение о замене товара или возврате уплаченной денежной суммы, то есть фактически отказался от урегулирования спора, ООО «Маркеевдорс» 13.08.2025 возвратило ФИО1 денежные средства в размере 76495 руб. В действиях ФИО1 ООО «Маркеевдорс» усматривает признаки недобросовестности, полагает, что имеет место злоупотребление правом, условия договора толкуются таким образом, чтобы извлечь неосновательное обогащение. Обращение в суд имеет цель получения значительных неустоек и штрафов. У ООО «Маркеевдорс» отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования ФИО1, в связи с его уклонением от предложенных на выбор способов урегулирования спора. При таких обстоятельствах, по мнению ООО «Маркеевдорс», нет оснований для взыскания неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, поскольку нет виновного поведения в действиях последнего. Кроме того, ООО «Маркеевдорс» указано на неверно произведенный истцом расчет неустойки. Также заявлено о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭталонДвери» в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом представителя не направило. Ранее в суд поступил письменный отзыв общества на исковое заявление (л.д. 171-174), содержащий следующую позицию. ООО «ЭталонДвери» является изготовителем товара. Между ООО «ЭталонДвери» и ООО «Маркеевдорс» заключен договор поставки № 10-ЭД от 10.03.2024. Согласно данному договору, на основании поступившей заявки ООО «ЭталонДвери» изготовило и отгрузило ООО «Маркеевдорс» 30.06.2024 по универсальному передаточному акту соответствующий товар. Срок изготовления товара на производстве ООО «ЭталонДвери» составляет не более 35 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет предоплаты. Товар отгружается покупателю при условии его полной оплаты на день отгрузки. ООО «Маркеевдорс» не является изготовителем товара, в связи с чем не может устанавливать иной срок изготовления товара. ФИО1 необоснованно указал недостатками товара следующее: неприлегание декоративного штрипса к поверхности стеклянной вставки; непрокрас верхней и нижней торцевых плоскостей дверного полотна; наличие на них неоговоренных отверстий с видимостью указанных недостатков с уровня, превышающего высоту дверного плотна в открытом положении; наличие шагреневой поверхности как недостатка шлифования и покраски на боковых торцевых плоскостях дверного проема. Все указанное допустимо (предусмотрено) техническими условиями, утвержденными генеральным директором ООО «ЭталонДвери». ООО «ЭталонДвери» заключает через магазин и интернет-магазин договоры розничной купли-продажи товара и/или договора поставки товара, а не договор бытового подряда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, ознакомившись с информацией, отраженной на официальном сайте в сети Интернет https://markeevdoors.ru обратился в ООО «Маркеевдорс» с целью приобретения межкомнатных дверей, изготовленных по индивидуальным размерам.
Уточнение информации о возможности изготовления (приобретения) по избранной модели дверей с индивидуальными размерами, условиях и срока передачи товара согласовывалось посредством переписки в мессенджере WhatsApp, которую со стороны общества осуществлял генеральный директор ООО «Маркеевдорс» ФИО2 (л.д. 45-59, 140-148).
Из соответствующей переписки следует, что 12.05.2025 ФИО1 указал, что его «интересует возможность приобретения трех межкомнатных дверей Дуэт (Duet) NEW – классические двери с багетом Дверь Duet 2 ДОР ПЭТ белый (со стеклом) и одной сплошной панели без стекла в том же стиле и цвете (для монтажа на входную дверь). Дверные проемы: 2040 (2050) ? 800, стойки 2,5 штуки, оклад 5 штук, добор 100 (150) 2,5 штуки (данные замерщика). Для панели на входную дверь – размеры 2240 ? 940, обкатка 6?16 (прислал производитель входной двери)».
13.05.2025 в ответ на вопрос ФИО1 о сроке, сообщено «месяц».
15.05.2025 ФИО1 уточнил «размеры межкомнатных дверей DUET 2 ДОР Эмаль белая со стеклом и штрипсом (3 комплекта): 2050?800 (3 штуки), доборы 100 мм (5 штук), доборы 150 мм (2,5 штуки), оклад (15 штук), коробка (7,5 штук). Панель для входной двери в стиле и цвете DUET 2 ДОР Эмаль белая без стекла и штрипса (1 штука): 2240 мм (высота), 940 мм (ширина), фрезеровка по периметру (выемка, окантовка) шириной 10 мм (от края), глубиной 6 мм».
Далее ФИО1 спросил об окончательной стоимости (скидки), сроке изготовления, доставке в г. Иваново. На что ему был направлен счет и сообщено: «Доставка выйдет в районе 5000 руб., срок изготовления 30 к.д.».
Далее ФИО1 запрошен счет для оплаты, а также изложена просьба указать срок в счете. На это дан ответ, что срок будет указан в договоре.
17.05.2025 ФИО1 выставлен уточненный счет (включена заказанная панель). В тот же день в связи с вопросом последнего о сроке, который должен быть указан в договоре, сообщено, что после предоплаты будет сделан договор. Впоследствии ФИО1 направлена квитанция о внесении предоплаты.
После напоминаний ФИО1 о договоре, 22.05.2025 ему направлен PDF-файл договора поставки. ФИО1 указано, что он вечером прочтет договор. Далее какой-либо переписки относительно полученного PDF-файла с договором не имелось.
С 02.06.2025 в переписке ФИО1 уточнял информацию о готовности заказа. Также производились аудиозвонки и направлялись аудиосообщения.
30.06.2025 ФИО1 дополнительно указан адрес доставки. 02.07.2025 ему направлен чек на оплату оставшейся суммы.
Как следует из представленного суду счета на оплату № 435 от 17.05.2025, он выставлен на следующие товары (работы, услуги): 1) ДОР Дуэт 2 эмаль белая 800?2050 в количестве 3 штук на сумму 51300 руб.; 2) коробка телескоп эмаль белая 80?2070?28 в количестве 8 штук на сумму 5320 руб.; 3) наличник плоский телескоп эмаль белая 70?2200?8 в количестве 15 штук на сумму 7125 руб.; 4) добрачная пленка телескоп 100 мм эмаль белая в количестве 5 штук на сумму 2612,5 руб.; 5) доборная планка телескоп 150 мм эмаль белая в количестве 3 штук на сумму 2137,5 руб.; 6) дверная накладка ДГ Дуэт 2 эмаль белая 940?2240?10, кант 10?6 в количестве 1 штуки на сумму 8000 руб. Итого к оплате выставлено 76495 руб. (л.д. 44, 157).
ФИО1 17.05.2025 и 02.07.2025 произведены оплаты в размере по 38250 руб., о чем представлены подтверждения платежей через ПАО Сбербанк (л.д. 42, 43).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2).
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В отличие от договора купли-продажи по договору подряда (ст. 702 - 729 параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Из приведенных в законе классифицирующих признаков для разграничения договоров купли-продажи и подряда наиболее существенными являются условия о предмете договора. В купле-продаже это товар, характеризуемый родовыми признаками и с определенными свойствами, в подряде - изготовление новой вещи по заданию заказчика, которая всегда обладает индивидуально-определенными признаками. При этом заказчика интересует не только вещь, но и процесс ее изготовления. Данный квалифицирующий признак позволяет отличать договоры подряда от договоров купли-продажи, в которых интерес покупателя состоит в приобретении права собственности на вещь.
С учетом указанных особенностей условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи), а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача вещи.
Проанализировав и сопоставив все условия и смысл договора, заключенного 17.05.2025 между ООО «Маркеевдорс» и ФИО1, суд приходит к выводу, что данный договор является договором розничной купли-продажи, поскольку целью ФИО1 являлось получение вещи, которая будет изготовлена в будущем, при этом какого-либо определенного интереса по процессу изготовления такой вещи у него не имелось. При этом положения ст. 455 ГК РФ допускают возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет создан или приобретен в будущем. Суд также учитывает, что из представленных в дело документов также следует, что ООО «Маркеевдорс» самостоятельно не изготавливало двери, которые передало ФИО1, а приобретало их у изготовителя ООО «ЭталонДвери» (л.д. 105-113). В п. п. 2 ст. 455 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Каких-либо эскизов на изготовление дверей с индивидуальными особенностями, конструкцией не составлялись. В данном случае ответчик принял на себя обязательство по изготовлению (покупке) и передаче товара – дверей, а не по выполнению определенного объема работ для создания индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, поскольку с учетом цели договора действительная общая воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи правоотношения сторон регулируются главой 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Аналогичные положения содержались в действовавших на дату заключения договора Правилах продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918.
Как разъяснено в п. 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Как указано обеими сторонами товар был доставлен по месту жительства ФИО1 10.07.2025.
14.07.2025 ФИО1 посредством мессенджера в адрес ООО «Маркеевдорс» направлены фотоматериалы. Иных сообщений с указанием каких-либо требований со стороны ФИО1 в переписке не содержится.
16.07.2025 ФИО1 посредством электронной почты направил в ООО «Маркеевдорс» претензию (поименована как требование), в которой указал, что 14.07.2025 при распаковке и осмотре комплектов межкомнатных дверей обнаружены многочисленные недостатки изготовления, а именно (применительно к каждому дверному полотну каждого комплекта): неплотное прилегание стеклянной вставки в пазах крепления по всему периметру кромки проема остекления дверного полотна с образованием щелей в местах прилегания, видимостью внутреннего наполнения дверного полотна и нестатичностью стеклянной вставки в пазах крепления; неприлегание декоративного штрипса к поверхности стеклянной вставки; непрокрас верхней и нижней торцевых плоскостей дверного полотна, а также наличие на них неоговоренных отверстий с видимостью указанных недостатков с уровня, превышающего высоту дверного плотна в открытом положении; наличие шагреневой поверхности как недостатка шлифования и покраски на боковых торцевых плоскостях дверного полотна; локальное выпадение герметика в зонах прилегания декоративных элементов к полотну двери с образованием видимых пустот; несовпадение рисунка в угловых стыках декоративной окантовки проема остекления дверного полотна. С учетом изложенного, ФИО1 просил: в десятидневный срок со дня предъявления требований уплатить неустойку (пени) в размере 3% от общей цены заказа в размере 76495 руб. за период с 18.06.2025 до окончания надлежащего выполнения работ; не позднее 14 календарных дней с момента предъявления требований повторно выполнить работы в части изготовления и передачи трех штук идентичных дверных полотен, входящих в комплект межкомнатных дверей; компенсировать моральный вред в размере 20000 руб. К претензии также были приложены фотографии, на которых зафиксированы недостатки (л.д. 29-41).
В сообщении от 18.07.2025 за № 11 ООО «Маркеевдорс» в ответ на претензию указало, что спорные взаимоотношения возникли из договора купли-продажи, а не бытового подряда. Общество признает и исправит следующие недостатки: неплотное прилегание стеклянной вставки в пазах крепления по всему периметру кромки проема остекления дверного полотна с образованием щелей в местах прилегания, видимостью внутреннего наполнения дверного полотна и нестатичностью стеклянной вставки в пазах крепления; несовпадение рисунка в угловых стыках декоративной окантовки проема остекления дверного полотна. С остальными недостатками общество не согласно. В целях урегулирования взаимоотношений покупателю будут бесплатно устранены согласованные недостатки дверей. Ориентировочный срок замены – 20 календарных дней с момента получения товара от покупателя. ООО «Маркеевдорс» за свой счет забирает товар для устранения недостатков и доставляет товар покупателю после устранения недостатков. Требования об оплате неустойки и компенсации морального вреда не правомерны и не подлежат удовлетворению (л.д. 27, 28, 100-102).
21.07.2025 ФИО1 посредством электронной почты направил в ООО «Маркеевдорс» повторную претензию (поименована как «дополнения к требованию»), в которой выразил несогласие с позицией стороны относительно правовой природы договора и указал на представление дополнительного срока до 22.07.2025 включительно для подтверждения ранее предъявленных требований (л.д. 16-26).
На данную претензию ООО «Маркеевдорс» дан ответ за № 12 от 23.07.2025, в котором предложено заменить товар товаром надлежащего качества (срок замены 20 календарных дней с момента получения товара от покупателя, транспортные расходы по замене товара за счет поставщика) либо возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 76495 руб. (л.д. 15, 16, 103-104).
Платежным поручение № 45 от 13.08.2025 ООО «Маркеевдорс» произвело возврат ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 76495 руб. (л.д. 114).
01.09.2025 ФИО1 уведомил ООО «Маркеевдорс» об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.05.2025 в части изготовления и передачи трех идентичных комплектом межкомнатных дверей (л.д. 129-132).
Оценивая приведенные выше доказательства, в том числе представленные истцом фотографии, в совокупности, суд считает установленным факт наличия недостатков в доставленном 10.07.2025 ФИО1 товаре. Ответчиком часть недостатков не оспаривалась, в подтверждение отсутствия иных недостатков, а равно в подтверждение доводов о том, что иные заявленные в качестве недостатков таковыми не являются, иных достоверных доказательств, в том числе заключений специалистов, обладающих необходимыми познаниями в соответствующей области, не представлено.
Имеющиеся недостатки не были оговорены сторонами договора.
С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе был потребовать замены товара.
Согласно ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193).
Требование о замене товара было заявлено ФИО1 в претензии, полученной 16.07.2025. Повторно данное требование было заявлено в претензии от 21.07.2025.
Поскольку ООО «Маркеевдорс» допущено нарушение установленного ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срока замены товара с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет которой представляется следующим:
68495 руб. (стоимость товара (за вычетом дверной накладки, в отношении которой претензий по качеству не имелось и требование о замене не заявлялось)) ? 1% ? 13 дней (период просрочки с 19.08.2025 (по истечении месяца (ввиду отсутствия аналогичного товара) для удовлетворения требования потребителя со дня предъявления претензии 16.07.2025) по 01.09.2025 (дата заявления требований об отказе от договора) = 8904,35 руб.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
Из установленных выше обстоятельств следует, что сторонами договора был согласован срок поставки (передачи) товара 1 месяц с даты предварительной оплаты, то есть в срок не позднее 17.06.2025.
Поскольку ООО «Маркеевдорс» допущено нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара с него также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет которой представляется следующим:
76495 руб. (стоимость всего товара) ? 0,5% ? 23 дня (период просрочки с 18.06.2025 по 10.07.2025) = 8796,92 руб.
Таким образом, с ООО «Маркеевдорс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размер 17701,27 руб. (8904,35 + 8796,92).
Относительно требований истца о возложении обязанности изготовить и передать новый товар, а также о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения данной обязанности, суд, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что, несмотря на указание истцом на то, что он не намерен их поддерживать, отказ от этих требований не был заявлен, полагает необходимым разрешить их по существу.
Вместе тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом ФИО1 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствующей части, в удовлетворении данных требований следует отказать. В связи с указанным также не имеется оснований для взыскания неустойки за отказ в удовлетворении соответствующих требований потребителя на будущий период.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных законоположений суд приходит к выводу, что ввиду нарушения ответчиком прав потребителя на получение товара надлежащего качества и соблюдение сроков на возврат уплаченной за товар денежной суммы у истца возникло право на взыскание в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Маркеевдорс» компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно факт нравственных переживаний ФИО1 с учетом предназначения заказанного товара, учитывая период времени и характера нарушений прав истца, необходимость обращения истца в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5000 руб. В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в пользу истца с ответчика, к которому истец обращалась с претензией в досудебном порядке, и которая была оставлена без удовлетворения, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 11350,63 руб. ((17701,27 руб. + 5000 руб.)?50%).
Оснований для снижения размера штрафных санкций суд с учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования покупателя, в том числе после подачи иска в суд, не усматривает. Также суд учитывает, что ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, в силу которых размер неустойки подлежит снижению. При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств принятия надлежащих мер к организации транспортировки товара ненадлежащего качества от потребителя и нового потребителю, в том числе указывающих о согласовании даты вывоза и (или) новой поставки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Маркеевдорс» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркеевдорс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркеевдорс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) неустойку в размере 17701,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11350,63 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркеевдорс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Чеботарева
В окончательной форме решение составлено 15.10.2025.