Дело № 1-227/2023

Поступило 27.07.2023

УИД 54RS0012-01-2023-001269-44

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2023 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

защитника адвоката Барабинской коллегии адвокатов Векшина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 14.12.2015 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.05.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

25.09.2018 г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г.,

08.10.2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 25.09.2018 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.09.2018 г. окончательно назначено 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.11.2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 08.10.2019 г. окончательно назначено 1 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.12.2019 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 г. 7 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.11.2019 г. окончательно назначено 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.05.2020 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.12.2019 г. окончательно назначено 2 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.07.2020 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.05.2020 г. окончательно назначено 2 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.11.2021 г. освобожден по отбытию наказания;

28.02.2023 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 мес.;

не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2023 г. в период с 17 час. 15 мин. до 18 час. 05 мин., точное время не установлено, ФИО9 будучи в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на первом этаже <адрес>, где увидел стоящий велосипед «Раверик» (Raveric), принадлежащий ФИО1, и в указанные время и месте у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 02.07.2023 г. в период с 17 час. 15 мин. до 18 час. 05 мин., точное время не установлено, находясь на первом этаже <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил велосипед «Раверик» (Raveric) стоимостью 8400 руб., принадлежащий ФИО1, выкатив его из подъезда. После чего ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8400 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО9 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании следует, что 02.07.2023 г. в обеденное время на автобусе из <адрес> приехал в <адрес>, где хотел найти подработку, чтобы восстановить паспорт. В <адрес>, пока у него были деньги, пил спиртное, потом деньги закончились. Примерно в 18 час. 02.07.2023 г. проходил по улице, название сказать не может, где в благоустроенном кирпичном доме увидел открытую в подъезд дверь, куда зашел, чтобы охладиться, т.к. на улице было жарко. В подъезде сразу у входа справа стоял спортивный велосипед черного цвета без крыльев, который не был пристегнут замком. Решил его похитить, чтобы продать, т.к. деньги закончились. Никого в подъезде не было и он тайком, пока никто не видит, взял его, выкатил из подъезда, сел на велосипед и поехал по улицам. Проходя мимо одного из благоустроенных домов, услышал разговоры через открытую форточку из квартиры на первом этаже. Он постучал в окно этой квартиры, что хотел, не помнит. Кто-то из этой квартиры в окно сказал: «Заходи». Когда зашел, там были две женщины и мужчина. Он познакомился с ними, помнит, что одну женщину хозяйку звали ФИО3, имена второй женщины и мужчины, не помнит. С разрешения ФИО3 завел в квартиру велосипед, сказав, что его. Не помнит, говорил ли, что его можно продать, чтобы выпить. Мужчина с женщиной вскоре ушли, а он с ФИО3 остались. У него, как оказалось, в кармане было немного денег, хватило купить спиртное, которые пили с ФИО3 вдвоем. Ночью вышел из дома во двор, где при падении ударился головой обо что-то, после чего прохожий мужчина вызвал полицию. Общаясь с полицией, сам добровольно, без какого-либо принуждения признался в краже велосипеда и сказал, где он находится. Позже его привезли в <адрес> где он узнал тот дом, куда приехал на похищенном велосипеде. Сам показал подъезд № в этом доме, и на первом этаже показал на <адрес>, где живет ФИО3 Зайдя в квартиру с разрешения хозяйки, показал на велосипед, который стоял в зале и пояснил, что украл его, велосипед был изъят. Присутствующие при осмотре ФИО3, как выяснилось ФИО3, и вторая женщина, которая была накануне в квартире, как выяснилось ФИО4, подтвердили, что вечером 02.07.2023 г. на данном велосипеде он приехал к ним в квартиру. Показать или узнать дом, где похитил велосипед, не может, т.к. был пьян и видел этот дом только мельком. Кражу совершил в пьяном виде, если был трезвый, то кражу бы не совершил. В содеянном раскаивается (л.д. 129-131).

Вина в совершении вышеуказанного преступления подсудимого ФИО9 подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившая суду, что 02.07.2023 г. днем сын ФИО6, катался на велосипеде, потом зашел домой покушать, когда вышел в подъезд, велосипеда не оказалось на месте, в этот раз он его не пристегнул. Искали велосипед, но не нашли, в связи с чем обратилась в полицию. На следующий день им вернули велосипед, кто его похитил, не знает. Велосипед «Раверик» купили в январе 2022 г. за 14500 руб., которым пользовался только ребенок, ночью хранили в подвале, днем, когда катался, пристегивали в подъезде. Велосипед оценила в 8400 руб., который является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 20 000 руб., супруг получает 30 000 руб., также выплачивают ежемесячно кредитные обязательства в размере 20 000 руб., других доходов нет, проживают втроем.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес> родителями - мама ФИО1 и папа ФИО7 Их квартира находится на первом этаже в подъезде №. В январе 2022 г. родители купили для него велосипед “Раверик”, спортивный, рама черного цвета с разноцветными надписями названия велосипеда, было одно заднее крыло, но он его убрал. На хранение ставил велосипед обычно в подъезде их дома под лестницей, либо справа от входа в подъезд, пристегивая к батарее отопления гибким замком. 02.07.2023 днем катался на велосипеде, примерно в 17 час. 15 мин. закатил велосипед в их подъезд № вышеуказанного дома, где поставил на первом этаже сразу возле входа справа. Замком пристегивать к батарее не стал, думал недолго отдохнет и снова поедет. Примерно в 18 час. 05 мин. 02.07.2023 снова вышел из квартиры, хотел взять велосипед, но его не было. Вернулся в квартиру и сказал маме, что велосипеда нет. Вместе вышли и стали его искать, сначала думали, что кто-то пошутил и спрятал его. Велосипед не нашли, поняли, что его похитили. После мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже велосипед был найден и возвращен, который сразу узнал по внешнему виду (л.д. 180-183).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснивший суду, что 02.07.2023 г. с ФИО5 ходили к ФИО3 на <адрес>. Была трезвая, помнит, что в окно постучался незнакомый мужчина, которому ФИО5 сказал, чтобы заходил. Сейчас не помнит, подсудимый это был или нет. Мужчина был выпивший, приехал на скоростном спортивном велосипеде красно-черного цвета, который закатил в квартиру, сказав, что купил его за 7000 руб., купить им не предлагал. Вместе не выпивали, ушли, а мужчина остался ночевать у ФИО3. Пришли на следующий день, не помнит, был ли мужчина в квартире, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции с этим мужчиной, который не признавался, что похитил велосипед. Сотрудники полиции забрали велосипед. В настоящее время не помнит, допрашивал ли ее следователь или нет.

После предъявления свидетелю ФИО4 протокола допроса для обозрения своей подписи на л.д. 34-36, свидетель подтвердила, что в протоколе действительно ее подписи во всех случаях.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02.07.2023 в 18 час. 15 мин. с гражданским мужем ФИО5 пришли в гости к знакомой ФИО3, которая проживает в <адрес> на первом этаже. Около 19 час. в окно кто-то постучал, увидели мужчину с велосипедом, муж сказал ему: «Заходи», т.к. думал, что он к ФИО3. Мужчина зашел в квартиру, был пьяный, это было понятно по его поведению, голосу и от него исходил запах алкоголя. Мужчина предложил познакомиться, поняли, что он не знакомый ФИО3. Назвал себя как-то, но не расслышала. Мужчина спросил разрешения закатить велосипед и ФИО3 разрешила. Мужчина в квартиру закатил велосипед спортивный с черной рамой, без крыльев, название не помнит, что-то написано на раме белыми буквами. Сам этот мужчина сказал, что купил этот велосипед с рук за 6000 руб., предложил продать этот велосипед за 1000 руб., а через некоторое время - за 2 бутылки водки. Спрашивал у них, кому продать велосипед, но отказались этим заниматься. Примерно в 19 час. 30 мин. с мужем ушли домой. Мужчина с ФИО3 остались в квартире вдвоем. В 21-м часу снова пришли к ФИО3, где также они были вдвоем. У них было спиртное, велосипед также стоял в квартире. Сказала мужчине, чтобы уходил, на что тот сказал, что через пять минут уедет. С мужем ушли, а они остались в квартире. В этот вечер больше к ФИО3 не приходили. 03.07.2023 г. около 8 час. с мужем пришли к ФИО3, где мужчины не было, велосипед стоял на месте. ФИО3 сказала, что не помнит, когда он ушел. В квартире находился сотрудник полиции, от которого узнали, что велосипед, на котором приехал тот мужчина, ворованный. Потом приехал следователь с тем самым мужчиной, которого, как стало известно, зовут ФИО9, он признался, что похитил этот велосипед, перед тем как приехать на нем к дому ФИО3, но где и у кого похитил, не знает. Велосипед был изъят (л.д. 34-36).

После оглашения показания свидетель ФИО4 подтвердила их в полном объеме, в связи с чем суд полагает противоречия исчерпанными.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.07.2023 примерно в начале 19 час. с ФИО4 пришли в гости к ФИО3, проживающей в <адрес>, на первом этаже. Около 19 час. в окно кто-то постучал, увидели мужчину с велосипедом. Подумал, что это знакомый ФИО3 и сказал ему заходить. Мужчина зашел в квартиру, был пьяный, от него шел запах алкоголя и речь была несвязанная, немного пошатывался. Мужчина спросил, можно ли закатить велосипед в квартиру, и ФИО3 разрешила. Мужчина в квартиру закатил велосипед спортивный с черной рамой, без крыльев, название не знает, что-то написано на раме цветными буквами, сказав, что купил его с рук за 6000 руб. Тут же сам предложил продать этот велосипед за 1000 руб., а потом и вовсе за 2 бутылки водки. Спрашивал у них, кому продать велосипед, но не поддержали его в этом. Примерно в 19 час. 30 мин. с женой ушел домой, мужчина с ФИО3 остались в квартире вдвоем. Примерно в 21 час. с женой снова пришли к ФИО3, где также был этот мужчина, который с ФИО3 пили спиртное, велосипед стоял квартире. На слова ФИО4 уходить, мужчина не реагировал и остался дальше в квартире ФИО3, последняя его не выгоняла. Когда они ушли, мужчина так и остался в квартире. 03.07.2023 около 8 час. снова пришли к ФИО3, где мужчины не было, велосипед стоял на том же месте в зале. ФИО3 сказала, что не помнит, когда он ушел. В квартире находился сотрудник полиции, от которого узнали, что велосипед, на котором приехал тот мужчина, ворованный. Потом приехал следователь с тем самым мужчиной, когда узнали, что его зовут ФИО9, который признался, что похитил этот велосипед, перед тем как приехать на нем к дому ФИО3, но где и у кого, не знает. Данный велосипед был изъят, в ходе которого не присутствовал, т.к. вышел из квартиры (л.д.157-159).

После оглашения свидетель ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматриваются такие же обстоятельства, о которых пояснили ФИО5 и ФИО3 (л.д. 44-46).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ дежурного МО МВД России <адрес> согласно которого 02.07.2023 в 18 час. 27 мин. поступило сообщение от ФИО1, проживающей в <адрес> что из подъезда дома похитили велосипед (л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит оказать помощь в поиске велосипеда черного цвета, спортивного, скоростного стоимостью 8000 руб., который пропал из первого подъезда их дома <адрес> около 18 час. 02.07.2023 (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей -подъезда <адрес>, в ходе которого присутствующая ФИО1 указала место на первом этаже в подъезде при входе справа у стены, где около 18 час. сын оставил велосипед и откуда он пропал. В ходе осмотра велосипед не обнаружен (л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - <адрес>, на которую указал присутствующий ФИО9, где проживает ФИО3 В ходе осмотра квартиры с участием ФИО3 и ФИО9 обнаружен велосипед «Раверик» черного цвета, который, со слов ФИО9, он похитил 02.07.2023 около 18 час. в подъезде одного из благоустроенных домов в <адрес>, и на нем приехал к указанному дому, где с разрешения ФИО3 завел в указанную квартиру. ФИО3 и присутствующая ФИО4 подтвердили, что действительно 02.07.2023 г. ФИО9 приехал в указанную квартиру на велосипеде, который был изъят (л.д. 23-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ а также фототаблицей к нему - велосипеда «Раверик» (Raveric), спортивного, черного цвета с разноцветными надписями (л.д.150-155);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная палата ФИО1 составляет 22 899 руб. в месяц (л.д. 162);

копиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оформленных на ФИО7 и ФИО1, согласно которым ежемесячный платеж в ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 14000 руб. и 5186 руб., соответственно (л.д. 163-171, 172-173);

заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «Раверик» (Raveric) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8400 руб. (л.д. 185).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО9 был направлен на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствуют действия подсудимого по достижению цели.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний потерпевшей, письменных доказательств, примечаний к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО9 участковым инспектором по последнему месту жительства характеризуется <данные изъяты>, судим, состоит под административным надзором, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение, данное ФИО9 до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений в действиях ФИО9

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО9 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО9, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, учитывая характер и степень совершенного им преступления, сведения о личности ФИО9, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, к реальному лишению свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

ФИО9 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 28.02.2023 г. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных по данному уголовному делу.

При назначении наказания ФИО9 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения ФИО9 наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО9 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО9 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела осуществляли адвокаты ФИО8 и Векшин Ю.А., процессуальные издержки по оплате вознаграждения которым составили 5616 руб., 1872 руб. и 9566 руб. 40 коп. соответственно. Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО9 под стражей по данному делу с 03.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить уловное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.02.2023 г. в отношении ФИО9, который исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - велосипед оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 17054 рубля 40 копеек взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова