Решение по делу № 2-4477/2025 от 07.11.2025 - об оспаривании совершённых нотариальных действий.

Материал № М-4642/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершённых нотариальных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления, о признании незаконными действия нотариуса и отмене совершения исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0000441210 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0000441210.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании совершенного нотариального действия. Считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре №DST0KDD105729846, заключённого между заявителем ФИО1 и кредитором ПАО «Росбанк» незаконным. Из содержания извещения остаётся не ясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчёта задолженности. Следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, «вытекающего» из содержания п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). Одновременно с этим банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям договора, проценты и неустойку.

Заявитель ФИО1 категорически с этим не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя судом извещён своевременно о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, при этом указав, что исполнительная надпись за № У-0000441210 от ДД.ММ.ГГГГ совершена согласно требованиям ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" и пункта 63 "Регламент совершения нотариусами нотариальных действий" (утв. МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя с доверенностью не направил, судом извещение о месте и времени судебного заседания направлено своевременно, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявил.

Из отзыва представителя ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО3 на исковое заявление следует, что ПАО «Росбанк» (далее – Банк) считает исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №DST0KDD105729846 на следующих условиях: сумма кредита - 1067652,08 руб., процентная ставка - 8,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 21 кредитного договора №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем он добровольно подписал договор.

В нарушение условия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В заявлении ПАО «Росбанк» о вынесении исполнительной надписи нотариуса указано из чего состоит сумма к взысканию.

Довод ФИО1 о том, что в заявленном требовании усматривается спор о праве не является действительным. Однако данный вывод является неверным, т.к. обязанность заемщика возвратить сумму задолженности носит бесспорный характер и в данном случае гражданско-процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов. В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений №, строка 145.

Заемщик не предпринял никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке и ответа на требование не поступало, в связи с чем по истечении указанного срока Банк, в соответствии с согласованным с Заемщиком условием п. 21 кредитного договора №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ПАО «Росбанк» представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Росбанк» приложил расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. свидетельствует о

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитному договору), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Также со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «Росбанк» ввиду отсутствия несогласия ФИО1 с размером указанных требований.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «Росбанк» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «Росбанк» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении искового заявления заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000441210 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности 962№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, и усматривается из представленных нотариусом и банком по запросам суда документов по совершению исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №DST0KDD105729846 на следующих условиях: сумма кредита - 1067652,08 руб., процентная ставка - 8,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 21 кредитного договора №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем он добровольно подписал договор.

В нарушение условия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В заявлении ПАО «Росбанк» о вынесении исполнительной надписи нотариуса указано из чего состоит сумма к взысканию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В заявлении ПАО «РОСБАНК» о вынесении исполнительной надписи нотариуса указано из чего состоит сумма к взысканию.

Довод ФИО1 то, что в заявленном требовании усматривается спор о праве - не является действительным. Однако данный вывод является неверным, т.к. обязанность заемщика возвратить сумму задолженности носит бесспорный характер и в данном случае гражданско-процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору № №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений №, строка 145.

Заемщик не предпринял никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке и ответа на требование не поступало, в связи с чем по истечении указанного срока Банк, в соответствии с согласованным с Заемщиком условием п. 21 кредитного договора № №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «РОСБАНК» приложил расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № №DST0KDD105729846 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Также согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора № №DST0KDD105729846 от 19.07.2021г. ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитному договору), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Кроме того, со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «РОСБАНК» ввиду отсутствия несогласия ФИО1 с размером указанных требований.

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что ему не было направлено своевременно извещение о совершении исполнительной надписи опровергается материалами дела, а именно уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «РОСБАНК» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «РОСБАНК» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что на дату совершения исполнительной надписи у ПАО РОСБАНК и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, нарушение законных прав и интересов должника при совершении нотариусом исполнительной надписи не допущено, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, уведомление о наличие у ФИО1 задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 17 04 №, выдан управлением внутренних дел <адрес> и района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 332-010, об оспаривании совершенных нотариальных действий и восстановлении срока на подачу заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ