КОПИЯ
Дело № 2-1008/2025
УИД 67RS0021-01-2025-004552-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гавриловой О.Н.
при секретаре Сухановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» к Аракелян 6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» (далее – ООО МФК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указано, что то <дата> между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 210 000 руб. под 104,755% годовых, со сроком возврата <дата>, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № <номер> период пользования кредитом, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 230 589,66 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 230 589,66 руб.; проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с <дата> до момента полного исполнения обязательств; штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с <дата> до полного исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 917,69 руб.; почтовые расходы в размере 139,2 руб. (л.д.5-7).
Представитель истца ООО МФК «Онлайнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом первым ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Федеральным законом от 6 апреля 2011года №63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № <номер>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 210 000 руб. под 104,755% годовых, со сроком возврата <дата>, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № <номер>. ФИО1 была обязана погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования задолженности, выплачивать неустойку (штраф, пени) (п.п.6,12 индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.п.10,12 индивидуальных условий договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору штрафом, залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № <номер>(л.д.10-12).
Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д.25-35).
Согласно графику платежей, являющегося приложением № <номер> к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), количество платежей - 32, дата первого ежемесячного платежа <дата>, размер ежемесячного платежа – 18 429,10 руб., кроме последнего – 18 426,90 руб. (л.д.13).
Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком ключом простой цифровой подписи заемщика, которой был направлен заемщику ФИО1 в связи с чем сторонами подписано Соглашение о документообороте (л.д.18).
Таким образом, подав заявку на получение займа, ФИО1 согласилась со всеми условиями ООО МКК «Онлайнер», размещенными на сайте ООО МКК «Онлайнер», после чего на номер мобильного телефона, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.
Денежные средства в размере 210 000 руб. были перечислены ФИО1 <дата> путем перечисления на карту № <номер> (л.д.24).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 230 589,66 руб., в том числе, 208 446,50 руб. - основной долг, 22 134,88 руб. - проценты а пользование займом с <дата> по <дата>, 8,28 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д.8).
Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям потребительского кредита (займа), является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту - внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на неё договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) № <номер> от <дата> являются законными и обоснованными.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского займа.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) № <номер> от <дата> в размере 230 589,66 руб., в связи, с чем исковые требования ООО МКК «Онлайнер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в указанном размере подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом ООО МКК «Онлайнер» заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и штрафа с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п. 12 общих условий договора займа).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО МКК «Онлайнер» процентов с <дата> по день погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) № <номер> от <дата>, начисляемые на сумму основного долга в размере 104,755% годовых, а также штрафа с <дата> по день погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) № <номер> от <дата>, исходя из размера 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 917,69 руб. (л.д.44), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истцом понесены почтовые расходы на сумму 139,20 руб. (л.д.40 оборот), то данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
С учётом ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (определение суда от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» к Аракелян 7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Аракелян 8, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан <дата>, Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» (ИНН № <номер>, КПП № <номер>, ОГРН № <номер>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в размере 230 589(двести тридцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 917 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп., проценты за пользование займом с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга, до момента полного исполнения обязательств по договору займа № <номер> от <дата>; штраф с <дата> до момента полного исполнения обязательств по договору займа, из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025