ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 14 августа 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,
при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,
с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,
защитника-адвоката Капендюхиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-443/2023 в отношении подсудимого:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, неженатого, невоеннообязанного, судимого:
- 29 апреля 2009 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком;
- 17 августа 2010 года по приговору Братского городского суда Иркутской области, отменено условное осуждение по приговору от 29 апреля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;
- 18 ноября 2010 года по приговору Братского городского суда Иркутской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04 марта 2013 года наказание снижено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. 18 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания.
По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь между вторым и третьим подъездами <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с земли, принадлежащие ФИО5 телефон «Samsung Galaxy S8+», стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющий, с установленными в нем картой памяти SanDisk Etreme Pro объемом 128 Гб, стоимостью 1000 рублей и сим-картой сотового оператора МТС, материальной ценности не представляющей, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Капендюхина М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнение защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, отсутствие возражений потерпевшего о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.
Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, которое отбывал реально.
По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такого как гарантированное Конституцией РФ, право собственности.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который собственной семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, наряду с вышеизложенными обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил при наличии непогашенной судимости, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился, не встал на путь исправления и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание подлежит назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не устанавливает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом наказание, возможно, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, назначить без реального отбывания, условно, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2808 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Капендюхиной М.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.
Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.
Судья: О.А. Левин