Решение по делу № 2-392/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Гр. дело № 2-392/2023

УИД № 68RS0013-01-2023-000234-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 27 марта 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований ООО «Консалт Плюс» (далее - Истец, Общество) указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ... (далее Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № Z681062110303, в соответствии с которым МФК предоставила Ответчику кредит в размере 33 693 рублей с процентной ставкой 142,35% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик должен уплачивать МФК проценты при сроке возврата кредита 252 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке - 142,35% годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 421 762 рублей 84 коп. из них: сумма невозвращенного основного долга - 33 693 рубля, сумма задолженности по процентам - 388 069 рублей 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22, в том числе по Договору потребительского займа № Z681062110303, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ....

Ссылаясь на положения ст. ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском и просил суд взыскать с ... сумму задолженности по Согласию на кредит № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 762,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 7 417,63 рублей.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что ООО «Консалт Плюс» обратилось в Мичуринский городской суд по истечению срока исковой давности, фактически по истечению 9 лет. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления ООО «Консалт плюс» следует, что истец узнал о просрочке в июне 2014 года, так как ДД.ММ.ГГГГ дата выхода на просрочку. Значит истец знал, о нарушении его прав уже более 9 лет. Истцом был пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным ответчик просил применить срок исковой давности по данным исковым требованиям ООО «Консалт Плюс» к ответчику и в иске отказать.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) № Z681062110303 о предоставлении потребительского займа между ... и ООО «Центр Финансовой Поддержки» заключен Договор потребительского займа. Заем предоставлен путем выдачи суммы займа наличными в рублях в отделении Общества.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № ... в обособленном подразделении ООО «ЦФП» офисе обслуживания г. Мичуринск выдано 33 693 рубля.

Согласно графика платежей, ... в установленные сроки обязалась вносить установленную сумму платежей для возврата суммы займа. Первый платеж по Договору - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации VIVA деньги о статусе платежей по договору № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ... были осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 7 указанного договора в случае акцепта настоящей оферты заемщик обязался возвратить сумму займа. Проценты, в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящей Офертой и правилами предоставления и обслуживания потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой поддержки», с приложениями к нему.

Согласно по 8.3.1 заемщик обязуется исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором займа, в том числе суммы задолженности и неустойку.

Согласно п. 10.2. если заемщиком нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей и если общество не требует досрочного возврата оставшейся задолженности в соответствии с п. 10.1. настоящего договора займа общество вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ... от АО МФК «ЦФП» перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что по вышеуказанному договору займа № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ..., последним ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей по уплате процентов за пользование кредитом и погашения основной суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 421 762 рублей 84 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга - 33 693 рубля, сумма задолженности по процентам - 388 069 рублей 84 коп.

Вместе с тем, заслуживают внимания возражения стороны ответчика против заявленных требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрено путем внесения заемщиком ... ежемесячных платежей в сумме 7 394,00 руб., при этом дата первого платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа подлежали исполнению заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ платежом в размере 7 400 рублей.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа был внесен ей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 руб., иных платежей не производилось.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету VIVA деньги о статусе платежей по договору № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Следовательно, о нарушении своих прав в связи с невнесением ... очередного платежа, банку стало, известно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но никакие последующие действия по взысканию задолженности в судебном порядке, ни банком, ни истцом в отношении ответчика не предпринимались. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Срок исковой давности по предъявленным к ... исковым требованиям в силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования вышеуказанной задолженности по договору займа № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ было предано АО МФК «ЦФП» ООО «Консалт Плюс» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 36/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ... по договору № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Плюс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ... задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в Мичуринский городской суд Тамбовской области истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением на выдачу судебного приказа и с настоящим исковым заявлением в Мичуринский городской суд Тамбовской области истец обратился за пределами срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске ООО «Консалт Плюс» срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд являются обоснованным.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Консалт Плюс» к ... исковых требований о взыскании кредитной задолженности в сумме 421 762 руб. 84 коп. у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО « Консалт Плюс» отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ... о взыскании задолженности по договору займа № Z681062110303 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 762 руб. 84 коп., из которых: 33 693 руб. - сумма основного долга, 388 069 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 417 руб. 63 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов